【最後防線 7】專訪江樂士（中）：處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革tvb now,tvbnow,bttvb" N( z$ y' n' a9 H2 g' |' x$ E
" [. E7 y+ K1 G6 s" l5 {5.39.217.76
% w& L" T7 O$ p* G* P; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（上文見【最後防線 6】專訪江樂士：檢控欠獨立 法治失信心）) C# {. y- `1 o. ? [5 S
# X5 o- _- H, Z! J不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員，江樂士認為，整個刑事檢控系統，都有大手改革的必要。
1 ~; Y0 J& v' M「律政司必須身先士卒，把刑事司法系統現代化。」公仔箱論壇* i3 l% K1 R% Y4 P3 l( S
. t( Y1 E- d: y4 W3 w4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這前刑事檢控專員眼中，現時的檢控系統問題叢生。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# I" U) C5 u) f: j5 g
" c: A$ E: b: U0 |, | X# q其一為定罪率低。前文提到，雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率，在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說，雖然個案敗訴各有各的理由，如證人可能會更改證供甚至消失，但這仍不能解釋，失敗率何以高於五成。
* E7 l: ?- ^5 R: {( F! s6 q5.39.217.76
& X+ E# V" D$ a) W, n公仔箱論壇公仔箱論壇& }. K. q" z. g( S5 F2 H
 5.39.217.762 Z( J& m4 {( P- `3 n
「當定罪率低於一半，我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而，袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」公仔箱論壇' K4 O. v# W8 Z: l; b
) H# I2 Y4 {3 l& ^6 p4 S
近月，雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理，難免會質疑警方濫捕，律政司濫告。tvb now,tvbnow,bttvb1 @- y3 [! z' |9 W6 o
不過，雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題，但公道話是，他仍相信律政司及警務處，不會以政治理由作檢控。5.39.217.76) @0 u- [* D% [8 T
% ]( ^7 G/ |( J( B「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」
, A) e. d, B/ ~, d1 f5 P% T9 z「無論是律政司或警務處，也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小，失敗的檢控浪費人力物力之餘，亦會使他們受到法院及評論員批評。」
+ r1 P q R# `+ U' Z% b& N j0 s( @然則裁判法院定罪率低下，是何原因？
% t8 i% ~! Y$ b% x6 j/ s" `3 ~tvb now,tvbnow,bttvb, o3 g" d2 X4 d. f1 P4 J
「律政司任由法庭檢控主任士氣低落，人手不足。」江樂士如此定論。
8 G% [" F3 J/ V- a" i0 g; ^* ?& V" H6 v
法庭檢控主任士氣低
9 n. H+ O; H: F5 I8 g% qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ b4 \4 [- N; }6 E
於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位，隸屬刑事檢控專員旗下，專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師，但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據，再判斷是否作出檢控，以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作，江樂士對 CP 團隊讚譽有加：「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹，貢獻亦備受同僚認可。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s1 S0 f, W4 t/ z! j/ e- |
8 X4 K/ |+ p. h# ^% \& B* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此他認為，裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力，而在管理階層。最終矛頭，仍是指向袁國強。& ]6 u+ x% {+ |. n0 X
管理階層的失責，首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人，然而目前僅有 80 人。過去十年，該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時，自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後，政府未嘗增聘人手。
# w' l; s8 ]4 ^+ n9 ^- ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" r& ~8 f( M4 {; E$ K5 c
而這新聘的 13 名檢控專員，至今已有 8 人離職。
! c+ m) V/ x( x* _# u; ^- Q! ztvb now,tvbnow,bttvb
, f7 L* R' x1 Z2 ]江樂士認為，離職人數之多，反映管理層另一過錯：未能知人善任。2011 年，律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作，培訓年資不足 5 年的新手律師，過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評，自合作計劃推出後，大量檢控工作便交給新手律師，而正職法庭檢控主任則被委派後方，觀望新手律師處理個案，與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識，也浪費了納稅人金錢。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _/ H0 s# U) ?- g) ^7 U- U" C. O- C
" \) m) n" T% u# g; Y「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素，而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為，許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡，而選擇另某高就。
" Z) e$ B/ K" j* N/ W
! S( D( `/ j5 C1 w( R ]# A0 z公仔箱論壇「律政司對待 CP 的方法，實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者，均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」
& A: D$ p" h$ ?' m' i Btvb now,tvbnow,bttvb江樂士建議袁國強立即展開招聘工作，補充現有的 22 個空缺，並嘗試恢復 CP 的士氣。& C# K q, i/ y
「只有令團隊運作完善，律政司才可確保每個警察上呈的個案，均在審訊前經過全面檢查。」# S" I2 {& c* @
（8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面，詳看文末附註 [1]）
8 C' y2 a8 ~( M0 Z4 [& @" M& S. Y' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m( r! c1 h0 ]3 K9 h
律政司「拖延文化」風行 曾蔭權案或破世界紀錄5.39.217.764 F6 T8 ^4 L5 J5 v0 q4 C. H. T( K
6 q0 {7 }4 @. x5 V. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。朱經緯案發生至今已 286 日，七警案更達 329 日，到底何時始能展開檢控，沒有人知道。tvb now,tvbnow,bttvb7 f/ \0 |8 p' s0 C
江樂士直言，他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。
3 W: O# v+ B; d" m1 U4 @ G% Ptvb now,tvbnow,bttvb
0 t8 Q. E7 g1 p6 o5.39.217.76「誠然去年示威運動後，許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此，江樂士仍認為，司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單，證據確鑿，卻要花大量時間處理，原因不明。」5.39.217.76: b/ C9 \: w/ W. t8 ^( L
& |+ L3 k) I7 o; r4 z& B) B Y到底還要拖延多久？這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月，也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控，不是新鮮事：前特首曾蔭權涉貪事件，廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止，這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。
. ? e0 b( `0 E% v" b: r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: ^. z4 k, f1 \
「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全！」江樂士諷刺道。更令他困惑的是，2013 年 8 月，即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」，然而至今兩年過去，案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年？原因為何？」
! _ k* G2 Y" s4 k3 }8 X: m% Mtvb now,tvbnow,bttvb# `/ J% S- C! z8 n# }
還有一例：廉政專員湯顯明濫用公帑案，由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今，已超過 2 年 3 個月，但仍未有任何消息。
) k% S! _' E8 h5.39.217.76+ F E0 l$ H- H/ P! w% v/ @
江樂士認為，「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素，損害香港司法公信力之外，對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」，他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會，而證人又可能會因時間太久而忘記細節，種種後果都可能對審判構成負面影響，在實際意義上損害法治精神。公仔箱論壇- C) u( C/ ~6 A
" Y& x1 T! K. O% a/ o N) W! K5.39.217.76「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題，應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案，從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控，只用了 10 個月時間。) m1 h, j4 M4 ^' |$ p; k4 M
「即使是敏感個案，律政司也應該以這種速度完成。」
" x* }: j2 n6 y5 s8 V* p* e0 w5.39.217.76+ R$ M5 b: \$ W( p: }) Z j
律政改革應與時並進
, n- R9 v2 |4 O/ Q4 N' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U) X5 w( J/ K$ w( N3 `; C
在法治之地，法律固然要嚴格遵守，但這並不等於制度本身一成不變。相反，為了讓法律可有效實施，它必須緊貼社會需要，與時代同行。
! v( F) V. X1 M+ |1 `, d. w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& A9 T+ h2 L. a3 M% j; ~) r- g% a
江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展，在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外，他也期望袁國強作為香港法律改革委員會（法改會）主席，考慮以下建議：
2 J. L3 ~7 I, ~6 x2 j c2 }% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I0 r% y M; V$ k/ y: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一）擴大運用警方警戒 (police cautions) ，以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」，而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為，律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。
+ V' @( k$ R1 h8 N; @: Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# T) E) g( i. q; e# V. J' I
二）修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情，作為犯罪創傷的治療，並進而提出案件的處理辦法。公仔箱論壇" x; p& t+ r2 S4 l: u/ ]- { a
4 g% j5 @. X4 H4 I: g6 J l; q三）改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等，均規定不可判處緩刑。江樂士認為，可考慮取消「例外罪行」的限制，讓法官在正義原則下，擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議，然而至今並無實質成果。
+ t+ t3 N) M, n公仔箱論壇5.39.217.76* @4 \# i; r; ~# c& s
四）電視播放判案過程。江樂士指，此舉可讓公眾直接觀看審判，有效增加法庭透明度。他表示，不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。5.39.217.76. ? s! l- S1 O. _0 {' \0 T1 a. }. U2 [
$ D5 r) ]0 H) i& g% ^tvb now,tvbnow,bttvb五）緊隨英國制度步伐，設立量刑委員會，監察判刑趨勢，進行判刑研究，與及促進劃一判刑。
8 Z% q% B+ _, t5 w, l b公仔箱論壇公仔箱論壇- r N+ R# J: [$ r0 d
江樂士認為，若要確保香港法制能配合社會需要，不落後於其他普通法地區，刑事司法系統改革，必不可少。
) c, }+ p: u6 L7 Ttvb now,tvbnow,bttvb「小修小補沒有用，我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則，表現他跳出固有框框的能力。」& b1 s ?& S5 e# f" R+ l2 D' ]# l
tvb now,tvbnow,bttvb- E! t: ]) b+ q1 a( ]
－－* W; {/ X/ }' Y: |0 k% o/ |( w# [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J; }4 a3 _, O3 J( E
附註
& w; ?; s" e. Q$ i, _8 B
, k" j/ D. m9 t8 ]- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[1]：8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指， 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%，比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低，質疑江樂士所謂定罪率低下，已比其在任時期為高。! ]. F r& D1 C# A1 b
江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載，2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比，2013 年的 47% 便是一明顯下跌。tvb now,tvbnow,bttvb& k& G( P9 w5 }1 ]/ w- k4 ]
8 o h5 N w3 a; Z5 J
至於為何兩份文件數字會有偏差？根據前一份文件的附註部份，理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」
2 \8 G7 ^' [2 c# w- `4 I若一直引用律政司年度檢控報告數字，其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何，這並不影響江樂士的論點，即現時低於一半的裁判法院定罪率，不能接受。
8 U$ ?6 ^) g; {/ F/ xtvb now,tvbnow,bttvb
! K3 w5 B7 {2 X! ^; I: T另外，Tsang WC 又質疑， 由 2006 至 2008 年，外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加，反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示，數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指，出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人，而政府又未有展開新的招聘工作。他強調，儘管人手不足，檢控主任在 2008 年處理的案件數字（195,510宗）仍比 2007（179,161宗）年為多，正好反映團隊的專業與熱誠。+ B4 P% a e0 a/ B' c" G/ e0 l% s h
（下文：【最後防線 8】專訪江樂士：若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心）
u# @, B; X+ H) _! ptvb now,tvbnow,bttvb9 A2 N/ t* b$ p4 M: r& }
文／楊天帥 |
發表於 2015-9-9 10:00 PM
| 
: A1 B4 I. ^/ c& {+ c6 O+ ~2 \7 W
5 Q$ I( R' h! Z9 b* [/ o