【最後防線 7】專訪江樂士（中）：處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革
) w9 s/ B. ~. A* z0 Btvb now,tvbnow,bttvb
/ T1 n! s+ B; F6 O3 Y, I, M! i TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O5 _. J0 m; H+ R2 l
（上文見【最後防線 6】專訪江樂士：檢控欠獨立 法治失信心）5.39.217.76* x" H1 `. h! M1 U! Q+ V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N) @& \& Y+ b
不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員，江樂士認為，整個刑事檢控系統，都有大手改革的必要。tvb now,tvbnow,bttvb: o5 K) O5 c, ^9 f& }$ I! E% [
「律政司必須身先士卒，把刑事司法系統現代化。」
s' p8 P; y0 y* o+ s# ^) F0 w5 Ttvb now,tvbnow,bttvb. N. n9 W7 V5 s3 [- E) P$ Q
在這前刑事檢控專員眼中，現時的檢控系統問題叢生。5.39.217.76+ G6 F: @0 s8 i! B0 e) }. m
' P; _& T1 F3 m a4 S
其一為定罪率低。前文提到，雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率，在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說，雖然個案敗訴各有各的理由，如證人可能會更改證供甚至消失，但這仍不能解釋，失敗率何以高於五成。
9 v. H/ m- R w. V, qtvb now,tvbnow,bttvb
% T6 ?1 Q& J0 k2 e) H o1 P
) S/ I# g* K: T5 U公仔箱論壇 9 g! E: z; g3 U& F/ p0 s; V
「當定罪率低於一半，我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而，袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z# l6 u7 i1 d& @, V
3 E4 E$ g T+ T) b6 [0 f近月，雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理，難免會質疑警方濫捕，律政司濫告。
# _7 n" q/ R. _5 F# Z* qtvb now,tvbnow,bttvb不過，雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題，但公道話是，他仍相信律政司及警務處，不會以政治理由作檢控。0 S* Y6 ]4 U( }& e2 w) F2 I$ K
公仔箱論壇$ _4 U! G7 h: S a L; S9 W
「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」
6 P W' v* [: z5.39.217.76「無論是律政司或警務處，也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小，失敗的檢控浪費人力物力之餘，亦會使他們受到法院及評論員批評。」
, w" G0 @) F: R- E: g) {0 \8 c然則裁判法院定罪率低下，是何原因？
9 u0 ?! l% R' t/ x- w4 m3 h/ S4 G0 F) J4 `, D
「律政司任由法庭檢控主任士氣低落，人手不足。」江樂士如此定論。
+ X( O3 ^( r: A+ ~3 U/ t# z
- o! u0 Y8 J+ j! A法庭檢控主任士氣低
% ~: z& y5 K5 a3 v3 {; B; D0 U/ \
2 Y y/ q$ D% Z9 t於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位，隸屬刑事檢控專員旗下，專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師，但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據，再判斷是否作出檢控，以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作，江樂士對 CP 團隊讚譽有加：「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹，貢獻亦備受同僚認可。」tvb now,tvbnow,bttvb1 y1 P* P, Y9 b" s% v; ?
tvb now,tvbnow,bttvb: V c9 |4 n( x. Y( o6 _7 u& V- k" y
因此他認為，裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力，而在管理階層。最終矛頭，仍是指向袁國強。
4 `! e" w4 M: R. r% {5.39.217.76管理階層的失責，首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人，然而目前僅有 80 人。過去十年，該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時，自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後，政府未嘗增聘人手。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s' S8 L8 C! B# Q, D" C
1 l, g0 q+ {" g
而這新聘的 13 名檢控專員，至今已有 8 人離職。
* H6 f: _, f* g# m) O公仔箱論壇
0 g" t- t0 M$ {- t& O5 E: E江樂士認為，離職人數之多，反映管理層另一過錯：未能知人善任。2011 年，律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作，培訓年資不足 5 年的新手律師，過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評，自合作計劃推出後，大量檢控工作便交給新手律師，而正職法庭檢控主任則被委派後方，觀望新手律師處理個案，與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識，也浪費了納稅人金錢。」tvb now,tvbnow,bttvb8 i$ U0 W. c, G; H0 `6 K
}5 ]( d! \7 `* btvb now,tvbnow,bttvb「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素，而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為，許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡，而選擇另某高就。# W) ~7 r* Q8 B& w# e! {" t
2 Z/ E9 r1 X8 \5 L6 C公仔箱論壇「律政司對待 CP 的方法，實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者，均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」( @. G4 f6 l, b2 _; U4 _ I' Y
江樂士建議袁國強立即展開招聘工作，補充現有的 22 個空缺，並嘗試恢復 CP 的士氣。1 ^" ~" Y2 V1 f1 q* g% [% h. |, Q
「只有令團隊運作完善，律政司才可確保每個警察上呈的個案，均在審訊前經過全面檢查。」
- i. j; m' \$ A% O& u; R5.39.217.76（8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面，詳看文末附註 [1]）5.39.217.76, C8 G0 V3 i* @: {& @
3 v" k7 _. f6 Z- N H" C$ {公仔箱論壇律政司「拖延文化」風行 曾蔭權案或破世界紀錄5.39.217.766 @% n) X% ^( J& R" F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F8 l; a# @ H' ]4 F8 s
朱經緯案發生至今已 286 日，七警案更達 329 日，到底何時始能展開檢控，沒有人知道。5.39.217.76+ ]( @# y6 L, Z6 F( Y
江樂士直言，他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。
% {4 a* }5 G4 }8 f& I, R
( K; R5 m5 W1 q3 ~/ z1 g# i4 _' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「誠然去年示威運動後，許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此，江樂士仍認為，司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單，證據確鑿，卻要花大量時間處理，原因不明。」
9 G( q" ^9 D% g9 ^公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h E5 [; R6 C4 a; Z
到底還要拖延多久？這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月，也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控，不是新鮮事：前特首曾蔭權涉貪事件，廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止，這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s- b- I4 u X0 U
公仔箱論壇4 b3 T. I4 f+ Y4 L a8 U
「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全！」江樂士諷刺道。更令他困惑的是，2013 年 8 月，即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」，然而至今兩年過去，案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年？原因為何？」
! n& a S$ }/ Z- a7 m
2 \) i/ @: k7 s3 N' F還有一例：廉政專員湯顯明濫用公帑案，由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今，已超過 2 年 3 個月，但仍未有任何消息。
/ g1 C- m" w9 n; x" ztvb now,tvbnow,bttvb
. V; h9 i1 D% \1 T- S& S. p; B江樂士認為，「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素，損害香港司法公信力之外，對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」，他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會，而證人又可能會因時間太久而忘記細節，種種後果都可能對審判構成負面影響，在實際意義上損害法治精神。
: Z4 P9 U/ x. W! l9 E# ~5 |* z5.39.217.76
7 w" v) G9 S5 c5.39.217.76「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題，應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案，從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控，只用了 10 個月時間。
J" L0 t( {: L9 Ztvb now,tvbnow,bttvb「即使是敏感個案，律政司也應該以這種速度完成。」5.39.217.76* U% F% i1 \: g' s8 b% X
tvb now,tvbnow,bttvb) l P0 a- H! g: Z H3 t
律政改革應與時並進公仔箱論壇' ~) D+ m& \6 o( ~! J
) f$ s3 E. E2 Y, v& B3 F# ^公仔箱論壇在法治之地，法律固然要嚴格遵守，但這並不等於制度本身一成不變。相反，為了讓法律可有效實施，它必須緊貼社會需要，與時代同行。; t! C4 W9 k v
3 H: M9 T. ?& A/ e5.39.217.76江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展，在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外，他也期望袁國強作為香港法律改革委員會（法改會）主席，考慮以下建議：
! @' N7 ~3 }! o5 j" C$ d! Etvb now,tvbnow,bttvb
+ l( ]6 l* X" W/ ]公仔箱論壇一）擴大運用警方警戒 (police cautions) ，以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」，而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為，律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。
$ Y7 B7 ?! j1 O- H+ \; {' B1 m公仔箱論壇
8 ^# O5 K0 u/ k二）修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情，作為犯罪創傷的治療，並進而提出案件的處理辦法。
6 C" M" E2 u- S J8 _/ C' r公仔箱論壇5.39.217.76, F& t) C* [8 }7 ?4 v; |
三）改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等，均規定不可判處緩刑。江樂士認為，可考慮取消「例外罪行」的限制，讓法官在正義原則下，擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議，然而至今並無實質成果。
/ v# ?* r9 n0 T: w7 `! [8 N+ y' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 t6 w! M, z+ N+ J7 h3 C公仔箱論壇四）電視播放判案過程。江樂士指，此舉可讓公眾直接觀看審判，有效增加法庭透明度。他表示，不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。1 h6 P z& a) Q! q
# p7 A4 K4 Y' \( ^ n+ v6 O
五）緊隨英國制度步伐，設立量刑委員會，監察判刑趨勢，進行判刑研究，與及促進劃一判刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k! E1 A9 q1 q" p
( F% ^* _7 ^" |4 I, {3 A; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。江樂士認為，若要確保香港法制能配合社會需要，不落後於其他普通法地區，刑事司法系統改革，必不可少。
4 K% q6 U7 e2 l# }「小修小補沒有用，我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則，表現他跳出固有框框的能力。」& G! U$ Z) |% N
tvb now,tvbnow,bttvb( q) J3 V3 c! j8 K* R
－－
5 I" g9 \; k, z( s! b5.39.217.76
) j* s. O- q; q2 btvb now,tvbnow,bttvb附註tvb now,tvbnow,bttvb, { G+ F1 f, H* [1 Z" L9 {! n
* n' w4 W8 e% h8 T2 Z+ n7 U7 S, m公仔箱論壇[1]：8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指， 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%，比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低，質疑江樂士所謂定罪率低下，已比其在任時期為高。
, ?& u5 \- H* C. ^+ x江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載，2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比，2013 年的 47% 便是一明顯下跌。5.39.217.765 Z, G) D9 Q9 V7 N/ T0 w' M
5.39.217.763 V: F% Z/ j* q9 w
至於為何兩份文件數字會有偏差？根據前一份文件的附註部份，理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」
7 E7 d& s, J& u公仔箱論壇若一直引用律政司年度檢控報告數字，其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何，這並不影響江樂士的論點，即現時低於一半的裁判法院定罪率，不能接受。5.39.217.76 {6 d0 ^) }3 H" H) L* _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^0 G; R# w; G v% B
另外，Tsang WC 又質疑， 由 2006 至 2008 年，外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加，反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示，數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指，出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人，而政府又未有展開新的招聘工作。他強調，儘管人手不足，檢控主任在 2008 年處理的案件數字（195,510宗）仍比 2007（179,161宗）年為多，正好反映團隊的專業與熱誠。
: m! [+ U/ @: x7 d5.39.217.76（下文：【最後防線 8】專訪江樂士：若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心）tvb now,tvbnow,bttvb& p# ]8 D) m7 l
0 T6 b, x1 C5 a8 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文／楊天帥 |
發表於 2015-9-9 10:00 PM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h' x9 n9 q$ l( z2 Z* U
( ^) d! n/ ?& ], M3 t* \
5.39.217.760 ~2 @( m' K! n