返回列表 回復 發帖

[時事討論] 【最後防線 6】專訪江樂士(上):檢控欠獨立 法治失信心

【最後防線 6】專訪江樂士(上):檢控欠獨立 法治失信心TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q' i2 ~3 w. R0 v) g! e. c$ [! P

2 `& s' L  P* U' _2 m9 E2 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t1 q) g+ s* @" l* u7 {- x
5.39.217.76, s3 Q$ a# D! b: j8 `6 Q
一年前香港母親還可以信心滿滿教訓小朋友:犯咗法警察叔叔會拉你坐監。一年後的今日若還要說這句話,恐怕要添猶豫。5.39.217.761 o9 }9 N6 q% {" G- c) t- w1 W* W

% U$ C9 t; n4 U9 o+ H5.39.217.76猶豫有二:第一,即使沒有犯法警察也可以隨時拉你;第二,拉了你也不一定要坐監,最少許多公眾印象是如此。
5 D9 o' V2 K6 k; \
/ {- a' V( w& dtvb now,tvbnow,bttvb他們的困惑不無原因:
( U9 A% q! p1 g, z6 rtvb now,tvbnow,bttvb
: H7 H) E/ ^/ T5 l* }2 r' W: atvb now,tvbnow,bttvb去年 11 月 26 日,時任沙田分區指揮官朱經緯被拍到在旺角佔領區毆打途人。據《蘋果日報》及《明報》等報章披露,朱經緯加以否認,辯稱「警棍碰到他人」,又說警棍是「手臂的延伸」。警方調查事件超過半年,至今年 7 月 23 日朱經緯正式退休仍未有定案,至今仍未見檢控。市民示威,監警會促處理,亦未能令警察有任何行動。今年 8 月 6 日,警方終向律政司提交報告,指朱經緯案純屬執勤需要,無特定襲擊目標,不構成刑事成份。tvb now,tvbnow,bttvb- D/ D) w3 ~5 e- A/ r  K6 z, K8 y
( N1 @+ d8 V- z! D% P  @$ a- n* T
去年 10 月 14 日夜,公民黨黨員曾健超在金鐘示威區被捕後,被七名警員帶到添馬公園暗角拳打腳踢近四分鐘。32 日後,時任警務處處長曾偉雄被問及為何仍未拘捕七警,他指警方要等待事主助查。第 42 日,涉事七警始被拘捕。第 105 日,曾偉雄稱不清楚涉案者身份,無法繼續調查。第 154 日,警務處終完成調查,案件送交律政司。第 220 日,律政司司長袁國強指要聘用外界大律師提供意見。第 309 日,袁國強表示,七警案正向獨立英國御用大律師尋求意見。他說,應不會需時太久,但仍要視乎大律師是否得閒處理。被拘捕至今,七警雖停職,唯獲發全薪。: c: e& G# b4 w, t; |

2 X( d. s6 @# O/ x4 l# m9 X2 R9 z5.39.217.76有人疑似犯罪未被檢控,有人被檢控卻獲判無罪。今年 9 月 1 日,一名 18 歲男學生被控於佔領期間襲警,裁判官比對警員供詞與現場片段後,認為警員狡辯兼不可信,判被告罪名不成立。8 月 25 日,一中大男生在佔領行動被指襲擊兩名警員,裁判官指兩名警員供詞有問題,裁定全部罪名不成立。6 月 39 日,一名男學生被控旺角佔領區清場當晚襲警。審訊期間,被告呈上兩段從「高登巴打」處獲得的現場片段,裁判官看過後指,警員證供不可靠、不合常理,跟片段顯示截然不同,不接納警員證供,裁定被告罪名不成立
0 v0 Q) x5 t- |3 I% m! E) \4 t公仔箱論壇
  H, C% d9 F1 l0 Z; T& nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上述個案均指向一個問題:誰決定檢控與否?香港若要司法獨立,則刑事檢控須要獨立。香港刑事檢控獨立嗎?
. _+ g& r/ b* |+ y& n8 w  I/ Y% B+ r公仔箱論壇
. O  E4 c' `" Q1 N% `. K0 y) r9 l公仔箱論壇江樂士認為,不獨立。tvb now,tvbnow,bttvb& g0 y! u$ R* P1 s
tvb now,tvbnow,bttvb2 v) p6 Y" H& j: o# |7 R
刑事檢控專員欠獨立公仔箱論壇6 U6 ~. g2 W# w( ~4 G: F7 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L: c$ r0 P4 D& J, _% ^0 M
江樂士 (Grenville Cross),1951 年生於英國,早年於倫敦任大律師,1976 年開始檢控工作,1978 年來港,此後數十年在港擔任檢控官。回歸那年出任刑事檢控專員,直接向律政司司長負責,至 2009 年卸任。後於中大、港大及北京中國政法大學任教,現時為國際檢察官聯合會 (International Association of Prosecutors) 終身參議員 (Senator for Life)、遇難檢察官常務委員會 (Standing Committee on Prosecutors in Difficulty) 主席,與及參議會副主席。其任內處理過的案件包括胡仙案、程介南案,梁錦松偷步買車案等。' E8 t# S& F$ ?. y8 J' p  \8 R

- I0 n: ^. o# g) [: ]$ f0 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。退任後,江樂士仍針對香港司法問題,踴躍發表言論。作為香港開埠以來任期最長的刑事檢控專員,其意見廣受重視。翻閱報章雜誌,可發現今年他曾多次批評前特首曾蔭權涉貪案立案至今已逾 3 年,但仍未有結果。最近他又在《明報》撰文,直言對裁判法院定罪率低感到憂慮。
3 I5 x, E" o! vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 o, o, g" Z9 {  S6 J5.39.217.76上述問題難免生起連串疑惑:為何曾蔭權仍未被檢控?是否出於政治原因?被檢控者卻又多不被定罪?是否因為警察濫捕?司法是否與政治掛勾?香港的法治精神猶在嗎?
9 ]% M  H9 c# n5 `對於公眾種種質疑,江樂士直言可以理解。他說,問題癥結就在於我們缺乏一個獨立的刑事檢控專員 (Director of Public Prosecutions, DPP)。5.39.217.765 V* d0 r7 S6 ]( e  L8 t
, m/ [" ~3 F* A$ V7 |0 n6 Z
袁國強職能衝突損法治
. Y$ T; k6 i8 X/ E* V! t5.39.217.76公仔箱論壇' h' U$ b8 ]: o0 u( z/ q; l# [
法律訴訟可以分為刑事與民事兩類。主要分別在於後者是「市民告市民」,如追討欠債、爭家產等;前者則是「香港告市民」,通常與罪案有關,如販毒、謀殺、搶劫。在刑事情況下,律政司需要有一個「香港」代表,而這個代表,就是刑事檢控科。刑事檢控科的主腦,就是刑事檢控專員。tvb now,tvbnow,bttvb7 B" I5 u' z, g. r6 a, N0 A

' C; k# \9 U  `' Z' M( F- }! ]5 k* Y3 c9 j( }' c) ~/ I0 H& K
公仔箱論壇( {% T" x3 V9 l

  a! L* _1 B$ s2 u# a7 k) Btvb now,tvbnow,bttvb刑事檢控科組織圖& P: W9 I; g) p* n
圖片來源:律政司
; |# i/ _9 g+ h$ v; {: _) T/ @5.39.217.76
, H; E- }( Z& o3 r! Q5 Q" ^' P' Y公仔箱論壇
, L+ e7 ^2 Q& v5 Z9 a( W5 C7 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。刑事檢控工作必須獨立。因為它掌管了「香港控告誰人」的權力。若他不獨立,例如帶有某種政治目的,那應該被告的人便可逃離法網,不該被告的人又飽受官司困擾。; c9 t" S8 H; \9 O1 [& b- A

2 ^, f1 Z; m$ N; v9 ~2 ftvb now,tvbnow,bttvb江樂士指出的問題正是:制度上刑事檢控專員並不獨立。因為他頭上還有一個老闆:律政司司長。正如律政司網頁所言:
) \) k4 P5 ]3 ^" W( k3 b
香港的檢控工作是由律政司司長全權負責。應否對某宗案件或某類案件提出檢控,是由律政司司長及代其提出檢控者決定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y5 v# d$ m& q& O# d! y% R% i6 J# l
律政司司長本來應該獨立。根據《基本法》第 63 條,律政司主管刑事檢察工作,應「不受任何干涉」。香港主權移交後初期,律政司司長屬公務員職位,政治中立。然而在 2002 年,時任特首董建華推行高官問責制,把律政司司長改為政治任命,須處理政治工作,負擔政治責任。當律政司司長既要肩負政治任務,又要不受政治干涉,這種職能上的矛盾,便成為檢控獨立的陷阱。這便是江樂士點出的問題所在。: {& ~1 p! m- I5 W1 j/ V# d1 i' {/ q: `( V
江樂士向來知悉問題所在,只是十多年來問題未有釀成明顯矛盾,公眾也就未有警覺。
( E3 w6 Q1 F& A, B! D# C& b* }7 t4 W2 G# m% A2 ^( C" P% M* f
明顯矛盾始於去年。當時,由袁國強、林鄭月娥及譚志源組成的「政改三人組」,向港推銷中共 8.31 方案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i- B5 S9 [/ m) o, E
5 m. J! F3 H' D0 k4 l- Y6 o, k
「當社運人士因反對政改方案示威而懷疑觸犯法例,並遭檢控,難免會讓人感到負責檢控的袁國強有身份衝突之嫌。」江樂士說。最終袁國強的政改工作鎩羽而歸,同時大批示威者被捕,江樂士直言,他「可以理解為何有人會質疑刑事檢控的獨立性」。
$ R& Y& x2 L5 R: ]4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
2 L/ z1 ~3 `$ l# J' O' `8 Q《立場新聞》統計,截至前日(9 月 7 日)為止,因雨傘運動而被捕的示威者當中,所有案件已完成處理者共有 139 人。除卻認罪個案,被裁定全部罪成者有 24 人,部份罪成者 6 人,撤控及案件撤銷者卻有 41 人。極低的入罪率令公眾聯想到檢控與政治掛勾,江樂士認為實屬「不幸」。& _- n/ x! n: j3 j
6 l: y& i6 t5 r. g' H/ Y
法治的關鍵,不僅在於司法本身獨立,更在公眾要清楚看見它獨立。一如前澳洲首席大法官布仁立 (Sir Gerard Brennan) 的話,「公信力為司法機構充份提供它的權力需要,亦是其必要的權力來源」,江樂士認為,刑事檢控亦同樣注重公眾觀感。當市民能對檢控作理性質疑,無論質疑是否屬實,已足夠令法治受損。公仔箱論壇/ B" F8 [! |; M7 e) @) k5 S: Y

& ]& U/ s1 a  b% Y7 [# ]6 v問題的解決方案是直截了當的:律政司司長從刑事檢控工作抽身,全權移交予刑事檢控專員。
% o! [* y2 S& ^6 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。江樂士也認定這是唯一辦法,否則「人們將無法相信檢控不涉政治干預」。
0 H, u" ^& y7 T" g5.39.217.76
  i8 V3 E4 a& `tvb now,tvbnow,bttvb事實上類似的權力轉移早有先例,這先例來自我們的前宗主國。2009 年,英格蘭及威爾斯政府發出《首席檢察官及檢控科關係草案 (Protocol between the Attorney General and the Prosecuting Departments)》,正式把所有檢控權交付刑事檢控專員。江樂士說,倘若香港的律政司司長能夠向英格蘭及威爾斯學習,「即可避免這些指控」。
8 e% m& g% R* x: \8 e「正如司法系統由獨立首席大法官領導,檢控科也應該由獨立專員掌舵。」
/ y5 ~  {6 M# `  x2 j' GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c6 U3 a6 D/ s4 K( n# X6 Z
香港多次要求檢控獨立未果
2 S+ Z; M" H# T
- k7 z4 s! ?6 |6 T其實江樂士的訴求並非新鮮事。刑事檢控專員獨立的呼聲,早在 13 年前已經出現。當時律政司司長新轉為政治任命,立法會會議上,一眾議員包括吳靄儀、楊森、何俊仁,均要求律政司司長把檢控權力下放予刑事檢控專員。當時政府法律政策專員區義國回應指「英國、美國負責決定檢控的檢察總長、部長,都是政治任命」。如今英國已經改變檢控制度多年;至於美國司法部長,雖同時向總統負責及肩負檢控工作,但英美社會終究屬民主體制,總統向選民負責,因此檢控工作的最終老闆仍是人民。香港沒有真普選,不僅負責提名的行政長官不是普選產生,負責任命的中共政府更是一黨專政,政治任命的律政司司長獨立性因此成疑。
: f1 ?6 [% }( V  e0 i! xtvb now,tvbnow,bttvb不過,儘管反對聲音不絕,但律政司司長兼任最高檢控人員的制度,仍未受動搖。- p6 Z1 l! A+ A- l, |, T
  @9 c+ k6 ~4 [8 q4 o
角色衝突引起第二次廣泛討論,則在 2011 年。當時警方全年總共拘捕達 500 名本地社運人士,數字為 67 暴動以來最高。時任民陣警權關注組召集人王浩賢批評律政司成為政治打壓工具,「律政司負責檢控工作,黃仁龍責無旁貸。」黃仁龍在一個立法會會議上反指,若要求律政司司長不染指檢控決定,便是違反《基本法》第 63 條的憲制責任。江樂士談及此事,直斥黃仁龍「短視和愚蠢」。他引述當時基本法研究中心言論,指下放檢控權不牴觸《基本法》,更反稱黃仁龍作為政府官員,仍參與檢控工作,才是違反《基本法》獨立檢控原則。
& v; \6 e7 @7 R% P0 j無論如何,律政司司長仍掌握檢控權力。
* y. x; [$ y! ~. `, D& [! u公仔箱論壇
+ y: S8 F+ G% a4 s2 X# l$ K1 Q「袁國強必須推翻黃仁龍的觀點,把檢控權交給獨立而不涉政治責任的刑事檢控專員。」江樂士再三強調。「這對袁國強也有好處,因為可令他更專注其政府法律顧問的工作。」
! {, j& \2 v3 V0 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。較之於現在,他的目光更是放在 2047 之後。「我認為,若律政司司長能夠讓刑事檢控專員獨立,並確保這制度能在 2047 年前順利運作,則香港在 2047 後仍享有『獨立檢控』的機會便更高。」tvb now,tvbnow,bttvb3 e4 a1 g$ \5 ?% e! |( Z- C
(下文見【最後防線 7】專訪江樂士:檢控欠獨立 法治失信心
2 q% y4 K+ R7 o  h# o5 P  e: f; t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D; v( N, W7 K4 N3 T
文/楊天帥
  
【最後防線 7】專訪江樂士(中):處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革
& m! ^! s2 `  z9 n, L3 U( A1 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R0 f, J) o; ~: E) \
5.39.217.76" M, m% X& r2 F
(上文見【最後防線 6】專訪江樂士:檢控欠獨立 法治失信心
7 a3 U# u% P' A; v公仔箱論壇
7 P3 D7 B6 v$ G, s' X不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員,江樂士認為,整個刑事檢控系統,都有大手改革的必要。
8 T" K8 F( J5 I- V/ atvb now,tvbnow,bttvb「律政司必須身先士卒,把刑事司法系統現代化。」
$ d; ?/ H; [6 F( F$ o; D1 k# D1 ?/ \: c0 u+ ]* V$ ~
在這前刑事檢控專員眼中,現時的檢控系統問題叢生。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j/ \7 f% m" y( B
5 c7 U/ J. J% ]1 L, v: s! b3 U9 T
其一為定罪率低。前文提到,雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率,在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說,雖然個案敗訴各有各的理由,如證人可能會更改證供甚至消失,但這仍不能解釋,失敗率何以高於五成。5.39.217.760 Q5 l) `" c% B4 y2 c7 J

' t) g7 E' `, _- H  Q, z
. E8 t% F2 Z5 t& itvb now,tvbnow,bttvb
7 a( B* h& ^: Q: d" |5 T「當定罪率低於一半,我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而,袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」
) s* j. w2 f' h/ y+ y( ztvb now,tvbnow,bttvb
9 w: K1 S. S: J) [. ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近月,雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理,難免會質疑警方濫捕,律政司濫告。tvb now,tvbnow,bttvb& G8 ~/ E) O  V- b! n$ B+ Z
不過,雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題,但公道話是,他仍相信律政司及警務處,不會以政治理由作檢控。
& y- i/ g" v, \1 T" V/ _- ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( _8 K( i+ }$ {* A
「他們深知案件必須依據基本檢控原則,並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知,這些原則均得到應有尊重。」
( p; `7 z1 e6 b) ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「無論是律政司或警務處,也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小,失敗的檢控浪費人力物力之餘,亦會使他們受到法院及評論員批評。」
& |; m! X* [! Z6 S2 G$ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則裁判法院定罪率低下,是何原因?
  i& [+ b8 ]2 f( G4 c公仔箱論壇) H! o$ L0 j+ k5 j0 f
「律政司任由法庭檢控主任士氣低落,人手不足。」江樂士如此定論。
* Q  n7 }3 a. \. i% n7 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F1 d: J1 E( ]: J1 p. c. i
法庭檢控主任士氣低, |# ~! J& ^1 [
  s- _3 W, Z. t) P# k6 o: V) G
於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位,隸屬刑事檢控專員旗下,專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師,但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據,再判斷是否作出檢控,以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作,江樂士對 CP 團隊讚譽有加:「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹,貢獻亦備受同僚認可。」
# ~0 b: X! x- X% g  rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& m; q+ F3 n% H因此他認為,裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力,而在管理階層。最終矛頭,仍是指向袁國強。tvb now,tvbnow,bttvb. G0 ^: q. j" d* d* k
管理階層的失責,首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人,然而目前僅有 80 人。過去十年,該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時,自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後,政府未嘗增聘人手。
+ k, q0 k: S7 N0 ^' S  I公仔箱論壇' L" }' C1 `/ L" E; Y
而這新聘的 13 名檢控專員,至今已有 8 人離職。
6 N5 {5 Z* c; x& y# o! s* L( f  J% a( y- S) q5 @9 M- k# v2 _4 p
江樂士認為,離職人數之多,反映管理層另一過錯:未能知人善任。2011 年,律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作,培訓年資不足 5 年的新手律師,過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評,自合作計劃推出後,大量檢控工作便交給新手律師,而正職法庭檢控主任則被委派後方,觀望新手律師處理個案,與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識,也浪費了納稅人金錢。」
7 O/ C, u7 r- i' m3 Rtvb now,tvbnow,bttvb3 M- [. V: F: n" v7 }
「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素,而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為,許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡,而選擇另某高就。
: p4 q# d5 U1 v% T6 h公仔箱論壇3 N6 Y3 \) G' r6 F7 L  p& P
「律政司對待 CP 的方法,實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者,均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」
" |/ y# Y. K. [9 l  B6 T+ f" @江樂士建議袁國強立即展開招聘工作,補充現有的 22 個空缺,並嘗試恢復 CP 的士氣。5.39.217.76  Y2 o, ^1 S. R$ ?% C3 |2 y. ^
「只有令團隊運作完善,律政司才可確保每個警察上呈的個案,均在審訊前經過全面檢查。」公仔箱論壇2 n/ b  k) i( E0 u: E3 {$ X- `' Q
(8 月 28 日,江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士,你竟然好意思講呢啲?》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面,詳看文末附註 [1])
8 W6 O6 F6 @% m! F# Y0 qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y1 O9 y8 ~1 O/ O6 [
律政司「拖延文化」風行 曾蔭權案或破世界紀錄7 K! y8 n# k( _6 J5 B' W" U
tvb now,tvbnow,bttvb8 E* p+ q5 Y3 }4 _
朱經緯案發生至今已 286 日,七警案更達 329 日,到底何時始能展開檢控,沒有人知道。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]  a1 J- O/ s+ w8 F
江樂士直言,他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。公仔箱論壇9 s! Y- E8 w. L$ N# X
tvb now,tvbnow,bttvb9 Z8 {1 V" S4 q1 a0 ^2 p
「誠然去年示威運動後,許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此,江樂士仍認為,司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單,證據確鑿,卻要花大量時間處理,原因不明。」tvb now,tvbnow,bttvb& X  R* i8 r/ h3 n) j$ J# z

. Z/ E* e, Z+ l公仔箱論壇到底還要拖延多久?這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月,也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控,不是新鮮事:前特首曾蔭權涉貪事件,廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止,這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。
! _/ k! D* i+ q  C; {. Z9 o9 mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P4 k6 s* a8 u5 X+ a
「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全!」江樂士諷刺道。更令他困惑的是,2013 年 8 月,即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」,然而至今兩年過去,案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年?原因為何?」  Q  I4 j2 M# u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @, S* S2 J; ?. k
還有一例:廉政專員湯顯明濫用公帑案,由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今,已超過 2 年 3 個月,但仍未有任何消息。5 J: i0 c: q% }& \# E2 {0 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X3 Q# z# W2 `4 P
江樂士認為,「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素,損害香港司法公信力之外,對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」,他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會,而證人又可能會因時間太久而忘記細節,種種後果都可能對審判構成負面影響,在實際意義上損害法治精神。
2 l) T, ^9 S/ ]# q5 u5.39.217.76! ?5 b  K5 d# D  N* |- Y% U  L6 N3 o4 J
「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題,應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案,從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控,只用了 10 個月時間。
' F6 k& f+ s6 B/ g) j( w5 O「即使是敏感個案,律政司也應該以這種速度完成。」6 `6 |& a2 Z% F5 l4 O3 \5 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @* a8 z7 y. N  q
律政改革應與時並進tvb now,tvbnow,bttvb; S+ x# S' x  }2 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u% R7 i3 J2 M
在法治之地,法律固然要嚴格遵守,但這並不等於制度本身一成不變。相反,為了讓法律可有效實施,它必須緊貼社會需要,與時代同行。
1 O* {4 [( [* g# w! Z" V+ n5.39.217.76
& Q- e5 p( i9 Z# S( ~1 Z2 [: L/ e+ R江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展,在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外,他也期望袁國強作為香港法律改革委員會(法改會)主席,考慮以下建議:
, W9 y* y5 |+ ^, |" w6 gtvb now,tvbnow,bttvb* A6 T$ V! S$ Z( T5 E/ |, w
一)擴大運用警方警戒 (police cautions) ,以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」,而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為,律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。公仔箱論壇0 S3 T2 t9 {  ?. ^

) p7 P, b& c- q% Z# i  }' lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二)修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情,作為犯罪創傷的治療,並進而提出案件的處理辦法。4 n& j# E$ h; \$ S" S5 x8 E
4 \4 Z8 L2 u' ~7 }- v& D$ z
三)改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等,均規定不可判處緩刑。江樂士認為,可考慮取消「例外罪行」的限制,讓法官在正義原則下,擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議,然而至今並無實質成果。5.39.217.76( Y+ _/ q/ H* a3 g+ j, i1 {
5.39.217.761 G& N0 n. x6 ^/ G) w
四)電視播放判案過程。江樂士指,此舉可讓公眾直接觀看審判,有效增加法庭透明度。他表示,不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。
- [0 A, G% r9 z' S( U. C/ i: m- _) N4 T( u& T
五)緊隨英國制度步伐,設立量刑委員會,監察判刑趨勢,進行判刑研究,與及促進劃一判刑。
8 E+ c! |  l! H) i, s1 ]/ M/ b: a5.39.217.76  z0 b' s9 s/ l* r  p
江樂士認為,若要確保香港法制能配合社會需要,不落後於其他普通法地區,刑事司法系統改革,必不可少。
+ R6 k- [. l9 ^2 [5 Q- d「小修小補沒有用,我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則,表現他跳出固有框框的能力。」
5 u  ^( B" @: e- v
; a# F6 }! S$ K2 h, t, ntvb now,tvbnow,bttvb--
1 E( a. w. U# h. o5 @5.39.217.76
2 Q) K; _5 ^& Q. \% j公仔箱論壇附註6 i8 W+ X! }& a8 m# b
+ `( X4 I% L/ R# V5 ^- E$ Z9 ~
[1]:8 月 28 日,江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士,你竟然好意思講呢啲?》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指, 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字(不包括認罪案件)分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%,比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低,質疑江樂士所謂定罪率低下,已比其在任時期為高。  m0 j- v( [3 ^& V6 m4 q
江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載,2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字(不包括認罪案件)為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比,2013 年的 47% 便是一明顯下跌。! Y8 R+ R7 n3 F% f1 Y* Z: z* Q1 x
公仔箱論壇8 q& f8 D2 n! `/ i% k' T7 G
至於為何兩份文件數字會有偏差?根據前一份文件的附註部份,理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」公仔箱論壇& `, [. F& O9 v
若一直引用律政司年度檢控報告數字,其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何,這並不影響江樂士的論點,即現時低於一半的裁判法院定罪率,不能接受。
0 g# G2 t' P. ~& L. E7 J7 Otvb now,tvbnow,bttvb
; j* l# ?* S5 P公仔箱論壇另外,Tsang WC 又質疑, 由 2006 至 2008 年,外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加,反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示,數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指,出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人,而政府又未有展開新的招聘工作。他強調,儘管人手不足,檢控主任在 2008 年處理的案件數字(195,510宗)仍比 2007(179,161宗)年為多,正好反映團隊的專業與熱誠。tvb now,tvbnow,bttvb) x4 ]" J3 M3 L6 a$ \( U- U$ A# o
(下文:【最後防線 8】專訪江樂士:若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心
7 Y) Q6 v1 C5 x8 E/ l+ e# ntvb now,tvbnow,bttvb' X6 }/ [4 A$ y3 a- x% h$ }
文/楊天帥
  
【最後防線 8】專訪江樂士(下):若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心
+ P/ Y" _! S2 ?3 \4 M& [) I  R( _tvb now,tvbnow,bttvb7 v! A/ }% M% I$ y) S5 V
公仔箱論壇6 O9 f5 x( j- F2 t5 A

0 F" x! A6 m0 l3 c5.39.217.76
, h- Z+ L' O8 w1 d: WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(前文:【最後防線 7】專訪江樂士(中):處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革
8 `# R) Z( f& ~2 A+ d+ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u) p6 I8 S+ G$ {6 {  q" d
江樂士表示,對於香港法治前途問題,他最關心的不是現在,卻是 2047 之後。他認為,《基本法》僅承諾 50 年不變。32 年後的事無人能料,北京隨時可以取消香港特有的法治制度。長遠來說,若香港仍想維持法治,應令北京對香港及一國兩制放心,例如香港應就基本法二十三條立法及放棄港獨及戀殖傾向等。
/ R0 y5 W$ z, h) x; v公仔箱論壇  v& O' n$ |0 ?. R4 F+ q
「顯然大家希望 2047 年後仍維持現時的法律制度,但這並不是必然。」江樂士直言,考慮到 2047 年香港對中國的價值,未必會如 1997,香港未來何去何從,將「最少一部份」仰賴她與中國其他地區的關係。
5 a6 \$ I, i' D( a' g1 j* R# T5.39.217.76
$ _3 U7 T; o& Utvb now,tvbnow,bttvb「假設香港繼續迴避《基本法》註明的義務,例如就國家安全條例立法(即為基本法二十三條立法),這會損害中國大陸對香港管治能力的信心。」江樂士尤其提及,2012 年 7 月前中共總書記胡錦濤來港時,指出「要全面落實基本法各項規定,完善與基本法實施相關的制度和機制」,但至今三年過去,「一無所獲,估計這是源於意志不堅,加上這項工作被視為太過敏感」。「對北京無情的敵意及一些政治舉措,會令北方政府感到非常痛心。」
8 k* u) ?, d, q4 Y6 X5.39.217.76
! r" H" u+ y! s7 ^0 _公仔箱論壇江樂士又道:「部份政治領袖公開的對抗姿態更會引起莫大遺憾。社會部份人刺耳的獨立呼聲、在示威中展示殖民時代旗幟,加上一些本地領袖試圖引入外國政治家干預香港內部事務,作為向中國施壓的手段,種種舉動均在試探北京底線。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c  K# C, L" R5 l- p! }$ `
5.39.217.762 f) J. w, O+ G2 p
「除此以外,部份人士對大陸訪港平民百姓赤裸裸的敵意,將不會受中國其他地區歡迎。」他自言無意猜想未來北京對港政策,但考慮到各項因素疊加起來的影響,不難看見在北京試圖幫助香港的人士,將難以說服中央政府強硬派,讓香港永久得到特別對待。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. \9 P( l' F6 @/ {" B) A, i. `
公仔箱論壇" l( i; q6 n9 W9 E
「若《基本法》無法全面執行、中央政府不獲信任、中國大陸人士不受接納,北京就會出現言論,認定一國兩制須有終結一日。」
6 h3 n4 ]3 T7 H  L7 h& p0 w5.39.217.76
. n/ X/ _: }7 j3 N/ B! U5 [# f「這後果是非常令人婉惜的,因為它將會威脅到我們的司法系統及法治未來。為減低此一風險,我們將須要在餘下 32 年,滿足《基本法》要求、以更積極的方式現實地應對主權國的《基本法》、更加全面認同香港在大中華的角色,與及對來自其他地區的中國人更加尊重。」
+ X7 @( \9 Q( U% g( I$ D5.39.217.76$ F% a$ X5 U( w' f7 S6 K
「讓北京對香港及一國兩制有信心,是非常重要的事。」江樂士說。
" [, D4 D. O1 U* W" R3 i公仔箱論壇& m! Y$ N8 Q) G/ W  x/ x2 K
文/楊天帥
  
佔旺藐視法庭案 律政司棄上訴 重新控17人 袁國強稱是平衡利弊5.39.217.767 L2 Z+ i8 y/ c/ W) s5 Y( v
4 K$ m0 J" O& q7 E* h8 b
5.39.217.764 i7 H$ l4 `: G1 }8 \
律政司早前本來對去年17名佔旺期間的被捕人士,提出刑事藐視法庭檢控,因遲交文件而令案件撤銷,但律政司昨日決定會盡快重新提出控告。律政司司長袁國強今日回應指,已平衡各方利弊,才決定不會就有關案件上訴,又表示他作為律政司司長,在處理刑事藐視法庭時的其中一個重要考慮,是讓法官盡快處理案件。5 ~5 A$ a+ C# ]) Z
' j7 h; Y/ c7 r3 J6 I
袁國強今日表示,已就案件作出內部研究,亦諮詢過獨立資深大律師的意見。他引述英國的判例,表示律政司司長或同等官員,在處理刑事藐視法庭時,其功能及角色與「法庭之友」相近,若發現社會上可能出現構成刑事藐視法庭的情況,有責任通知法庭,由法庭處理事件。他指,其中一個重要考慮是盡快處理事件,使該17名被捕人士不需再因這事延誤而有壓力或有其他影響。公仔箱論壇& T$ p  h" n8 B7 U+ ?' G3 [
% e; K+ O& z- n- v2 A4 F  A# b, {
他又指,今次事件或令社會出現誤解,以為法律條文很清楚寫出多少天內須提交某一份文件。袁國強澄清,條文實際上並非如此規定,香港及英國的相關文憲和判例,對於條文的相關字眼有完全相反處理的方法和理解。他期望日後如有適合的機會或案件,可以澄清這些法律條文。
# O6 L+ h: g# K2 u- k& F
5 b1 r' T* H* B: V* I! D7 e5.39.217.76資料來源 : 政府新聞公報
2 L8 A; G( L6 t- D4 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ~  k0 k7 @3 Y; E; M& rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, D0 a$ s! y& N0 t  o公仔箱論壇袁國強:法官講Separation of Powers 大多意指司法獨立
% q' k/ u' p5 ^% W# i5.39.217.76
! h/ T* j! Y# {, s( xtvb now,tvbnow,bttvb
5 o1 Y8 F0 q4 c" v公仔箱論壇律政司司長袁國強今日表示,法官在英文判詞中提到「Separation of Powers」,很多時候重點是指司法獨立。圖片來源:無綫電視片段截圖' h( F- [$ R) g' r( n5 D3 \
tvb now,tvbnow,bttvb3 U# C. A7 }- @( a
基本法委員會委員饒戈平昨日指,並非所有香港法官均對基本法有很準確的理解,並指如認為香港實行三權分立,是誤解基本法。律政司司長袁國強今日表示,法官在英文判詞中提到「Separation of Powers」,很多時候重點是指司法獨立。" I3 g8 V/ u. P' l' c4 @* Y. p2 u! c& G
6 a# F; }9 `$ s' D4 p, n7 U
袁國強指,饒戈平並非指所有法官均誤解基本法,無論法官判案時有否誤解,在合法情況下也有權表達自己意見,認為香港法官根據基本法、普通法判案 :「在某些判詞有用Separation of Power的字眼,而這一字眼很多時被譯為三權分立,但這一個字眼亦要看相關判詞的內容在甚麼範疇用。」6 [, d4 R% H" k. Y) e5 d, y
# A/ L/ l& Q3 l, r& u
他指,很多時候法官講到Separation of Power或三權分立時,重點其實是講「司法獨立」。對於饒戈平的言論,袁國強指 :「最重要是基本法在處理我們的政治體制及確立行政機關、司法機關的權限,特別一個好重要的核心價值是司法獨立,在基本法中寫得非常清楚,這一點我相信是我們香港政府或整個香港社會都非常著重,一直以來無論是九七之前或之後,司法獨立在香港得到保障。」
  
返回列表