基督徒夫婦憂宗教迫害 求助加國難民局 陸警偕妻申庇護 司法覆核上訴得直
/ e9 m" w0 U* I公仔箱論壇 公仔箱論壇/ g( \1 j0 b7 @9 I
8 F. {8 }( R5 C! }6 Y
% e3 p8 M ~) H7 K/ s S! ^+ jtvb now,tvbnow,bttvb加拿大聯邦法院（Federal Court）近日批准一對來自中國廣西的夫婦就其難民申請上訴被拒展開司法覆核的請求。法庭要求加拿大移民和難民委員會（Immigration and Refugee Board，IRB）的難民上訴庭重新審理有關案件。法庭認為難民聆訊或上訴庭若以某種理由拒絕申請人的難民申請，必須要在聆訊及上訴過程中向申請人強調這一問題，並給難民申請人以機會陳述。此外難民聆訊庭及上訴庭作為判決標準和依據的「各國檔案文件」必須對申請人公開。這判決對日後類似案件有借鑒意義。公仔箱論壇) B4 N) f4 V6 m
5.39.217.764 N0 u- D6 J3 \ t/ F$ T1 `( J
當事人是一對名叫張淑媛及朱志山（音譯：Shuyuan Zhang and Zhishan Zhu）的廣西夫婦。其難民申請理由包括因信仰基督教而受迫害，計劃生育，丈夫來加前在中國擔任警官，擔心回國受到其先前處理過的腐敗警察或罪犯報復等。案件經難民聆訊庭（Refugee Protection Division，RPD）聆訊被拒後，上訴到難民上訴庭（RefugeeAppeal Division，RAD），並於2014年11月被駁回。此後再上訴至聯邦法院申請司法覆核，於8月31日獲聯邦法庭核准。
7 L8 f& Z- I( n1 x# ]$ |! p6 atvb now,tvbnow,bttvb
# ?; Q- [" R/ ]" ] P6 A: D( T6 t公仔箱論壇這對夫婦要求聯邦法院批准司法覆核的主要理由在於，難民聆訊及上訴庭拒絕其難民申請，主要理由是他們作為普通的基督徒，在廣西這個特定地方受到迫害的可能性較小。但在難民聆訊及上訴過程中，難民局官員並沒有特別要求他們就基督徒身分受到迫害的「風險性」作出陳述。這令他們在聆訊過程中，側重於證明他們的中國大陸基督徒身分，而沒有試圖證明會因此受到迫害。因為難民庭沒有特別說明，他們誤以為只要證明其「基督徒」之身分即足夠，「受迫害」則是不言而喻的。他們認為難民局不能使用一個在聆訊中未特別提及的問題，即受迫害的風險性，作為拒絕其難民申請的理由。
4 u! A2 y3 i2 _ c* A% P
2 F. x- P$ W/ w. I6 E「難民聆訊庭存在程序問題」tvb now,tvbnow,bttvb# ~- V: E, y. f$ M5 f U
tvb now,tvbnow,bttvb: ?/ Q0 H' a* N
此外，聯邦法庭認為難民上訴庭引用最新的「各國檔案文件」（National Documentation Package，NDP），作出當事人作為普通基督徒在中國不會受到嚴重迫害的判斷。但該文件更新於2014年10月，舊版則發佈於2007年。可以說當事人在為該案上訴做準備的時間裏，該份新文件尚未問世，因此存在程序上的瑕疵。「各國檔案」是IRB根據公開報道和資訊渠道制定的評估各國政治社會情況的文件，用以參考是否批准來自該國家人士的難民申請。
0 P" y3 d1 U4 q- E0 Ztvb now,tvbnow,bttvb
" X0 T9 A" Z0 t4 _: xtvb now,tvbnow,bttvb主審法官認為，本案核心問題是難民聆訊過程中有特別強調其它多個議題，但沒有特別強調「受迫害的風險性」這一問題，亦沒有令申請人知曉這是一個關乎其難民是否被批准的重要議題，這會令申請人自然認為「受迫害風險」是一個不需特別陳述的問題。
; q* P( X6 w5 W3 s! o/ [* T, ltvb now,tvbnow,bttvb
/ j+ \1 h6 f8 d9 ^ p法官援引判例和法律體系強調，如果難民聆訊庭（RPD）「表示」（indicates）不需申請人對某一問題作出特別說明（address），就不可以基於這一問題的原因作出是否接受其難民申請的決定，否則即存在程序公平的問題。而這種「表示」，可能是直接的或是間接的，甚至是引伸的或是印象的（impression and implication）。
+ T; K% R) h4 \# @3 A" G5.39.217.765.39.217.76" r* E/ O; |, G; h
如果難民聆訊時給人留下「只需陳述這些問題」的印象，申請人即有理由感覺在這些問題以外其它問題不需陳述。而難民上訴庭拒絕承認難民聆訊庭存在程序問題，並以此拒絕申請人提交新證據，本身亦在程序上有不妥。公仔箱論壇$ z, o% u: X! O# H# e8 L
. J e( i3 u1 z$ h" z; z5.39.217.76法官就此裁定難民聆訊庭及上訴庭均存在程序公平問題，因此准予司法覆核，案件發回難民上訴庭重新做出決定。 |
發表於 2015-9-6 10:37 PM
| 