補救疏失 護香港法治公正
# ?, Y! h( _# V5 A/ |公仔箱論壇
# y3 e3 V7 |6 l: j6 @% r% @公仔箱論壇香港律政司以「藐視法庭」罪，起訴去年無視禁制令而被拘捕的十七名參與旺角「佔領」行動的人士，但此案提訊時竟大爆烏龍：律政司因程序疏失，未按規定於十四日限期內發出「出庭傳票預約通知書」，法院因此於九月一日撤銷律政司的訴狀，使得十七名被告暫時逃過法律懲處。這些人涉嫌藐視法庭禁制令，如果因為律政司程序疏失而避過法庭審訊，難免令關注香港政制發展的各界覺得兒戲，公義得不到彰顯。究竟這十七人有沒有藐視法庭禁令，應否受到法律制裁，最公正的做法，是由法庭正式審訊，充分考慮控辯雙方理據來定奪。最後得出的裁決，肯定比現時因技術性遺漏而檢控失效能夠服眾。4 ^% `- Q- T; R1 s* [5 y- t
$ b3 @% C/ J0 o" G5.39.217.76香港律政司忘記了在規定的十四天限期內，向法庭提交預約時間通知書排期審訊，事發後希望法官行使酌情權豁免，九月一日被判敗訴。
7 |3 G7 H- n, d9 b& j) E$ Stvb now,tvbnow,bttvb
% Q. e, A7 m( q5.39.217.76這樣一個低級錯誤，或會引起部分社會人士懷疑是否律政司刻意「放生」各個被告。不過，如果當局有意「放生」，就會連正在候審的第二批被告都一視同仁，尤其是第二批被告包括黃之鋒和岑敖輝等學生領袖，但現在的情況是：第二批已經做足手續排期開審。如果因為律政司「睜一眼閉一眼」變成審一批放一批，公眾會更加懷疑公義何在。3 B( _ P" h, y) ~9 X
7 R; |& Z! {; o" {公仔箱論壇香港律政司向法庭承認「看漏眼」，沒有進一步解釋原因。不過，以現時律政司的有限人手，工作量卻因「佔領」運動及其他街頭抗爭案件而大增，難免令人想到事件是因「忙中有漏」。
: T, F0 o: N. N& ^1 W8 J公仔箱論壇
# i: X8 g. {. T公仔箱論壇律政司人手本來已經緊絀，經常加班，又持續有累積滿五年經驗者，跳槽去司法機構擔任法官，尋求更佳的晉陞機會、工作時間和社會地位。近月要處理的佔中、鳩嗚、反水貨等類別的案件逾千宗，律政司已經調派內部人手，成立四人專責小組，處理這方面的額外工作。由於不少案件現場混亂，蒐證複雜，要作出是否檢控的法律指示，並非如外間想像那麼簡單。公仔箱論壇& P1 ~6 H8 h, z! d, L s
7 j5 B4 z. S) A當然，律政司「看漏眼」不可能成為法庭行使酌情權網開一面的理由，否則有關條文規則就形同虛設，律政司應該找出切實可行的補救途徑。事實上，主審法官在宣判時已經作出了提點，指出有關案件未交上法庭審訊，律政司可以重新啟動檢控程序。而香港律政司司長袁國強則表示會考慮是否上訴。
2 |* I. z8 a1 D7 T2 N' b. i) I5.39.217.762 k4 ?/ i/ T& B) H8 \+ n3 H% x9 R- B( n) p
無論採用何種途徑，當局都應該設法令這批示威者，最後在法庭上就自己的涉嫌違法行為接受審訊，由法官裁定他們有罪或無罪，向社會彰顯司法制度公義。從律政司的工作量，以至審案花費的時間和費用來看，「佔領」運動和相關行動對檢控和司法機構工作量構成壓力，同時也需付出更多公帑代價的事實已日趨明顯。香港法制不應讓示威者得以心存僥倖，以為可以迴避自己行動的法律責任和代價。 |
發表於 2015-9-2 10:36 PM
| 