本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
4 q' n0 c0 a- T7 s% f% P5.39.217.76
5 a2 w6 K/ h, k# N* t) Stvb now,tvbnow,bttvb黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 公仔箱論壇; M; F- Y+ g8 D4 e3 g/ A' X
$ }+ \/ I: d% d5 v' m" q2 E
公仔箱論壇% H* A- M; w3 m& A2 ?8 Q' m
& x; I1 R" L6 K2 @$ r
# I, b' m* z& p" Y4 n, {公仔箱論壇尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作,雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」,但規劃署官員公開與康文署劃清界線,表明城規會只是 按照土地用途審批,管理模式是否合理不在考慮因素之列,意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額,以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標,一切可能性均不能抹殺。
! @6 l, h# Y+ _. M; ~6 r" `
, Z: m# h1 [! t# B7 n! t+ U' i5.39.217.76過去康文署一直很低調,從未公布項目細節,直至這幾天給傳媒追訪,才透露一個重要事實:這個以「翻新星光大道」為名,實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目,原來並非一般外判合同,而是「公私營合作」項目(Public Private Partnership)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F& w4 |. N+ P5 r4 A" p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~* Y3 p1 }7 ?& ^
公私合作 屢見敗績
! X* I' C* |; m7 u/ v+ q8 \. E1 L. E1 Y& p- r) |
「公私營合作」是敏感議題,因為多年來有不少失敗例子,不僅令公眾利益受損,更影響政府聲譽, 往往令主事官員騎虎難下。) e1 S }0 s4 ~& e( z) _
7 F' }. g8 h/ E8 D" Ztvb now,tvbnow,bttvb舉其大者莫如西區海底隧道,當初政府為節省投資,邀請財團注資興建項目,並授予30年經營權;營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費,令港島北岸交通流量保持平衡,但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商,拒絕配合政府政策而照樣加價,結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象,平 白浪費社會資源,但政府又無法單方面修改協議,導致全民皆輸,加劇港島北岸塞車,都是拜「公私營合作」之賜。
: A F' c. V4 B. ~. H
/ h7 U& G- D2 j6 n* G9 Btvb now,tvbnow,bttvb另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠:政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作,交給私人營運15年(後再續約 10年)。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢,政府每年還須補貼逾3億元,尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。# S! M; L$ L) \
3 l: c1 r( q. ^
這兩個例子說明,公私營合作牽涉龐大公眾利益,把公權力長期交予私人財團後,一旦社會環境或公眾期望改變,財團運用合同條款保障私人利益是理所當然,但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
. x8 R, j. _; T6 G9 p+ V& |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 g7 o" o, {2 z! p" Z$ T8 _* z+ s正因公私營合作風險極高,特區政府汲取教訓,2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》(下稱《指引》),並於2008年發表加強版,適用於所有政府機關部門,全長139頁,巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。公仔箱論壇/ x/ \0 G8 F* f. f
5 c) C* I$ ?5 `2 X& l5.39.217.76《指引》特別提醒政府官員,公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床,所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求,須比一般政府項目更高。公仔箱論壇- {* \3 x6 f& E% v1 `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N2 T# Z, F) A' G! n, B& t
違反指引 八罪可見
# i) _; d$ E9 ~$ C: @+ W0 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [. D w$ d# J+ v1 V3 D3 ?% p
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下,可見違規之處起碼有「八宗罪」:
/ {$ m9 S/ M, s( x" U1 U5 w7 D
6 `4 z, {" I: _' i; m一、可行性研究:推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究,確認有充分的「商業個案」(business case)支撐,包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果,甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
' O5 q+ K- D. m! K9 G" ?+ k1 U5.39.217.76公仔箱論壇# L; E* h7 J" y+ c: }) M
二、比較公私方案:為了確認公私營合作是否合適,執行部門須編製一份「公營部門比較基準」(public sectorcomparator),詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益,但全無數據支撐,可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾?
i2 m! a: x8 U) MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 t; }4 \; L- q: a6 B$ ]; m3 ]三、測試市場意向:執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟,從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請,康文署又如何斷定毋須招標?
7 M! \8 h9 w8 V$ l; o公仔箱論壇" M: I1 k" W/ g5 ~
四、制訂項目產出規格:由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性,所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要,例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中,以上資料全部付之闕如。
- {& g' [6 _% g, ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^; n/ d4 w) f" b) t9 Y" P
五、最低項目投資額:由於推行公私營合作項目需要相當成本,所以《指引》第3.4段表明,若項目投資額低於3億元,便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢:「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中,有關的資金總額仍在計算中。」很明顯,連基本要求亦未弄清,康文署竟敢推行項目,可說近乎兒戲。tvb now,tvbnow,bttvb# r5 }3 g9 I$ J" R$ X% |1 @2 o
公仔箱論壇1 a. i3 t1 d; _) \0 `9 o [3 m
六、諮詢立法會:《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色,即使毋須立法會批准撥款,亦應把項目呈交立法會事務委員會,以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎?
0 m q" K8 B' d0 s& Y5 `9 m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# T6 N q) R+ a t5 P) A7 `
七、諮詢公眾:《指引》強調公開諮詢的重要性,因為公眾的角色是向行政當局提出建議,包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上,有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾,至今康文署依然置若罔聞。
; y' p$ e; x# S# t5.39.217.76
$ ^" ?4 }2 s/ W! u; K! r5.39.217.76八、公開招標要求:《指引》第5.1段有特別精警的一句:「經驗說明,公私營合作所帶來的益處源自競爭,而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求,除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術,康文署違背《指引》是無可爭辯的事實,亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N( H( x# ^7 h/ b" K3 }
tvb now,tvbnow,bttvb1 Q4 A1 E) w- c6 o, i
官員回應 謬誤連篇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R( M* m) Q* D5 ?. W5 W( m8 p
7 Q) T: I3 d0 O8 H1 f1 r/ Y過去幾天,主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽,實有必要指出箇中謬誤。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]; o7 h* }; S. C& G" l5 @
$ @# N9 K3 m, L) N6 b9 U
「順理成章」論
: x) O- m$ O& X+ K' Y& Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @* ^) Z* I2 v; |% t) E
民政事務局局長劉江華表示,新世界發展本身已是星光大道的代理機構,負責管理營運,因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
" l9 F: V9 j. I公仔箱論壇5 G- A8 |# B: k/ M _
謬誤一:活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎,其中官地佔八成,是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」,豈能混為一談?6 c4 b, l5 A4 S3 }5 \( l. A( S
0 c4 N( r! I& `, v. m' E+ x謬誤二:如果此說成立,投得康文署街市賣菜檔位的商戶,可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉,再「順理成章」壟斷所有街市檔位,毋須投標。
0 R- W: L' W) @. C8 C0 x公仔箱論壇
; p3 _+ Z' s' E* _「有心有力」論( U: I1 W1 J) L2 X4 E9 J) c
$ H }8 l8 i8 D( {9 @# ^
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示,尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運,是因為對方有豐富管理經驗,「有心有力」。
! K7 |5 m8 ]8 p4 P$ m" F/ p, q公仔箱論壇
4 A$ e* P1 L: Q* [% Ptvb now,tvbnow,bttvb謬誤一:四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一;今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」,卻無人護理;周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁,卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」,康文署可有認真評價?公仔箱論壇! |" l( |3 a5 n% T4 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d3 B, E6 n, b# w6 Q9 j. l+ u
謬誤二:非牟利機構負責營運,並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間,都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過,關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜,凡非牟利機構就是「有心」,不懂什麼叫「界外利益」?公仔箱論壇+ j) i/ ]* t7 E; I0 d
" V- p) ~0 z8 [3 f# S2 a5.39.217.76規劃受制 重建損值
" |; Y: [) c1 A. u5 C6 X' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ f& P, A8 e6 z' P" k8 X8 _
如果康文署罔顧程序,一意孤行,維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理,市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇,尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。5.39.217.768 f# K/ ^: s- a0 U, M! u
tvb now,tvbnow,bttvb7 e" ]( c, x& L
對於海濱設施的設計與管理,在呈交城規會的300份反對意見中,無論是尖東地產商會及個別商戶,已提出各種憂慮,城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題,只是要求申請人進一步修改。
7 U5 ~% B5 t/ w# @tvb now,tvbnow,bttvb
' V. X9 R0 R3 L; p$ K5 l不過,更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年,未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理,屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘,政府審批發展時避重就輕,個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值,實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷,表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎?5.39.217.767 \& y! j) i$ f
9 t* f( D3 ^' e4 @民政事務局撥亂反正,重新按照《公私營合作指引》執行程序,仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選,全在一念之間。: g; x6 g- G5 J; x
0 p' j: P! @4 W k0 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版:http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdftvb now,tvbnow,bttvb) r- I' R& Z. u
公共專業聯盟政策召集人 |