本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb1 [) i7 q1 F# c5 K+ A
公仔箱論壇0 f" V# A3 X5 C' w/ L% \: [
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
, \/ d4 c& o0 {: J T5.39.217.76
' H! P! L% Q+ T4 r# q- e: }8 M# x; A4 s; a/ J
( B7 F6 c$ G( D+ A. V& \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 Y( |. f" e' X
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
* T2 t" @1 _ i公仔箱論壇
7 u* Q8 }% q k- U5.39.217.76過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
: x$ I# N, ?' p" T' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a0 {7 H9 i1 l8 V7 q- \# ~9 w
公私合作 屢見敗績5.39.217.762 h7 C/ r4 K" ]1 s( f M
) S6 z7 K g, M4 u; W- J+ m5.39.217.76「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。5.39.217.761 {5 J) g4 ]1 C- ~7 F8 x( s
5.39.217.76; T$ M2 T; [: x5 W6 u
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
3 f) v/ M) X- R
( r5 I/ t0 h9 |- B7 P5.39.217.76另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。% u" o. u p' s r- i& B, C+ N
5.39.217.76$ y `! D' n0 u7 U4 J
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
1 ?+ q1 p( ?! R9 N1 B
' M4 S k5 J1 q6 T( I9 g正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。tvb now,tvbnow,bttvb% F8 j7 q" h! g# b
5.39.217.763 G$ |3 y( B5 F7 y; k
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。公仔箱論壇. v3 Z8 K' L6 G
8 A1 N3 @" E- m V/ e% W5.39.217.76違反指引 八罪可見公仔箱論壇# z, r* f w9 U: s: p8 v; Y7 e6 w
: t7 G, o: A4 P& V% M1 Q- ^! h
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：5.39.217.76% Q( g0 W$ }+ p. w
1 K h$ U6 z7 o3 P/ r
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
s8 U* R1 _% _0 [. y5 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 I$ R J8 l5 r6 V5.39.217.76二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？5.39.217.76& L. y2 I* F8 X$ c
% D) R) S8 Q2 U7 |3 x三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
`" z! n" F% t9 \" atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% n! s0 H" t* R& Z1 t2 t1 @- U- W
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
- k/ U% W; K9 b5 r公仔箱論壇5.39.217.767 @; v) L. n( B: x, d
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
9 ? x3 F2 z3 |! b/ k8 C7 d* v公仔箱論壇9 i5 \" ^: l; E
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
. x; Y1 k. Y/ p* j$ t
% V) Z: q3 q s6 ~tvb now,tvbnow,bttvb七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。: B( t0 g" Z8 n2 E0 M
7 @) u1 P& N: \; N八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P% G- T* p: U' I Y/ k, b
公仔箱論壇$ ~9 m3 }& j0 o% P* V* ]6 q
官員回應 謬誤連篇
h# i: X8 [# P/ \6 ^; e- @! W7 c4 y5 a/ o' ]
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m" Q2 P' g: {8 c
6 m/ S5 b! \3 C
「順理成章」論5.39.217.76. k$ c: F: d, n7 K+ R: m4 M
- [, E5 ]1 Z% D4 S" Y+ atvb now,tvbnow,bttvb民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。5.39.217.766 h6 x& B! t( _3 e& s9 O/ j
4 ^* S! l# D5 I2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？
6 K9 O* e; L8 K- @( _6 d
, M$ d; t& p2 ^公仔箱論壇謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
& L: O/ z/ j8 |5 d5.39.217.76
% o# G$ e/ e5 |. A; V* z「有心有力」論
. q8 U7 j$ P0 S! X, R: c5 X
, W( t5 S, i: z! s6 {% Ptvb now,tvbnow,bttvb康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。tvb now,tvbnow,bttvb0 n7 K$ |3 z. w J
& k5 R4 X, f5 V謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？
4 {# u: B0 F W# ^, @# U8 B% ptvb now,tvbnow,bttvb l* i, R: N# T8 G
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j& m9 N: t& o9 e4 X/ Z
/ O5 ?5 F B! L( t( e
規劃受制 重建損值
5 E6 |4 B. d6 C7 A* Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! f5 e- l% r% E9 d( G$ [" U K# r
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。公仔箱論壇8 y4 d V4 n" w4 P9 D
4 t% H, l6 r+ `對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。% G5 [% o- R; a% ?8 G E
# I- e5 Y& U$ S! R
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？公仔箱論壇! U% M% `5 L; c9 S1 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v9 R0 l9 j4 s" \4 J
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
# g, J6 c$ H, Q6 R- M* Q
. a4 C! i/ w8 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
. f/ H0 F b8 f) Q3 j* M9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 