本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
2 U1 z9 j6 A ]5.39.217.76
" L: ^* f* z$ \8 e. Z5 f5.39.217.76黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
, e2 T: n! u+ n' ?+ \0 K+ M5 k/ x" H4 [1 e# C* \3 Y) K8 P9 {8 H
$ t; f' a p! S% {5.39.217.76
2 e9 ~% }3 w0 v" k8 y8 d公仔箱論壇
2 v/ g- [& M$ j- x7 @" g+ g5.39.217.76尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。: G6 V/ [! u% I" t. E$ Y3 d
tvb now,tvbnow,bttvb* l) q: R7 k/ d. u
過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
' g! I F' L8 k) |% i) z) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! G8 a* L; }- t' {0 C: u* o
公私合作 屢見敗績
) `- ?$ e4 x1 L' w' i2 m5.39.217.76
3 ?$ V- h2 [+ @, d7 G$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。$ \6 r( Z- E o
5.39.217.76! T5 R* }0 p' j: R( n- h; e1 I
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
8 q" `- A9 y$ H9 b) d Z
, V# n! v; n: @3 o) W* J* p) q另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。公仔箱論壇% e8 ?: {8 C8 V2 z j/ P$ a7 ^. K
5.39.217.76/ {$ l6 r# l2 s' {
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
) M7 T$ k: i# h- K M4 U- ]tvb now,tvbnow,bttvb
& k" p4 u) f' H5.39.217.76正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。公仔箱論壇; t/ r4 J K. c% [# ~8 X& y
! M- t( l6 f" S$ v- R5.39.217.76《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。公仔箱論壇, e% ] Z& b5 [+ I/ G# Y+ D
公仔箱論壇" s% h4 m* l* W
違反指引 八罪可見5.39.217.76& I% i2 j' ~+ w I# V# [
/ R0 Y1 {" S. x0 {5.39.217.76只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
0 [8 T! i7 s1 t& n: X+ p公仔箱論壇公仔箱論壇7 d( a3 x' h4 y% d$ G M
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。tvb now,tvbnow,bttvb2 i1 z( g* K M
公仔箱論壇) g! f* Y/ `3 @* z* m0 d+ h8 s
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？
+ K% m; T, ]2 [/ Y- C) N2 [$ ]公仔箱論壇( M; B% u% ?/ k
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
% g' _+ W' Q( ?+ I" G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 e# q9 u" Y" P0 k: M
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。# R, x9 `# ~* ~( V$ q/ R% |
公仔箱論壇! A" g1 `: B5 j( b+ }0 H$ s" `7 y
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。5.39.217.765 t+ F2 {% j" T$ c; k
5 K. t( e7 Q2 m: \$ F8 ]7 o* w% Ltvb now,tvbnow,bttvb六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？tvb now,tvbnow,bttvb& }. S% }6 L6 S( u
tvb now,tvbnow,bttvb% _/ o0 C# `1 @$ h' j
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。
* T0 q; f- @+ r9 j+ ^9 z' I) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ B# B8 Z+ J1 B* l9 z+ e公仔箱論壇八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
$ }- r$ x% U8 y
& q) E$ ^; d- O& }) @& Itvb now,tvbnow,bttvb官員回應 謬誤連篇
+ W0 l2 d! K) S: u公仔箱論壇
. T' v% C) o, @5 O" h6 j( o8 n公仔箱論壇過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。tvb now,tvbnow,bttvb0 P/ Y( P9 n) g/ }$ F) M
1 a0 h3 B1 I$ \$ ?) u公仔箱論壇「順理成章」論tvb now,tvbnow,bttvb: o: `' m3 a3 [& W2 f3 B- Y9 S) }2 {$ T
# ]; ]) G O. [$ c$ Y% R% q/ a l
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。5.39.217.76; h- W( s; V8 Y7 p9 h
tvb now,tvbnow,bttvb! e w4 m6 Z! n6 Y' V
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？5.39.217.768 V" e3 _3 G+ x0 Y" S# [$ N7 X
2 H4 v6 {4 d: Z! q% z6 Qtvb now,tvbnow,bttvb謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。% p- K% m8 a! Q$ z0 C8 ?' T
) K* k2 a: Z2 S; ?. F4 Y公仔箱論壇「有心有力」論tvb now,tvbnow,bttvb/ q) V: \0 Y. K+ l* v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f3 f5 _, m6 a d3 h5 P5 }4 l
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。 e/ s( V1 b/ g( [
公仔箱論壇4 C+ _6 a7 K5 a1 `5 M) e$ |
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？公仔箱論壇* S6 E: ~ |% z6 M7 |5 l/ z" q' o
& Z' `% O& h7 z$ \公仔箱論壇謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
% I$ m5 Y1 K4 W, f7 t+ n公仔箱論壇8 H, _# t( c9 O. h+ c, A7 q
規劃受制 重建損值
5 y, N+ [ x" e" f; O( ?) P5.39.217.76' V a& n: ]4 S. A
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
# U" I! h ?3 n) f. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 g5 D( C$ [. M2 s# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。tvb now,tvbnow,bttvb1 L3 c s7 f: F7 v# b# A; {0 i. y
& X9 I5 _! N" f, _; j1 v
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？公仔箱論壇& u2 c, o8 K; M& }" k# b; X
, q% j( J1 O. D ?! h ^" {9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。tvb now,tvbnow,bttvb! C2 H. e7 ?$ U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @% S$ }' W9 b. P+ C0 ]( b8 T
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf5.39.217.768 d+ }: |: U8 B
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 