返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家

本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
1 I* k8 v3 `4 t7 _: [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! E" ~( b. ^  f# T( UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 5.39.217.765 M3 {& T" ?' l$ L8 e/ F
3 i7 R- d6 e! y$ o" x

8 O0 r. [# m$ y6 N: s' t公仔箱論壇
# P0 b: B* l" O6 E3 Q0 v+ Z
* c2 X4 \: K' m7 w; r# M尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作,雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」,但規劃署官員公開與康文署劃清界線,表明城規會只是 按照土地用途審批,管理模式是否合理不在考慮因素之列,意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額,以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標,一切可能性均不能抹殺。
0 t* }7 u# ]+ H+ qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ {! \8 G0 d9 J. j- ^) n) F
過去康文署一直很低調,從未公布項目細節,直至這幾天給傳媒追訪,才透露一個重要事實:這個以「翻新星光大道」為名,實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目,原來並非一般外判合同,而是「公私營合作」項目(Public Private Partnership)。
% S8 K; e' D5 I! [$ f$ a' {! D5.39.217.76
) n% y3 ?1 \- D1 t+ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公私合作 屢見敗績
7 q7 c3 O$ j7 B$ A& V1 X5.39.217.769 \' ~5 h+ }4 b9 ^: H# j
「公私營合作」是敏感議題,因為多年來有不少失敗例子,不僅令公眾利益受損,更影響政府聲譽, 往往令主事官員騎虎難下。
" k3 ?5 I" V' x2 _) H) ~) Z) TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) p) Z: c! }4 y1 Z
舉其大者莫如西區海底隧道,當初政府為節省投資,邀請財團注資興建項目,並授予30年經營權;營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費,令港島北岸交通流量保持平衡,但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商,拒絕配合政府政策而照樣加價,結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象,平 白浪費社會資源,但政府又無法單方面修改協議,導致全民皆輸,加劇港島北岸塞車,都是拜「公私營合作」之賜。
' m. L0 u# \" b3 S" Q- h6 K; H, v5.39.217.76
- {3 D1 [  y6 p* j# O  Y5.39.217.76另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠:政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作,交給私人營運15年(後再續約 10年)。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢,政府每年還須補貼逾3億元,尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。tvb now,tvbnow,bttvb& L$ G6 H/ M5 p& u$ O% _

: c, }2 Z3 m+ V; `; o( ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這兩個例子說明,公私營合作牽涉龐大公眾利益,把公權力長期交予私人財團後,一旦社會環境或公眾期望改變,財團運用合同條款保障私人利益是理所當然,但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
0 E, q1 }3 Y9 }1 y
3 M1 a! J* D; R& m- R) Z5 n5.39.217.76正因公私營合作風險極高,特區政府汲取教訓,2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》(下稱《指引》),並於2008年發表加強版,適用於所有政府機關部門,全長139頁,巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。" P( s) a! h$ m8 }. P

0 D+ }; b* y- c' r2 A+ d* Z1 I3 Ntvb now,tvbnow,bttvb《指引》特別提醒政府官員,公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床,所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求,須比一般政府項目更高。tvb now,tvbnow,bttvb% G' X- P4 Q$ r% z4 u2 z( {9 o
公仔箱論壇. I. s+ o3 o, T! H( k
違反指引 八罪可見
5 W: J. z  l; F+ s2 q, atvb now,tvbnow,bttvb7 J/ k; g$ K8 Q) E* r
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下,可見違規之處起碼有「八宗罪」:% h+ T$ K* |/ l1 @# n
5.39.217.76# T% }* l/ q4 E( U
一、可行性研究:推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究,確認有充分的「商業個案」(business case)支撐,包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果,甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。9 C  w# x2 H/ e5 o4 w' b# B) \
: l$ m  y( F1 G' C6 E
二、比較公私方案:為了確認公私營合作是否合適,執行部門須編製一份「公營部門比較基準」(public sectorcomparator),詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益,但全無數據支撐,可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾?
6 M2 N4 I% P/ B* vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ f# z4 n! _" x0 b0 y
三、測試市場意向:執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟,從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請,康文署又如何斷定毋須招標?tvb now,tvbnow,bttvb! \4 w9 C# a( l  L) D
2 \  Z5 `- O( F, R
四、制訂項目產出規格:由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性,所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要,例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中,以上資料全部付之闕如。2 x0 v. ]' o5 i, B

' R3 e* @1 t5 `# b) J7 o五、最低項目投資額:由於推行公私營合作項目需要相當成本,所以《指引》第3.4段表明,若項目投資額低於3億元,便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢:「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中,有關的資金總額仍在計算中。」很明顯,連基本要求亦未弄清,康文署竟敢推行項目,可說近乎兒戲。
' v* ~4 m4 ]) l* n* C- |" a$ O5.39.217.76
' {/ O1 }' l) X# Q% d" t六、諮詢立法會:《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色,即使毋須立法會批准撥款,亦應把項目呈交立法會事務委員會,以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎?tvb now,tvbnow,bttvb# @) ?. g# ^! i9 B+ I# ~
公仔箱論壇; m+ J! q7 k% I6 }
七、諮詢公眾:《指引》強調公開諮詢的重要性,因為公眾的角色是向行政當局提出建議,包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上,有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾,至今康文署依然置若罔聞。
5 ~! a4 t( H8 a& X) ztvb now,tvbnow,bttvb
! V0 @% e4 Z  z1 Y) d6 g; r2 |5.39.217.76八、公開招標要求:《指引》第5.1段有特別精警的一句:「經驗說明,公私營合作所帶來的益處源自競爭,而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求,除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術,康文署違背《指引》是無可爭辯的事實,亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。tvb now,tvbnow,bttvb$ W+ p. r$ h3 G& J+ z

1 n7 b0 I9 f4 m8 Y' c* f5.39.217.76官員回應 謬誤連篇5.39.217.76  p3 J  M* |* N1 j
公仔箱論壇. u  h' a. E8 U6 N! ~9 r
過去幾天,主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽,實有必要指出箇中謬誤。( r+ Z0 i( ~( D3 ]9 Y

* i0 P: C( j7 O0 g8 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「順理成章」論
" m& x! `' ?8 Z, u: u7 ]1 W7 i: G
: e# X2 z* L; ^# L2 g5 h) M公仔箱論壇民政事務局局長劉江華表示,新世界發展本身已是星光大道的代理機構,負責管理營運,因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
* X) y' Y+ U" DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, ~  L5 t$ k0 P, I
謬誤一:活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎,其中官地佔八成,是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」,豈能混為一談?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F* ?# {4 [$ Y# m! G

9 a1 V) X' L* z2 |0 c7 W# w公仔箱論壇謬誤二:如果此說成立,投得康文署街市賣菜檔位的商戶,可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉,再「順理成章」壟斷所有街市檔位,毋須投標。
( R' T4 ~+ o) U9 `8 w& d公仔箱論壇
9 K" F7 L, `: E! p& G3 s3 I5.39.217.76「有心有力」論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  O) m& y" n2 Y5 ^. j3 K6 o+ G) r
公仔箱論壇9 h. e$ h# o* M/ q, _
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示,尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運,是因為對方有豐富管理經驗,「有心有力」。
. h5 c" q. g  O0 x$ c. Ctvb now,tvbnow,bttvb) v8 }5 |5 y& z. l% D% F( U8 |1 [
謬誤一:四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一;今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」,卻無人護理;周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁,卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」,康文署可有認真評價?4 _  X$ d. K# p6 v6 f2 D3 h
' W- t& ^0 H6 p' V4 ~2 k6 S  @
謬誤二:非牟利機構負責營運,並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間,都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過,關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜,凡非牟利機構就是「有心」,不懂什麼叫「界外利益」?
. ~9 z6 O! j; R+ Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, P  K( V' k9 M! Y
規劃受制 重建損值
$ k% ^. @' f% E+ A0 [- D' L+ ]: N3 m5.39.217.76
6 v$ f! z( z* ?. u: E如果康文署罔顧程序,一意孤行,維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理,市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇,尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。: e+ u* e. N) d& s5 _/ U
6 O7 \6 n$ c/ W$ q- ~1 E
對於海濱設施的設計與管理,在呈交城規會的300份反對意見中,無論是尖東地產商會及個別商戶,已提出各種憂慮,城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題,只是要求申請人進一步修改。公仔箱論壇" \) r. r! w6 g6 L; h9 w

) J# z1 J1 n: j2 K公仔箱論壇不過,更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年,未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理,屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘,政府審批發展時避重就輕,個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值,實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷,表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x" u; }9 [1 d" X$ G& v1 Y
tvb now,tvbnow,bttvb5 [& p. ^& I7 T3 _6 ]
民政事務局撥亂反正,重新按照《公私營合作指引》執行程序,仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選,全在一念之間。) _# f% I- O0 I0 C4 \- ]% d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V. a9 H  O& Y3 y
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版:http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
% x; W: `% ^$ w, Z& t公共專業聯盟政策召集人
  
返回列表