本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
# h3 a i* J9 I2 N$ n5 s公仔箱論壇
; J U2 `" G6 |+ _; `0 a公仔箱論壇黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
3 L3 [" k: ^* { ?2 c! Z9 c4 V公仔箱論壇公仔箱論壇- e- q1 E; w2 J9 ~+ }" H
5.39.217.76, _ h% U4 g! ~
! ?0 ^8 K) o' B. O% |* {* d e7 n! wtvb now,tvbnow,bttvb3 `1 @" C% A6 x. w8 l* p
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。% x1 w- Y0 S/ G6 ], G
4 T- S' y9 O9 \# }* l6 x1 ?% m7 jtvb now,tvbnow,bttvb過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
+ ^3 O5 I7 p f; @& x7 E) i
0 v8 G! Z% R4 h& c2 f/ Otvb now,tvbnow,bttvb公私合作 屢見敗績TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E# V- K' C6 e1 ]1 ^; T
5.39.217.76 `4 N* t+ r# H2 ~3 f8 s
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
% `$ w h4 u- |3 ?3 k+ q7 ?8 N公仔箱論壇
( B, C; Y7 N: p t) B" M/ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
3 H* j" x1 i/ |公仔箱論壇
# S+ c* m+ r( E9 ~& a2 g; @! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
; Z8 i7 @$ q) f0 c1 u5.39.217.76
, n0 Z, P/ \4 C/ S0 `" V; d5.39.217.76這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。tvb now,tvbnow,bttvb5 G. M: b) O' p0 J
8 }2 N) s6 l& L( n: ttvb now,tvbnow,bttvb正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
; w6 Z$ R! p: g, \3 m5 A5 O( Gtvb now,tvbnow,bttvb
3 |: {6 m/ w) V! otvb now,tvbnow,bttvb《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
X5 u( q4 H" |: M5.39.217.76; q' @8 h. t' @
違反指引 八罪可見5.39.217.767 N8 p% M& {* H! o; `+ Y2 g
5 M0 M9 E: g; X' {! U# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
$ q& Y& @: Y6 E3 T. ?! q; [公仔箱論壇5.39.217.768 f% y! l2 F/ G0 v8 v: Z
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。公仔箱論壇- q B6 ~5 T0 o0 O* P6 k
" A3 |/ n& R; v# F# u$ l4 P" Ntvb now,tvbnow,bttvb二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？& c1 i+ F: j) @" ?* s3 X
& e4 r) G2 d0 g) e* P! {三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
: ^* c- q; b g! ]3 X4 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ \0 T5 z1 }2 K# V; ^* S四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
& ?" R1 t* E) h2 l5.39.217.76
; {; _& f, d' E: K五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
" {: w3 G: F5 ] vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: j8 o V1 d- `2 o: }; q六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
# N0 O) }8 N6 @5 J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb t* _+ e+ j, q5 z2 ?
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。 ~& E% m, V, Q2 K* r
5 \: K- ~1 X- ltvb now,tvbnow,bttvb八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
1 V% v. ?& c. T% \8 X, ~+ q5 e5 s8 ctvb now,tvbnow,bttvb
4 [7 c/ N3 P4 U* B4 r8 W5.39.217.76官員回應 謬誤連篇tvb now,tvbnow,bttvb9 N; a) R' X4 d+ ]
. G0 e7 R2 x! }6 P1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
4 H7 H, G1 h ]6 w! I& ]( ftvb now,tvbnow,bttvb
) j2 x6 H; g0 C* f+ H% s6 Ftvb now,tvbnow,bttvb「順理成章」論
+ _1 y: K+ z( _ Z' b( Y( ?: ?3 dtvb now,tvbnow,bttvb
# v& _! L# e4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
& W6 }( ]: Z" t; X) G. T4 [0 P' ^( _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
K) L5 Q# Y+ ^- i' m( A公仔箱論壇謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？公仔箱論壇7 l) Z' W# F0 |! J' d
& N: j% m! w2 C% u* I' K! {
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。+ w0 j" Y3 ]* f4 v3 S2 S- o
# ?5 {$ b! a' L$ Q4 ]# d! v「有心有力」論
# Z6 D6 A+ o3 `. |4 p1 I/ J公仔箱論壇公仔箱論壇' ]- X0 y2 O3 A c) U) }
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
0 u0 o7 U( }4 {; l4 o6 c公仔箱論壇
3 X. l- v) n K, F6 a謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y/ Z* G" r4 F) h4 R) n+ S9 V L5 |
3 m J5 e% d% M* i/ T# N謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？tvb now,tvbnow,bttvb; W4 [! r7 J- [+ T A
3 d6 u2 D8 _) B; [0 A xtvb now,tvbnow,bttvb規劃受制 重建損值
: K% F) P1 z8 {$ {5.39.217.767 S( o! X( b6 J2 w( [! @- a
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。5.39.217.764 F0 R z& A$ n! U; u8 V I; D
1 \) C/ M. P0 S$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U6 c+ i0 e' T- c( a/ W
) Z1 c1 L' R* n- W6 l ~5 G- g2 a8 ?: p5.39.217.76不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
. R/ c, ?4 {8 n" h% h6 F, ftvb now,tvbnow,bttvb% K8 N5 P! o/ P3 z: n( f
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。5.39.217.769 {" T! P* m7 P" }* ]5 b: q, A; {! o
- \/ `/ ~ H. r9 L% k2 k) O+ N% p【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf5.39.217.76, E. z. d1 G$ z% a3 W' M" {9 l0 H
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 