本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
3 d$ [. |; _% E. E
: L. Q. C- B. `( G/ P$ X! x* B黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d; o h. j3 u, P! @1 y( i
$ Y$ D- Y+ ~0 _6 ]( O8 y5 I5.39.217.76
+ e7 h8 {9 a9 Y5.39.217.76 - ]' t" a3 s. `: f" M% g1 T* F
tvb now,tvbnow,bttvb# Q4 R$ z9 w8 J3 ]
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
8 G0 }# J& L# F9 G H, t8 @/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 `9 h* r7 z) j# \* ^5.39.217.76過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
# N' J" G; i$ N+ H' U5.39.217.76公仔箱論壇 C, C5 G' {' Y4 I
公私合作 屢見敗績
9 S" |1 B3 @! w' p5.39.217.763 }5 p9 u0 c1 w% G* s
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
+ H3 O& T) v" T) j- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- Q$ P# I" O+ j$ N* g3 j; R6 |% i0 R公仔箱論壇舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
$ i$ Z* u) r% g; s* n7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
R) c1 w+ e2 J' b) l: j, F公仔箱論壇另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
, {& ]) q& s7 P, M公仔箱論壇5.39.217.760 O! |! q7 V5 k
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。tvb now,tvbnow,bttvb: p, B3 \% ?7 s
tvb now,tvbnow,bttvb' p) r3 j& b4 l
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
- r( l. d) r. [$ J4 f4 D* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: S9 D" }4 Q, q0 B. R6 [* p公仔箱論壇《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
1 q7 i2 ?) d' H/ g3 f
! e' B5 D P$ U' A- z8 y: s7 ~$ P( R @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。違反指引 八罪可見
+ R. |0 s& W! X, f6 ]( w
& P. {, X j B3 j. H" P公仔箱論壇只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
+ v1 `3 z. p# n0 ?! J. f* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k0 y8 m' s/ p. V& j, v
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
* W7 v& e7 r) G6 S. M5.39.217.768 [1 b: m* C; J+ X
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？
) t. F) E$ N5 |* L% K0 z: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]+ W$ x* q F7 C" M
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？5.39.217.76* A( I# q Z4 i$ |$ G0 T: D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \) V2 k/ m: J) H
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。0 M7 T( o- M. h+ D3 e5 e- _4 w
( C# |+ Q: s) b公仔箱論壇五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
' P% A/ I0 t% l5 F7 a3 h' G5.39.217.76# r3 q- B6 L( D2 s
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？ z5 o! C* H$ Y( B. ^% D
0 w2 i. p* D8 d' F0 Etvb now,tvbnow,bttvb七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。
. H8 p+ b4 o% c% M# Z) D- T$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ h; b! ]! L8 f9 p0 [' p公仔箱論壇八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
! z4 x8 s! @3 H7 [0 @+ j公仔箱論壇
0 C( ?, q0 C& e# a7 z官員回應 謬誤連篇公仔箱論壇; x) l' m# K! o7 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?- l) P; i5 V m
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
3 Q7 u/ p5 t* D4 [7 ~公仔箱論壇
: z, U' ?8 |+ Otvb now,tvbnow,bttvb「順理成章」論5.39.217.76 X' c4 D; V' K! c
3 z, S' _9 T( e7 A# r
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
8 _. J0 A0 l; F2 e% s. Y( O5.39.217.76# y3 g' h. ~' K
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？
- ?, f5 r. H) f+ T" g; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! R }1 G5 D4 v6 _) U+ ?/ A0 P5.39.217.76謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
0 ]6 L5 S; b9 i# Y% D3 z: Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 e7 z7 `& t- d& t- i
「有心有力」論
3 ~1 @$ d# `2 X$ l$ Z$ ~5 f0 L$ j5.39.217.76
7 u+ p9 z6 o( }4 G公仔箱論壇康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
* R# u$ L/ O! }3 A3 o3 t公仔箱論壇
1 A/ ]5 a4 ]% E5 z1 y& J6 {! z謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？
" p1 R5 d& R6 q) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 C" l0 i3 f3 [: u; O: _
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
' l( \! M& c; j i- f- E0 U% k5.39.217.76
! B0 y: g+ y2 c; c/ \1 k規劃受制 重建損值
% k7 E' W) O+ j0 J. r: K( r9 I公仔箱論壇
" t( G4 Y; B$ t/ M! b gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。公仔箱論壇' W2 G8 U0 ]2 w! x: M/ R
, F' t, l+ Z! |% Q( qtvb now,tvbnow,bttvb對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
* n& s5 c5 R; A, {) K [$ _- p$ F
$ N t; T% H5 c公仔箱論壇不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ R# b! {" x G% [& \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j: b, b7 l2 h# h4 Q
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。公仔箱論壇* z, K- o+ u; S' H d0 {+ B2 U
tvb now,tvbnow,bttvb8 |1 P2 Z2 z/ i( c
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf5.39.217.766 _. b; Z' N5 O4 o7 ?
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 