本帖最後由 宗道 於 2015-8-27 01:00 PM 編輯 ; f- ?, I; S& ~7 k$ D
# V# w0 i* \/ }3 I& z- i6 q7 i3 s/ x5.39.217.76讀屎片+ W, j( x7 e9 q$ c6 G) V8 g8 ^
6 R2 @+ b& m4 w1 ^. ?
# `/ B* T B5 [. C. W1 t公仔箱論壇都說別把政治帶入校園，多餘。
1 E7 }% B+ U; U' l0 Q, m公仔箱論壇首先，是什麼人什麼組織率先以政治理由干預學院自主的？官報對候任人展開批鬥，此舉政不政治？由職業是政治家的市長委任的校委會成員，就當他們沒有政治任務，難道就沒有政治背景沒有本身政治主張？多餘。
, x. |5 I& g4 B; r ...
5 `; L8 ]3 l4 P5.39.217.76kidhitomi 發表於 2015-8-26 10:43 AM 
! F( x0 V- A* _& k; w& Z任何人都可以有政治立場，警察亦有選舉權，政治中立，是指警察執行職務不應以政治立場判別是非。
. U" y0 {" H% X- c- p o公仔箱論壇
2 D4 m7 a# T( O' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i3 h7 b$ ~0 G# @) w. r
, j& a$ a3 Q4 W. x
任何人都可以批評梁振英的施政，是否干預梁振英施政自主？
) I( U, A5 O' d+ O5.39.217.762 Q7 [; Z M3 m4 s$ N- ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \2 O- w' x' v0 i: Q: n/ B) R
公仔箱論壇7 K1 ?' s K7 F# N+ q2 [- ?1 {
任何人都可以評論大學教師和大學生的言論和行為，梁振英批評香港大學學生會「學苑」的港獨文章，但梁振英冇打電話叫校長馬斐森革除該學生的學籍，亦無施加影響力禁止該等文章繼續發表，評論點算干預？部分學生指梁振英的批評干預學術自由，絕對是以政治立場判別是非的政治指控。政治層面香港屬於愚民城市，獨立思考能力？香港人欠奉。8 E3 u. e9 I% N& w
公仔箱論壇- }' T: i" L( c9 D+ `! I
' ~# K; w( R) z7 h公仔箱論壇$ K! `4 [ C" d P3 C
評論副校長的任命與批評當事人，就被定性為「率先以政治理由干預學院自主」，本身已經屬以政治立場判別是非的政治指控；認為有人能夠影響校委會的集體決定，更是對香港大學的侮辱。5.39.217.76/ Z% ^1 Z+ R" e6 R4 B
# Y! {* W9 m9 P6 V3 t- J2 W公仔箱論壇5.39.217.76: ^" Q8 j- b, k+ _( C9 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h: ~5 j/ ~ [* f) W
教授普遍都有政治立場，處事能否政治中立就因人而異。陳弘毅和戴耀廷及陳文敏是港大法律教授，但長期都是以政治立場按政治需要解說法律。《基本法》第四十五條訂明，行政長官的產生辦法最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。普選是全港選民參與，提名委員會的廣泛代表性應該能夠代表全港選民。為謀求最大政治利益，「民主派」不但接受小圈子的選舉委員會過渡至提名委員會，更提出不符合廣泛代表性的「公民提名」，仲美其名是為抗衡小圈子的不民主。陳文敏教授表示，將「公民提名」加入提名委員會，就能夠符合第四十五條的規定，屬於按政治需要解說法律的典範。政治中立？陳文敏做唔到。
4 E* p$ u1 d8 v+ m% y5.39.217.765 ~) C3 r6 H' i; |5 e0 i& V( a
6 u4 u" B; C! O" O8 b3 T6 y5 |( @% O8 M* U# I
6 A! O* J# i- y/ ~" {5.39.217.764 m. |5 G1 `% f+ X8 [7 ~
: O4 }" s6 Q( R
/ A$ O* @" S h% p公仔箱論壇3 V6 q; ]! [1 V2 b0 t( T
tvb now,tvbnow,bttvb: z0 p( w6 g+ N6 x9 T ?2 }
5 E2 X7 h9 G) @& E- j
1 h, j. E3 ?; F9 u! M5 a公仔箱論壇 |
發表於 2015-8-26 10:43 AM
| 
