胸襲的常識公仔箱論壇0 l# A# }/ h" P3 u& l
0 q5 g u; b( I% P2 Z% u5.39.217.76
2 k: J3 g- D0 S* i; p8 @9 X7 I- u本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z$ x w3 l0 c' e) a/ J
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
5 C$ X( B5 |4 x+ b# [: _tvb now,tvbnow,bttvb襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。tvb now,tvbnow,bttvb- ?0 I2 l+ [) x+ a0 z
如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k4 ?! ^- ^1 |, e, Q i
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
" ^0 @7 V8 @; ~+ m' m也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？3 i! B4 S) H: U! \! \7 }( F# _
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |* T0 W# F. W. T4 A g {0 }
有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？4 R* a1 @# I/ _( _" }
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？ f+ N- O1 q: w4 ]
否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？- Y8 G& K" l0 v* S' J9 p, {& F
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J, h* c/ y/ x5 N
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
( m( O1 N, q- E) s B5.39.217.76那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。5.39.217.76% v+ h4 P$ O+ M( G! }
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。
1 D z2 V+ u% J+ p3 ?, s. D+ |5.39.217.76有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。
6 V! Z+ \7 r9 `0 e6 E5.39.217.76再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
9 ?/ F8 l8 ^. }; P. ]' u& k: A5.39.217.76等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？tvb now,tvbnow,bttvb/ k3 ^& e) a1 M1 e' C5 m* J+ B
以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。/ u% m5 c- p7 x* D
: D7 f* D1 M: u$ L& u7 @曾志豪
! ~6 t4 Z/ E9 H/ u# A電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 