胸襲的常識
8 _7 u; F' H4 V$ E' O: b" l5.39.217.76+ ?1 {6 {1 y) ?# U6 \
5.39.217.765 R5 D* A1 ~0 D% R* B$ E: k$ U- m" a
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。5.39.217.76& p+ M; |* r' ]3 v: i6 `. p
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
3 f6 C' [# |! d2 U公仔箱論壇襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
2 Q( P1 ?8 }1 `% g8 z/ h+ f1 D8 M/ R5.39.217.76如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。5.39.217.76$ ?2 d" O# d R' p
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。公仔箱論壇. e( f- O( }: o/ Q
也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w4 R9 Z8 \! q" H
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
* l5 U7 d, G* r5.39.217.76有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？5.39.217.766 j. M% f3 q+ d D0 v9 p
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
1 Y# T" Y* `# Q% o7 A H5.39.217.76否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？
' ?' l% c& I- Z0 O7 N5.39.217.76第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
7 b6 _/ J1 z: T; l: l' S( Z4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
. l S3 k0 e) M5 P1 R6 n) J9 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。9 K# L" W* N) _5 H) \* v
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。
; i( O3 N7 j# t# ?3 K2 d9 Z A有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。
1 t, P8 T- S# k" B7 R/ h6 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
( U! c3 ^, }6 [+ N% A' otvb now,tvbnow,bttvb等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
$ P9 A# b' n) |3 J0 Q/ M公仔箱論壇以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。" {$ a. ~# y1 ]
5.39.217.764 w; y- E2 D7 L2 A a# K9 g
曾志豪公仔箱論壇/ A- O3 m# E% Q7 ?
電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 