胸襲的常識
9 d& z( X. g0 R7 }# W* m
% t( D0 B! M7 @+ r& @
" Z: J3 y3 v6 \; d8 o6 |/ s本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。6 N: W$ h& G2 j+ P
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
$ B1 k ~0 T8 Y% [# L" {2 l# N, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
7 H2 z, k2 S% G5 e# d! gtvb now,tvbnow,bttvb如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A/ V( a" k# W* Q+ z& P
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
) U( B$ P- g' u V& z: n) N; C5.39.217.76也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？5.39.217.76. z; S) z* w1 J4 l- `1 O
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
7 P: a" J8 P5 [! t0 @/ u# k- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？5.39.217.76. R8 I, I6 B* P3 I& i) Y. g0 c5 W
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？5.39.217.76& I8 G; v) N$ V; A- K# h2 F
否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？公仔箱論壇! `, T% c. B! ]: E! a
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？公仔箱論壇' @* y9 @( y: \ F9 @0 p# \
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。, Q5 U( y" R- J5 s! c
那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。9 q$ E/ ^, ~5 `
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。
# r1 b& Y7 s2 [# b' C) Y# O有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。5.39.217.76 D, U* k5 t, R( V! g
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。8 v- S$ P! d5 F2 q _( Q# d# C
等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
0 k' I4 B' v, O" _5.39.217.76以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。tvb now,tvbnow,bttvb6 g/ P; l! M/ r. L& Q
1 l( V. h6 v1 s
曾志豪
% B( W! Q+ |) }0 k5.39.217.76電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 