政治干預市場
+ ]& t f5 c3 K n
1 ^- | O2 O7 h; K7 {0 T7 [8 e+ K/ K; b- ttvb now,tvbnow,bttvb一連兩次的A股股災，證明中國的金融市場，缺乏足夠的防火牆來隔開來自海外的衝擊。加上在媒體方面，外國的投資銀行佔盡了國內外輿論的主導權，國際貨幣基金組織的直接或間接出手，即使在政府暴力救市底下，股災還可再次發生，政府仍然未能給予內地廣大散戶信心來抗拒國外媒體的陰謀引導。
( W& ` T$ K" y5 P- k [9 L- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 @: ^7 O! u; o" x4 E! Q* TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相對於歐美跨國的金融集團，中國的金融機構和投資者更缺國家觀念，往往與國外投資投機者裏應外合，試圖操縱市場。中國A股市場，以及金融體制整體正面對着巨大的挑戰。假若進一步開放，我們懷疑中國政府能否有足夠的決心、能力、措施來面對巨大的危機。tvb now,tvbnow,bttvb; B1 Z) k6 p# v6 j" r: Y$ b6 ~
: O$ l" D! |/ Z# }事實上，歐美日等發達國家在處理如二○○八年金融海嘯的大危機時，亦頗進退失據。其暴力救市的程度，甚至是百年未見，比中國嚴厲得多。中國的財金官員太過拘泥於從美國而來的教條，自我束縛，應對危機更容易失策。
$ Q% n$ s* j2 ~4 L- S. }公仔箱論壇
3 q8 m+ B" o# G8 X' L本來暴力救市的措施正確，只要堅持下去，不奢言退市，便可穩定國內信心，抗衡海外投機的衝擊。問題是中央政府並沒有給海內外市場足夠的信心，守不住上證綜合指數，便不能策動廣大散戶協守，反而讓他們加入衝擊的力量。上證綜合指數一再失守，既反映出中央政府救市力度偏軟，有利海外投機。A股守不住，更遑論H股和新加坡的期貨市場。所謂國家隊似乎沒有戰略、實力。財金官員的財金政策軟弱無力，若無強力政治干預，後果難堪。 |
發表於 2015-8-6 10:45 AM
| 