洪水橋規劃落後
+ x. W4 _1 Z+ b& K9 z' Etvb now,tvbnow,bttvb
8 u* h$ h7 N8 R1 J5 V8 O' _. w政府要發展洪水橋，公開的規劃還是傳統一套思維，只是列出土地利用的規劃，沒有提出洪水橋地區的發展理念、發展模式，以及洪水橋在香港整體，或至少在新界區內的發展角色與作用。香港的規劃仍停留在殖民地時代的落後傳統，我們難以期待這些官僚拿出怎樣更具現實和發展意義的規劃來。只是發展局局長任由官僚們蕭規曹隨，堅持殖民地時代的一套，令人失望。. l8 b+ E" g7 E8 e% t! w
tvb now,tvbnow,bttvb- N- u+ M, {& o5 L/ U6 M+ N
政府的土地利用規劃，主要是房屋規劃，包括公屋與私樓。從物流發展的土地劃撥所見，規劃官員並不知道現實經濟情況，他們竟然不知香港的轉運作用已日薄西山，過境的貨櫃車數目大減。當年建西部通道以方便貨櫃車深港往來的目的已失落，西部通道的功能已轉變。但在這麼多年後的今天，官僚們還在癡人說夢地把洪水橋的產業經濟功能定位為物流，實在令人驚訝！* |0 |) W5 i0 d
公仔箱論壇% U! w, }4 B( v/ u% Z. ~, B& V0 e
洪水橋的發展是作為新市鎮，要吸取天水圍、屯門的規劃錯誤，不能變成屋邨城市，而應有本地就業機會。但政府提出的就業創造，一是物流，這相等於當年規劃屯門時以為能夠發展製造業那樣與市場脫節；二是預留土地供商貿活動，卻只是預留，不是從開始便規劃，顯然官僚們還不敢確定洪水橋的住宅發展，能否產生出足以支撐商貿發展的消費需求。: V {, ?+ D4 C. W+ z
5.39.217.76# V. {9 I2 u! B0 F; r
以天水圍或屯門的經驗為例，以公屋為主的住宅區不可能產生出巨大消費需求。若沒有外來因素，這種住宅主導的新市鎮發展，怎樣擺脫天水圍、屯門現時的困境呢？ |
發表於 2015-8-4 06:05 AM
| 