野簷﹕大法官出事了$ E5 |6 ?1 f+ C5 A: p! I5 i
3 }& ^3 ~8 h: K3 K8 o公仔箱論壇如果一個觀察者忽視這條信息，我斷定他不是忽視，而是有了別的想法，故意不見。這條信息就是：最高人民法院副院長奚曉明被宣布落馬。
# o9 L4 V" }7 R; B1 X! C! D5.39.217.76
& N- G- ]; V0 h* u7 i2 P# Y公仔箱論壇奚曉明是二級大法官，大概是部級幹部吧。但對公眾來說，大法官出事，比部級幹部落馬更令人痛心，因為據說司法是社會公正的最後底線，沒了最後底線，這日子成了什麼滋味？
" D& [' l) }6 x% s0 C
# S6 X2 x. }+ g* [2 \7 q6 |反腐的案子一揪一大串公仔箱論壇2 i' R/ h8 t) l9 {6 G) f8 m9 o& k9 ^' ^
) K2 z' g* s& G$ _2 A+ X: m" E. ]5.39.217.76奚曉明到底因為什麼落馬？傳說很多，但領導沒說，我們不應該瞎猜。媒體報道很多的是奚曉明牽扯到張新明案中。據說有民法專家稱，這是最高院一次「最荒唐的判決」。
3 r K, l5 [5 s2 \: M: t9 l* b% ^公仔箱論壇
/ F8 T" O( \" m張新明號稱山西首富，在商界政界游走自如，因涉及華潤併購案，2014年8月張新明被控制。張新明還被傳與前中央辦公廳主任令計劃有牽連，令計劃也是山 西人。反腐的案子往往是一揪一大串，每個老虎或蒼蠅都能找到他的根兒。就像《西遊記》裏，每個妖怪被打得現了原形，他背後的主子也就出來了。8 `6 {4 [, {5 u7 b
3 O. M+ _1 Q3 v5 l4 R% gtvb now,tvbnow,bttvb在最高院奚曉明權力很大tvb now,tvbnow,bttvb. D y1 V* w' y6 ]; z& e
7 S- M# L3 k5 M3 ? t奚曉明交集張新明的過程可能是：張新明收購煤礦時缺錢，就把這個煤礦62%的股份轉給另一個老闆呂中樓，張新明拿到4.23億元。這之後不久，這個煤礦 市價茘升，成了下金蛋的老母雞，張新明覺得當時賣虧了，就想要回股權，抱回老母雞，呂中樓不幹，拒絕了。怎麼辦？有困難找警察，有冤屈找法官，張新明說當時轉讓價格太低了，告上法庭要求廢止轉讓合同。這事想想就覺得荒唐。比如你10萬元賣了房子，過了半年房子漲到20萬錢，你後悔了，想讓人家把房子還給 你，你給人家10萬塊，這事能成嗎？太不把商業契約當回事了吧？賣房子時，各種稅費都交了，各級機關都蓋章了，如今想反悔就反悔，也太不把領導當幹部了吧？
& n& {5 v6 I+ J9 S公仔箱論壇' u' a" O' o) _
嘿，沒想到，領導就真為張新明服務了，人家是山西首富嘛。山西省高院一審支持了張新明的訴求。2012年9月，最高院二審也支持張新明，判令呂中樓把股 權吐出來。在最高院，尤其是經濟糾紛案件，奚曉明還是有很大權力的，所以媒體認為，在這個案件上，奚曉明和張新明有交集。而張新明又和其他案件有交集，一扯扯出一串。/ o5 p0 u, `/ b, A
- d% i d' e4 t4 |' T# gtvb now,tvbnow,bttvb我沒看到判決書，這個案件一定不是我們想的這麼簡單的邏輯，背後一定有很深的法理支持判決。而且，奚曉明把此案編入了自己主編的《最高人民法院商事審判指導案例（2012）公司與金融》一書中，指導下級法院如何判斷股權轉讓協議是否應予解除。白紙黑字呀，千夫所指呀，奚曉明一定會謹慎行事，滴水不漏。2 I& n& @9 U. x
/ ], a8 K+ Q6 k: O+ |! `) H公仔箱論壇《民法典》還能編下去嗎？5.39.217.76% L2 X- V. ~! ^, O6 E4 n! X# ^9 W
$ S* h6 O+ O4 y* c" j奚曉明被稱作「學者型法官」，據說他的學術造詣和專業素養很高，商事業務審判功底深厚。今年5月，最高院成立《民法典》編篡工作研究小組，奚曉明任組長。編纂民法典是中國幾代法律人的夢想，曾4次啟動但都擱置了。可見民法典之隆重，可見奚曉明這個組長之重要。& A0 g" ^4 @8 z h1 c" K9 w( Q4 [
p, S4 q3 e( S/ v: T" r, k8 h% d奚曉明主編和參與編著的教材無數，最高院公布的指導性案例或典型案例裏面也有奚曉明的見解和心血，這些都被認為具有相當的指導作用。這些教材和案例還能不能指導審批工作？奚曉明真是留下了一個大麻煩，要消除他的影響，真比剷掉落馬官員的題詞難得多。
( c T2 W+ M7 j: X) r) |9 e5.39.217.76
( Z- D1 ?$ @1 z: {1 b, E7 Z2 W9 `在這裏我有一個不成熟的想法，「學者型」這個詞挺好的，但它不能保證領導不犯錯誤，不管是官員還是法官。對了，我覺得「法官」這個詞有問題，在英語裏，「法官」本來沒有「官」的意思，只是負責裁判、裁決的人，與行政不搭界。但我們漢語，把「法」和「官」放在一起，讓他們走得太近了，於是「法」和「官」都 不好受，價值觀混亂了。
) }/ }# f7 Y) ~3 s, U" S. v7 ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 T' t3 H+ ]* M" S
作者是內地資深傳媒人 |
發表於 2015-7-29 11:34 AM
| 
