1 L' w7 t2 p. r, H$ a3 `地區諮詢制度的歷史尾巴,始於 1946 年。當時的港督楊慕琦為建立香港人的歸屬感,令香港最終擺脫被中國收回的命運,積極考慮下放地方行政權力,實行一個真正的民選制度。tvb now,tvbnow,bttvb# v3 c, N! X ?6 R6 d( U5 D
"The inhabitants of the territory can be given a fuller and more responsible share in the management of their own affairs."TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y- a, k5 }7 _- a8 K u0 Y2 t
- Sir Mark Young, 1 May 1946[2]tvb now,tvbnow,bttvb6 {# \% d2 C- x5 n1 b& Z
Grantham…. believed that the colony's proximity to China meant that the local Chinese could never be molded into loyal British subjects.[3] 9 L/ ] T/ R: k公仔箱論壇
加上立法局的利益集團反對建議,楊慕琦計劃就此無疾而終。縱然失敗,這卻是港英政府將權力由中央轉移到地方的初次嘗試。公仔箱論壇. _: \5 D0 w! H; I
一切由這裡開始。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \, H0 m) {# t
_9 y% F4 t& C* H8 g! {: ?5.39.217.76* * *公仔箱論壇* Y; O z4 O' }
3 b R$ O, J- D6 K4 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) U0 J) H- Y7 \' b+ o
The emergence or existence of a gap between the Government and the people is a continual danger and anxiety for any form of administration.[4] * g( X$ H' F$ z& ?: G公仔箱論壇
而香港地方行政制度工作小組委員會發表的狄堅信報告書 (The Dickinson Report),則與楊慕琦方案相近,認為政府有必要發展市民對香港的歸屬感及社區精神。報告書因此建議在荃灣、九龍和港島都成立市議會,部分議員由民選產生,在公共衛生、教育、房屋、社會福利、發牌事務上擁有行政權力。[5]tvb now,tvbnow,bttvb7 U+ |2 H! a* |0 s: `2 S
* F' d4 C" Y# r2 G
9 l8 l1 q7 ^( r6 h' s1 v' z
經此一役,港英政府意識到發展地方行政的逼切性。1969 年,政府正式推行民政主任計劃 (City District Officer Scheme),期望民政主任成為政府與社會之間的主要溝通橋樑,不單避免政府如暴動前一樣對民怨爆發毫不知情,又能改善過往殖民政府之於民間社會,高高在上的形象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g. G/ K% e( o& D7 X" s) j
6 |/ \4 E q- J2 i2 ]% E
話雖如此,正如鄺健銘在《港英時代》書中引述學者 Ian Scott 對計劃的質疑[6],民政主任的制度本期望建立政府與民眾之間的橋樑,但到實際執行時,卻只為了動員基層盲撐政府,又或由上至下地解釋政策,郤對異見充耳不聞。就算開始建立地方行政系統的雛形,但港英政府的決策,依然是是個封閉的系統。 8 r# g0 ?3 c. n3 k8 B6 t4 o5.39.217.76 " E4 O+ Y: {$ Q6 }公仔箱論壇甚至我們可以這樣理解:推行這個計劃最重要的目標,還是協助港府進行管治。事實上,由始至終,港英政府每一項推行地方行政的政策,無論是民政主任計劃,抑或之後連結街坊建立互助委員會,再到八十年代初成立區議會並將制度遺留至今,其主要目的都只有一個:方便由上而下的管治。+ g( \8 I4 Z7 w6 j
當然,這是後話。tvb now,tvbnow,bttvb! |2 J& g* v" B
3 n; L; J/ O) p3 @9 k2 ~
6 f5 z9 l* w1 c! d! R) t. G % e* s8 e( M6 N8 z, q- i" L( R* P民政主任的工作(圖片來源:《民政主任工作檢討報告書》)5.39.217.76+ I' g5 y" K' c3 w+ f P! V( c" X
* D \4 ~; ^' E公仔箱論壇* * *+ }# t2 X0 J( s( U2 \& h& V V5 { 政府主導的社區建設tvb now,tvbnow,bttvb/ ~4 W& p& J8 z
5.39.217.76- T! ?7 P$ N/ _: i
與此同時,六七暴動也令港英政府意識到連結街坊、建立社區的重要性。金佩瑋今年完成其探討社區建設的博士論文,裡面提到六七暴動後那兩年,政府陸續在各區協助成立社區組織,以非官方的途徑建立政府與民間之間的橋樑[7]。例子包括 1968 年成立的香港中區市民聯絡服務會,以及 1969 年成立的灣仔民政區各社團聯會敬老會(Wanchai District Organizations' Respect for the Aged Association)。這些街坊組織的成立,都反映港英政府當時有意培養地區領袖,扮演溝通橋樑的角色。 3 f, O1 F1 I8 k% H! e# `) _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 R1 E+ o& l! Q
你或許會問,地區街坊會不是一向存在嗎?為何又要成立新的街坊組織?金佩瑋認為原因很簡單:當時港英政府銳意發展的,是一套由上而下、方便動員的組織架構。這個架構要取代的,正是以往自然而生、由下至上的街坊網絡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 H( l" T$ ]) [7 P; t1 `0 n, M9 s( l
9 O% p. }0 e! T" [) x5.39.217.76但金亦強調,這些工作不過是其時港英政府在社區所做的一些實驗,不算太成功。5.39.217.761 G; O0 [% u8 W
- L; ?0 @) w9 S1 P0 w. O0 z公仔箱論壇真正的轉捩點,在七十年代初。當年,香港政府推行了兩場大型全民運動,分別是 1972 年的「清潔香港運動」和 1973 年的「撲滅暴力罪行運動」。 4 A% q- p3 q$ d. ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過兩場全民運動的契機,港英政府大力推動社會參與: * F q7 T& _0 J公仔箱論壇
「從規劃最早階段開始,便意識到全面的社區參與的需要。政府可以而且已經做了的是供應人手、器材、交通工具及所有財政上的支持,令運動發展起來。但假如沒有從草根由下而上的,社區內每一位人士很實在的支持,則一定不太不能達至此運動的組織者所爭取的成效。」[8]5.39.217.76: m% m2 {( {+ }* D0 a! M
大力推動的原因也簡單:假如沒有社會參與和動員,這場規模龐大的運動,根本實行不了。 ; g+ V2 d+ a' k# C; b7 s1 I8 ]然而,以上段落提到的「草根由下而上的支持」,某程度上,根本是政府由上而下組織的結果。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q) T1 k1 s, l g4 @4 S J
* o( t, M# m/ C8 U3 I' {9 H5.39.217.76舞台社區的出現! X5 ? h3 S5 F* [2 R% T
5.39.217.761 H5 p. N& ^3 n8 t" T
甚至乎,近年的區議會已經幾乎跟蛇齋餅糭、嘉年華會,劃上等號。 ) l' @: m1 k7 M$ w X$ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / w$ d0 {8 ?& n! zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。像大時大節準時上演的「沙田月滿樂安居」、「觀塘端午嘉年華」(名稱純屬虛構),活動種類繁多,但場面來來去去都相距不遠:台上有民政署官員、區議員和地區領袖,站在美侖美奐的佈景版前,笑容滿臉,剪綵合照;台下有街坊觀眾,捧著大包小包,給足面子,用力鼓掌。 7 o9 n. a! c/ M1 Q5.39.217.76公仔箱論壇6 l0 j; P* ^$ {5 S3 i: A: b
總之在這社區舞台上,一片和諧,歌舞昇平。 9 _0 g. e4 F+ T* s* C) F3 y+ ? . h0 T* @, V% s- J# W9 p9 K/ n; n5.39.217.76金佩瑋把這個現象稱為「舞台社區」(staged community)[14]。簡而言之,就是由政府(民政署)編劇、區議會附和、街坊參與的,一場大騷。5.39.217.76% Y* h# Q- P8 D% g2 {' W- N
5.39.217.762 ]. A! d1 t% ~; z
諷刺的是,這個舞台社區的關鍵零件,正是港英政府於六、七十年代留下來的各種地方行政實驗品 — 如統領各區的民政主任、各個屋邨的互助委員會,以及政府培養多年、視之為「自己人」的地區領袖。[15]8 o7 t; a. L8 T w
金佩瑋指出,原本旨在建立社區歸屬感,甚至鼓勵平民投身政治的地方行政制度,結果被挪用,化身成一個和諧舞台、一場政治大騷。社區人士、尊貴議員,既接受了由上而下的小恩小惠,又或各式徽章,就當然靠攏權勢,為當權者賣命,鞏固政府管治。[16] ; A% d8 r, s. w% ?0 }5 T7 [$ x / g3 r9 {5 M0 n2 T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 M, x, A; w% Y0 ~' ?9 a
而區議會,雖是民主選舉產生,但性質上不過是整個舞台社區的其中一枚零件。名義上,各區民政事務處是要執行區議會的工作,但到實際層面,區議會卻反過來成為了民政事務處,以至政府部門的橡皮圖章。 : F6 d, I# E3 d, s$ L公仔箱論壇過去一年,無論是備受爭議的一億元社區重點項目撥款,抑或是更受質疑的十八區議會一同支持通過政改,都顯示同一現象。區議會原本作為官民橋樑的角色經已消弭,取而代之的,是建制力量對它的操控,使之成為支持政府施政的假議會。 * A/ r+ H$ f. e6 n q! P0 X& S6 S1 R! l$ }" F) O% A
且是由真普選產生的一個,假議會。 1 J& G9 {. V% V& L0 c) E! n0 T: Z7 qtvb now,tvbnow,bttvb: ^( {' j5 c. j
* * * ' G4 U6 |& }0 k pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z5 B. i- m8 \# m$ ^* O
以上就是區議會的前世,以及今生。8 ]1 z0 r- u+ q( I
6 ?8 }! f! o X& Jtvb now,tvbnow,bttvb讀到這裡,難免令人納悶:既然基於歷史遺留下來的因素,致使區議會天生難逃假議會的宿命,那我們又為何仍要關注四個月後上演的選舉遊戲?既然區議會的職能幾乎只剩下「給意見」和「搞活動」兩項,那泛民議席繼續被建制黨派蠶食,又何須可惜? 6 Y( M6 X4 T) D公仔箱論壇 7 ^2 Q4 I5 J4 V5.39.217.76更重要的是,區議員的工作,除了臭名遠播的蛇齋餅糭,和「成功爭取綠燈延長兩秒」這些所謂的社區工作以外,還有沒有其他可能?假如泛民議員佔據區議會大多數,可否帶來生機,為區議會帶來不一樣的可能?公仔箱論壇; g3 \7 M( P1 u [
答案是「有可能」。 4 C. S$ h" I G! E公仔箱論壇 $ s9 Z: O. w% S5 _9 P5.39.217.762003 年,乘著七一效應,泛民主派於當年的區議會選舉中大獲全勝,更在灣仔區贏得過半數議席,取得議會的控制權。在黃英琦擔任主席的四年間,灣仔區議會在民間規劃、文化保育、市區重建、人文歷史等範疇上,開展了一連串前無古人的實驗,並證明了在由上而下的的地方行政制度下,區議會不一定淪為既無人力又缺財源的的口水諮詢機構,也可以化身成為在地方「執政」的「市議會」。 - l) H' M) H& M1 j* P" l5.39.217.76下一篇,我們回到 2003 年的灣仔,看看一個真議會是怎樣產生的。 ) r7 T% w/ G" W5.39.217.76 1 H+ p" ]8 W& z) o6 btvb now,tvbnow,bttvb* * * 7 { ]6 m" q* L: m2 `tvb now,tvbnow,bttvb1 y" h7 h8 x6 D% \( D, z S
附註:tvb now,tvbnow,bttvb- q4 C$ U( j' R* E' y+ C
2 m. a) m3 _+ c. b/ p* E) ^4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[1] 見民政事務總署網頁:http://www.had.gov.hk/tc/public_ ... stration/dbmain.htm 4 b" z0 Y+ D1 i& v# `公仔箱論壇[2] Gavin Ure, Governors, Politics and the Colonial Office: Public Policy in Hong Kong, 1918-58, p.81 7 p& M; s' B6 b" j[3] John M. Carroll, A Concise History of Hong Kong, p.131 $ O8 |3 {7 H) x2 e& \[4] Report of the Commission of Inquiry into Kowloon Disturbances 1966, p.127. 1 S" f. C4 Q: }- q# U5.39.217.76[5] Report of the Working Party on Local Administration (The Dickinson Report) (Hong Kong: Government Printer, 1967). 引自鄺健銘《港英時代:英國殖民管治術》,頁251。5.39.217.764 N0 ?% f* u" z) p
[6] 見鄺健銘《港英時代:英國殖民管治術》,頁253。 % B8 T8 _+ p- g5 _8 y2 B! p[7] King Mary Ann Pui Wai, Indiscernable Coloniality Versus Inarticulate Decolonization: The Dynamics of Community Building Processes in Wanchai, unpublished PhD thesis, 2015. p.121 9 H# L, u! ]" ~# f6 `tvb now,tvbnow,bttvb[8] RSHK 337-4-5396: “The ‘Keep Hong Kong Clean’ Campaign: Its Background and Development, 11th January 1973”公仔箱論壇) ?. P: X% g3 l( F* {7 G
[9] 見呂大樂、呂清湖《矮化的公民概念:生活秩序與民間公共文化》,收錄於呂大樂《那似曾相識的七十年代》,2012,頁127。 ! G5 p: `; r: }5 Q7 m2 M公仔箱論壇[10] 見呂大樂、呂清湖《矮化的公民概念:生活秩序與民間公共文化》,收錄於呂大樂《那似曾相識的七十年代》,2012,頁129。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W" j1 i& F8 t9 u. y \
[11] Lam Siu Ling, “The Role of Government in Community Building”, unpublished MPA thesis (1993), University of Hong Kong. 引自呂大樂、呂清湖《矮化的公民概念:生活秩序與民間公共文化》,收錄於呂大樂《那似曾相識的七十年代》,2012,頁131。 : e3 Z- O3 N" N" ]3 V2 l& Y. f[12] 詳見馬嶽《香港政治:發展歷程與核心課題》,2010,頁22。. J% o' g, @, B
[13] 源於鄺健銘《港英時代:英國殖民管治術》的分析,頁254。 5 V+ s, g) A2 _# \- U3 X6 B1 Q[14] King Mary Ann Pui Wai, Indiscernable Coloniality Versus Inarticulate Decolonization: The Dynamics of Community Building Processes in Wanchai (Chapter 2: The Staged Community – Political Co-ordination and Collaborative Colonialism), unpublished PhD thesis, 2015.TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B# t. ~2 p7 x% E- n# r
[15] 詳情可參閱金佩瑋論文的第三章,她訪問了 1989 – 1994 年的灣仔政務專員 Peter Mann。 6 o$ N) \+ S6 y6 E- E[16] King Mary Ann Pui Wai, Indiscernable Coloniality Versus Inarticulate Decolonization: The Dynamics of Community Building Processes in Wanchai (Chapter 3: Feeding with an Empty Spoon – Implications of the District Administration Scheme), unpublished PhD thesis, 2015.