3 q2 f+ E$ _, P& l5 V! B% ctvb now,tvbnow,bttvb
' Z& y8 B1 k& H" O, G6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有業主在年前斥資近5,500萬元購買由港鐵與新世界合作發展的沙田溱岸8號一個複式天台單位和車位，但收樓後發現有95處地方要執漏，包括大門補口太大、趟門及窗出現崩花、石材有色斑等，全要更換，單位亦有嚴重漏水問題。由收樓至完成執漏拖延16個月才能入伙，業主稱因此損失200萬元租金收入，遂於上周入稟高等法院，向賣方港鐵索償。
% q" R& @' g0 m0 c5 o5.39.217.765.39.217.76! E4 w: A: P2 K4 e7 O% q
原告禮鴻有限公司的兩名董事謝日華及蔣苑芹，在2012年10月與被告香港鐵路有限公司（港鐵）簽署買賣合約，以5,475萬元購買溱岸8號第一座45及46樓的複式單位，翌年再以156萬元買入一個車位。原告在2013年5月收樓後找來由驗樓師詹濟南管理的公司驗樓，發現全屋有95處地方要執漏，除大門、趟門及窗要更換外，腳線亦發黑，主人房地台斜要重做，雲石枱亦要換。原告向港鐵或新世界投訴，但對方拖延3個月才進行補救。執漏工程其間，因單位嚴重漏水，亦影響原告的裝修工作。
! f3 s4 U! M% C7 a; }
- S+ A2 q/ J6 w& ~" Q0 Z$ c: K5.39.217.76由於單位問題處處，原告認為被告違約，指單位不適合居住。而單位及其附屬的車位不能出租，單位及車位分別被丟空16及13個月，但卻要付管理費，單是租金收入200萬元連同雜費，原告稱損失217萬元，而其他損失則有待評估。據了解，原告於去年12月入伙。
. A0 R4 }3 m1 U I5.39.217.76 |
發表於 2015-7-15 04:44 AM
| 
發表於 2015-7-15 04:51 AM
|