王慧麟﹕「修憲」的路要走多遠？tvb now,tvbnow,bttvb* R, V' t9 Z& T' T
3 ?- ^$ g+ J* u' q0 y* x0 @- Btvb now,tvbnow,bttvb
8 }8 G, K9 B5 k# Q/ f4 W5 [+ }1 q* a
. F2 }3 v0 y( I% l7 Z公仔箱論壇社運朋友談「修 憲」，主要針對《基本法》內的政治體制及民主化問題。然而，假如社運朋友是代表着社會上比較左翼及進步力量的話，單單針對政治體制顯然未夠，至少，他們應該提出如何透過「修憲」，達至社會更公平及正義——包括分配正義、規劃正義以及環境正義等，否則，只是修修補補式的修憲，不如不修。
& ?0 [* G0 R% F6 ]5 W* ~; t2 P$ S; ~. k5 O( h' ]
有經歷過1980年代草擬基本法過程的人士，大抵都有一個共識：北京傾向把當時香港的政治、經濟及社會體制「急凍」起來，以「不變」來安撫民心。其中一個較少人提到，但在憲法學界引起不少爭議的，就是基本法內有關經濟制度的條文。
X9 ?' }+ y" Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& @! C* k& A" Y9 G# H8 g; w
美 帝法學界有一種理論，認為發展中國家在鬧哄哄地獨立後，經濟不斷下滑，甚至出現赤貧，其中一個理由，就是一些獨立領袖，在國家獨立後赫然發現，前殖民地宗主國操縱了經濟體制，經濟活動幾由西方大財團支配，出現了國家政治獨立，經濟依賴英美的情况。 另外，殖民地的只依賴一兩個產業的經濟模式，不夠多元，造成巨大的貧富差距。為了擺脫此體制，新獨立國家往往以財富再分配為名，既國有化企業奪取經濟主導權（所謂社會主義道路），又大派錢搞福利，搞到國家一窮二白，導致經濟崩潰，走上貧窮之路。
: |2 k W0 O8 U; \6 s8 N* J& htvb now,tvbnow,bttvb
. W" ^6 n. n5 z: c這些法律學者提出，要 避免新興國家亂花錢搞福利或亂搞經濟國有化趕走資金，最好的方法就是在國家憲法的條文內，將資本主義的自由市場經濟原則統統寫進去，規範了政府不能走所謂社會主義發展道路。這種學說，不受發展中國家歡迎，但卻迎合了八九十年代港人對於未來前途的需要，結果呢？一些市場經濟的經濟理論，就放進了基本法裏，例 如第107條有關財政預算需用「量入為出」原則；第108條的低稅政策；第112條不實施外匯管制；第113條外匯基金主要用於調節港元匯價；第114條 不徵收關稅政策及第115條實行自由貿易政策等。5.39.217.76: w" w+ J0 }& z+ C. T% X
& N9 J, Q6 V: \4 D6 ]$ j" i [- u& `7 k5.39.217.76也應談經濟自主及環境自主5.39.217.76* y0 h6 C/ Z! j- N
: W9 e1 k5 c* `7 u ~7 k) M. \; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第107條有關公共財政的「量入為出」政策，在香 港經濟低迷，預算出現赤字，需要政府放水時，曾引起社會爭議，令政府有綁手綁腳之感，可見此條的確有樽節開支的法律威力。但是，提出「修憲」的社運朋友，難道可以接受，所謂低稅制度，間接造成高地價政策，以及讓政府失去利用公共財政達至財富再分配的政策手段嗎？難道他們可以接受，囿於基本法，香港不可以利 用關稅等手段，阻止某些強國（例如美帝）利用政治及經濟手後支配及壟斷香港經濟，逼香港人向其跪低嗎？
8 Z5 q6 b( D/ C: O* k# P# itvb now,tvbnow,bttvb
, V9 O# B/ P" A/ N" h$ z' U+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有，八九十年代由於規劃正義，以及環境權（包括享有、可持續及禁止破壞、規範碳排放）等還未在國際社會流行，均不在基本法保障範圍內。這些原則，亟需一些具有凌駕性的憲法條文以規範之。所 以，若社運朋友談「修憲」之時，還我政治主體性之時，也應談經濟自主及環境自主，不是嗎？3 Y4 j. s9 h8 `( l6 [
5.39.217.760 d0 y. \; b# t
5.39.217.76% n: p5 s) I2 ?
|
發表於 2015-7-14 09:45 AM
| 