李海燕: 何謂「獨立」？, q0 J/ |4 [9 |- M
" `% z. L4 [2 T9 B8 d b2 d
4 b( D; J: V# T) q# ? ~, C
5 | N9 H4 g" A5 z0 _* B! A5 J公仔箱論壇
, R0 r6 A5 s" U, `, }& k# A" ^我有時會自稱「獨立製作人」。這是出於懶惰，以為因利乘便就是易於與他人溝通。在香港的表演藝術界，我們慣於把非全職受聘於藝團的、沒有接受長期資助的、以個人名義發表作品的，歸類為獨立。5.39.217.76. x$ R% m j8 o
1 L p5 }( |6 K, m1 P
在四月份舉行的「香港舞蹈年獎 2015」頒獎禮上，王榮祿及其主理的「不加鎖舞踊館」憑作品《游弋蒼穹》獲得「最值得表揚獨立舞蹈製作」。我與王榮祿曾數度合作，尊重他的為人也欣賞他的藝術，所以無論該獎項叫甚麼名堂，我也衷心祝賀得獎者。令我不解的是，「不加鎖舞踊館」明明就是一個舞團，一個接受藝術發展局行政資助的舞團；《游弋蒼穹》由康樂及文化事務署主辦、在公營劇院上演，由資金、創作到演出，「獨立」在甚麼地方？
& v7 x' }* M" | D
" f' X' S3 {; ` a3 ?tvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，以上提出對「獨立」的疑問不涉及得獎者的氣節。我疑惑的是我們如何理解「獨立藝術家」。獨立可以指實質上在體制中的位置或運作的方式，也可以指藝術家的思維取向或他與社會建立關係的方法。我認為我們有需要更深入思考「獨立藝術家」這複合名詞，因為一個讓不接受政府資助的獨立藝術家有生存空間的社會，是一個仍然有希望的社會。但「獨立」的定義，特別對認為自己是獨立藝術家的人來說，必須很清晰。因為只有真正意義上的獨立，才能成為阻止社會向單一方向傾斜的力量。tvb now,tvbnow,bttvb. E2 T# w" U& I
4 i! @8 e4 N4 r! Q, h5 h, w! i
以相對於「大型藝團」來定義「獨立」，看似理所當然，容易受落；簡單的描述也易於流播。當從業員也不再懷疑它的合理性時，它便在流轉之間不斷獲強化。於是大型也好，獨立也好，跟隨的竟然是相同的遊戲規則：要得到公帑資助，因為資助是「藝術成就」的指標。官方資助思維與模式得到「獨立」藝術家的支持而越來越牢固，「獨立」變成了修辭用語，它指向的本質日益模糊。
8 J0 P$ T) I6 s$ ~* O; B# Y& h7 H
' Z' S( H8 g3 L* j8 Ftvb now,tvbnow,bttvb我也是吃資助飯的人，所以我跟真正的獨立相距應該很遠。但我想我應該憂慮的不是資助飯可以吃多久，而是資助與自主的關係。即使我們不願意承認，獨立藝術在今天的香港，可能已經半被動半主動地跳進煮蛙的溫水中游淌。因為「政府資助藝術責無旁貸」的聲音，已發展成「所有藝術都應該獲得政府資助」，而我們很少討論，「接受政府資助的代價是甚麼」。獨立的批評性思維，不是批評政府資助與自己的期望有距離，而是思考有沒有存在於既定模式以外的可能性。公仔箱論壇) Y# W ^2 c& `' h2 J- k
. u; {$ o; H2 c
清醒需要距離，獨立創作與建制之間亦然。5.39.217.76+ ^7 C) H0 R6 m6 g3 }
" Z5 c5 r- Y0 f+ p如果藝術家可以在沒有政府資助、在非正規場地發表作品，他可能把作品商業化了，但也可能是他以過人的能耐，讓非藝術家明白自己的作品的價值。政府往往預設市民對藝術的接受程度，相信用勺子餵食（spoon feed），獨立藝術家就是要把主流以外的聲音以大聲浪傳播。此外，我們有沒有超越學院式的專業明細分工模式的勇氣，有沒有膽量脫下頭上「藝術家」的光環？而我想最根本和最重要的，是如何在大環境中堅持自己的選擇。獲得資助的「認同」、票房、獎項，都很誘人，我亦不認為我們要堅決拒絕，否則只是掉進另一種非此即彼式、過度簡化的價值思考，但我們必須自問是否分得清出發點和目標。藝術家有很多種，有些衣著光鮮，知名度超越藝術圈；有些是媒體寵兒，配合記者製造一段段帶著夢幻光芒的報導；有些是官學化身，以藝術走入社區之名高唱和諧之歌；有的永遠鬱鬱不得志，而最後，有真正值得全民景仰、為他人的生命帶來意義的。各種藝術家都有自己的位置，但不是每一種都符合真正的獨立藝術家的要求。蘇珊‧桑塔格說：「The only interesting ideas are heresies」。異端和獨立不是雙生兒，但他們可能是朋友。 |
發表於 2015-5-24 10:25 PM
| 