葉建源﹕吳局長，請不要亂來！7 F8 ~3 K: `6 C A3 ]/ _
公仔箱論壇# T3 Q3 `1 ?( f+ G5 U
tvb now,tvbnow,bttvb% ?- g2 e+ m5 w) h' Z l8 a. ]! I
" p) U$ v L# |$ E. O6 |公仔箱論壇教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
* `2 R+ ^) |, }) n公仔箱論壇1 D0 {' X) Z/ Q% p# R7 M: M% a
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。tvb now,tvbnow,bttvb9 e" \7 U# `: K% o. m
8 O8 r9 N. e8 t1 C, K2 W5.39.217.76他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！公仔箱論壇8 W1 l) b6 w5 l' |8 A+ ~' G3 g
公仔箱論壇$ T2 n; t6 i% H$ C% @, d
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」9 {( J1 H+ ^2 p- x- t$ E) |9 D* M2 @ n
1 O$ v# _ t6 L/ j3 a# R
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。5.39.217.76: E6 n S# C( ?0 _
: j: T) N( s% w8 l# n8 u- m
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
8 Q* v! b2 g& y- u3 U- \tvb now,tvbnow,bttvb
9 k/ ?4 Z; {! R) m# F公仔箱論壇記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X1 u3 Y9 k+ T' u$ t0 E) X
2 p; T8 @" U) @政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
% e8 N9 \$ ?5 ^0 I/ D8 _/ a, htvb now,tvbnow,bttvb
~8 F0 M5 c3 f4 A! x2 H& ltvb now,tvbnow,bttvb院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！公仔箱論壇: Z8 W1 h& d0 a5 T* X! d O4 v0 k
: Q! n& F7 h3 B n! k9 b; {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 V `! G( c/ D1 X8 @
作者為立法會議員（教育界）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |) W2 I( x! X0 C$ O1 F1 D
% ^+ M; V* n; B6 u H' w. C |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 