葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
$ K, N* }( K# Q, Q$ f7 }4 G) R2 k6 z! y' I$ ]% a
% I0 z) m! V _0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) s; Y* y( ^0 I0 ^" h0 x
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
0 u; e8 \/ f- }' H5 q5 W& C. B( G" P$ A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- u/ s. C) {9 m Q
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
5 c8 u* W: {$ D7 b+ Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: Y9 n9 V; k( b$ e, Y* N. Y* U
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
! M" k# F; s, Ttvb now,tvbnow,bttvb7 t r7 U# n8 C& R+ p
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」& A& s ^' x' s) c; Y
公仔箱論壇- {5 O7 ? ^7 Z/ w$ I, M
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
7 u: G& e7 j- s. P7 V& W. J) ]
3 ]9 N& z7 D4 o2 Jtvb now,tvbnow,bttvb再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。+ R" g% W% Z3 B+ e7 i* S% |
5 p. F. D% a L
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
1 ?* `1 S8 i$ ]0 T7 r/ X( Q公仔箱論壇5.39.217.762 k3 }. @. X- j' }
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。5.39.217.765 s$ L* @# [7 X [" Y7 c: a \7 r
; ^4 s& g& I% r# I
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
2 K$ S) s8 G" k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?8 R6 `9 X: F, ]5 B0 C# T
+ m0 l" _2 Y' c公仔箱論壇作者為立法會議員（教育界）. b/ g8 S0 Y& x& U' Y- B: m5 Z5 t
公仔箱論壇% h1 K) L( l6 {( A0 H, l/ {
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 