葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
. J: P) \3 O& U0 W) l0 J
, v5 [/ y, T0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ~8 F: _. U B- W, F' R; q9 Ftvb now,tvbnow,bttvb
% y O+ i5 P% `' ^( }tvb now,tvbnow,bttvb教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！tvb now,tvbnow,bttvb3 p) T' s l1 Z
5.39.217.76" W' v3 h9 ?! R- f
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。& H7 V8 C! G7 C6 H$ d
( H; B. j/ m6 Q# r他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
+ `' p* L: r1 H, ]* C( C
" K3 R6 r8 s+ k# S) j公仔箱論壇討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
8 q! e& [2 I$ m! h公仔箱論壇8 {" u( Q9 i5 n0 s. E$ m, R
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
. Y* @) m8 x% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* R4 Q% Y0 m- _* o8 K4 W/ D3 T公仔箱論壇再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
1 r6 B2 B; w* N% l5 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ \0 Y( V+ }( G5.39.217.76記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？tvb now,tvbnow,bttvb( D5 t( w3 j1 c! F& G! c( I7 Z
1 N2 G: I( T7 c$ a. w
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
6 g1 E( T$ @8 R2 e5.39.217.76公仔箱論壇1 e6 ?- ^2 E9 R+ c1 u/ Y
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！% R' {0 s4 A6 T1 \" L2 L! ~- g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J8 l& Z( N" ^& c# _' I
! Y* l+ S/ I' u+ I; X
作者為立法會議員（教育界）
. q. R1 s/ ?, Gtvb now,tvbnow,bttvb
( M! w- z$ E9 b/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 