本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯
3 A; U2 N6 B: D& b8 Utvb now,tvbnow,bttvb
# t7 O" ]6 d: K& w; A馬嶽﹕信任消失的未民主社會
0 U9 N- t+ k' r. q) A/ \公仔箱論壇
6 C" c7 v- n, s7 b) ]+ ]" Itvb now,tvbnow,bttvb
% F/ M `! S% o4 i0 k& p- `4 s. ptvb now,tvbnow,bttvb英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失，蘇格蘭民族黨崛興，傳統「兩黨半」體制受挑戰，亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變，這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。tvb now,tvbnow,bttvb5 D7 Z" w6 d& H$ J5 ?1 S- |& I x
. P4 j3 V8 Z7 `3 |對民主體制信心的下滑
# j. b7 m2 v" I3 q& D8 ] t9 k( i* H
6 M/ Y; r8 v5 L/ M, R$ a: x自上世紀60年代，西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心（confidence）持續下降。人民信心下降的原因很複雜：首先，隨着人民的教育水平和公民意識提升，對政府和公職人員的要求提高，不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加，傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達，人民更清楚看到民選政府各種弊端，信心流失，加上不滿政黨層級化的參與，覺得政黨和議員不能真正代表民意，和民主的理想脫離愈遠，選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。5.39.217.76; B8 c& v2 y- g1 L+ _, R
. Y! Y' a. j: U. y# J
簡單點說，這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後，人民意識提升，覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠，令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象，因為人民的民主要求提高，迫使政體提高民主素質以滿足他們。3 [- G+ E5 d: _5 L- F
公仔箱論壇0 k$ k3 r; O5 |+ ~" g# d- `
未見其利先見其弊
+ o2 J. z5 v) x* F5.39.217.76
( ? s6 @3 e( j3 j" }. t7 U5.39.217.76香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平，但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是：人民未真正體驗過民主政制的運作，但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。
- @# V4 L# f! ]7 Q: E* j5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s: N F2 m4 A$ w1 ~1 |
非民主體制的信心5.39.217.76" v* h( ]; c2 R3 z0 ~
) s6 x# a. e8 a公仔箱論壇香港自1990年代政黨開始發展，由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展，令政黨不能成熟及發展正常功能，但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題；例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了，但西方人民知道民主制度運作，政黨仍是不可或缺，因為需要專業政黨組織政府，只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」，看不到議會和政黨最重要的組織政府功能，缺點看得一清二楚，對這些體制的信心自然更低。
; U8 i3 h1 ^7 D& \" c# s0 Mtvb now,tvbnow,bttvb
' C! o* B, e9 s: h. r香港多年的民調反映，市民對議會和政黨信任甚低，但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序，而是某種專業理性的決策和執行模式，但近年的發展進一步惡化，這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構，是人民直接感受政府管治質素的渠道。' ` K2 F3 i1 m! y4 ]% q+ w% V$ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G1 G+ P$ ~. ]7 X, X4 H
Pharr和Putnam的跨國研究反映，在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心（confidence），但社會信任（social trust）卻沒有降低，對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎，因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源，而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本（social capital）的重要性，而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任，很難組織成熟的公民社會。
# K6 Z* E k$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t7 U" i6 M+ ~: U! _' z& v/ }
香港人對政黨信心下降，把希望寄託在公民社會，但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢，亦在不斷的破壞社會信任（social trust）。近年社會內不同立場的群體互相攻訐，不乏肢體和語言暴力、人身攻擊，有不少人還是自言支持民主普選者，而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度，比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨，而推動某些人作政治參與的，往往不是對某種理想社會的嚮往，而只是對某些群體或政治實體的憎恨。
- R8 D& A0 E: I* Vtvb now,tvbnow,bttvb
. _+ t1 w- r$ u+ B5 B5 t
) D3 O% W1 A! T% ^" Z9 I. h7 ytvb now,tvbnow,bttvb公民社會的公民性
, h* Y% D8 C" T" G! U2 y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P. i" o3 t* \: Y* K3 M9 f
第三波民主化的經驗告訴我們：專制時期的公民社會發展水平，對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助，原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府，防止民選政治領袖濫權，原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化，有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。公仔箱論壇( j+ e8 c8 w8 D) Z
tvb now,tvbnow,bttvb/ S$ T s' q- L5 p7 N* V0 _" K
公民社會（civil society）除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外，其概念還包括它應該是civil的，即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發，但由於用uncivil的方法解決問題，只能當成uncivil society。
. }. q0 P* ]5 J2 B1 Btvb now,tvbnow,bttvb6 [. o5 _: E- I% B: u0 F7 S
台灣學者吳乃德在《百年追求：台灣民主運動的故事》一書的序中說：「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾，喪失了道德力和civility便會流失支持。
* c. K; V* C' \ K
+ B7 T0 P1 h0 y+ F& p* h2 w2 S% e1 Dtvb now,tvbnow,bttvb
6 ~$ D" L" S& H# }0 \% u專制帶來的憎恨
. F/ f0 S3 i1 {, `5 ^2 B$ h& X1 q0 r1 ~7 K. j3 ^( m
專制政府令人民憎恨政權及其追隨者，令不同政治傾向的人民互相憎恨（部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾）、令人民互相猜忌，猜測各人「是人是鬼」，以至令公民社會內出現嚴重分化，影響社會信任（social trust），對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景，而只是建基於憎恨，因而採用uncivil的方法，只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度，要重建社會信任不容易，也會損害民主的素質。
9 v: `: n! C( j7 X1 [
3 d5 o! q2 ]; Y, }* itvb now,tvbnow,bttvb民主運動的弔詭是：你爭取民主時，是一併替反對民主的人爭取的，因為他們其實是人民的一部分，你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制，很多長年反對民主的人，還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活，學習如何以民主方法調和各種矛盾。5.39.217.76* C0 L- `/ A9 g' v
! x# j( l9 a4 S t) P+ N5.39.217.76最近的思考是：香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主，可能20多年後的今天，大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治，期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同，未建立民主政體，對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞，民主前路倍覺艱辛。
( C# ?* n3 w& h, Q# c
- n6 t( _. u1 W" l, i◆延伸閱讀公仔箱論壇2 I1 V7 y J( a! x) w5 f4 d
& m4 @3 X4 _: e: K7 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Susan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries？（Princeton: Princeton University Press, 2000）.5.39.217.76+ h3 m9 m& G; Q: \) L
) O& t9 E$ `' R0 E" l. [: q6 q |
發表於 2015-5-18 11:22 AM
| 