黎駿浩: 建制言論$ F5 o r( F& E1 H
y0 V0 N9 |1 O' h1 P/ l% U5.39.217.76公仔箱論壇: s0 e* Z' ~5 y5 W" ?
, t1 V' U* q* f2 k; x+ m8 _: V5 U廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。
, F3 g# \* ^ `" `( Q( M# P5.39.217.76
6 X$ F! ]6 K7 T& t$ C5.39.217.76建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。
: S3 |+ b% _4 }8 }8 o7 y
i T' _2 A+ v' P' ]$ _! V8 K: pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下： C! O; \/ n5 s3 F1 R8 L: z
) c6 G6 j, T. |; n+ L9 [: X8 R# \
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。' q$ v, a- U! b" V2 I
tvb now,tvbnow,bttvb, A/ i \7 z& Z7 ?2 [
二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。
! A: k; O" L! e, y, I7 ^5.39.217.765.39.217.764 n+ U$ ?7 ?) _6 q+ V
三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。5.39.217.76/ o6 f8 c: `1 @0 K5 y9 L4 ]
6 E. _" o4 I% M) E1 v" N$ `
寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 