最近文創產業的經營型態與獲利標準在台北市鬧得沸沸揚揚。許多與文創產業毫無相關的人士、名嘴一躍成為文創產業的專家。文化局、相關企業、文化人士、名嘴、網友，大家對於文創產業卻都抱持著不同的定義。到底什麼是文創產業呢？文創產業的經營型態與獲利標準是否有一定的規範可循呢？一時「假文創」的標籤滿天飛！文化創意產業，顧名思義，由文化、創意、產業三個詞組成。一開始，「文化創意產業」的確著重在文化、藝術相關領域的創意經營，但文創產業帶動了許多創意發想，進而出現很多靠著創意而獲利的新興產業。而這些產業與文化之間的鏈結越來越薄弱，導致大家對於文創產業的定義越來越模糊。一間以文化產品自豪的公司（如誠品），可否跨足其他產業（如旅館或餐飲經營）？反之，傳統產業（如餐飲、新媒體）是否可以掛上文創之名（如創意料理、創意手機）呢？難道文創只有號稱文化人（或藝術家）才能創業嗎？「阿原肥皂」從農產品製造思維出發，加入文化與藝術符號，創造高價值產品，難道不是「文化創意產業」嗎？其實，這種現象在英美各國也是如此：文化產生創意，創意製造文化。因此，國外已經擴大這個概念，偏好用「創意產業」一詞取代「文化創意產業」。英國「文化、媒體暨體育部」將「創意產業」定義為「源自於個人創意、技巧與才華，透過智慧財產的開發與運用，形成具有創造財富與就業潛力的行業。」簡單說，所謂的創意產業，其獲利來源必須來自於人本身的創意與技能，同時開發並運用其智慧財產。此外，創意產業必須要有創造財富與就業機會的潛力。台北市的文創園區被批租金過高與文化鏈結度低，其內許多號稱「文創企業」的高獲利與高訂價被批評為「假文創」，似乎認為所謂文創產業就是：「文化人或藝術家依賴政府扶助、企業協助，靠著微薄的收入過著苦哈哈的生活。」這其實是「文創事業」，而非文創產業。所謂「產業」一定要有兩項要素：一是穩定的產業鏈（穩定的供應者或製造者、販售通路或經銷商、消費市場）。二是穩定的獲利模式，也就是要有創造財富與就業機會的潛力。如果沒有這兩項要素，那就只是文創事業，而非文創產業。台灣目前的情況，「文創」令人混淆，令人忘卻「產業」本質，只能利用「文化」本身來自我陶醉。不如使用「創意產業」一詞比較恰當。政府應該跳脫提供補助款與低租金的思維模式，而從產業的概念來經營。創意產業一定是高獲利，因為創意本身就是無價，不以實際成本來計算定價。有潛力的創意工作者需要的絕對不是治標不治本的補助款，也不是低廉的工作室租金，而是需要政府協助他們建立穩定的產業鏈與獲利模式。與其干涉創意園區的獲利標準與經營型態，不如思索該如何讓成功的創意產業與年輕創意工作者合作，將「文化事業」產業化，建立長遠的獲利模式，創造財富與就業機會，帶動台灣創意產業的發展。tvb now,tvbnow,bttvb m+ Z! q/ w: K% F ^
|
發表於 2015-5-12 08:54 AM
| 