九零年代，英國工黨首相布萊爾，引用智囊社會學家紀登斯的主張，宣示在資本主義與社會主義之間，有第三條路，是類似社會福利與市場效率的雜揉，當時美國總統柯林頓，也有類似的主張，一時之間，「第三條路」在大西洋兩岸蔚為風潮。當時的台灣也被掃到風尾，阿扁在角逐大位時，也曾到過英國取經，提出新中間路線，當時至少是個新鮮的主張，脫離了令人窒息的統獨議題。但是廿年後，紀登斯四月在接受義大利《共和報》採訪時，宣布「第三條路」已死，因為科技發展太快，加上全球化無遠弗屆，沒有第三條路的選擇。當然整體環境愈來愈有利於左派，少數精英可能會愈來愈富裕。他稱讚法國經濟學家皮凱提看到了問題，不平等的危險泡沫會破壞穩定，但是皮凱提並沒有提出解決方案，傳統左派也沒有辦法關閉邊界和市場。世界被全球化和網路打開了，沒有人可以關閉它。法蘭西斯．福山則是從另一個角度反省，他曾在九零年代提出「歷史終結」論，認為各國最終一定會走到自由市場與民主政治的歷史終點，但是後來的發展並不如預期，愈來愈多的國家，自獨裁政體崩解之後，找不到方向，西方雖然投注了大量的資金與人力，如阿富汗與伊拉克，但仍然無法避免失敗國家的命運。這些失敗國家，不僅在自己國內無法維持秩序，無政府狀態還擴展到境外，索馬利亞海盜威脅東非海上船隻，利比亞的難民潮引起歐洲警戒，僅是其中的兩個例子。福山在新書《政治秩序和政治衰敗》中認為民主制度的政治秩序由三個基本元素所決定：第一是國家本身的治理能力，其次是法治，不僅是rule by law，而且是對統治者有約束力的rule of law，最後則是民主。在他的評估中，治理能力的優先次序還勝於民主，而且不僅發展中國家無法維持政治秩序，已發展國家也有政治衰敗的情況，其中最明顯的就是老牌民主國家—美國。過去廿五年來，美國政治體制陷入政治崩壞，這既是憲政體制分權制衡的設計問題，也是兩黨日益對立所導致。他認為美國的體制已經逐漸發展成「否決制」（vetocracy），利益集團可通過各種方式掌握否決權，為了守護自己利益，可以不惜要政府關門、債信惡化。在台灣，由於政黨協商制度，政黨成為最大的利益團體，雖然沒有像美國般的利益團體，但政黨往往在協商過程中行使否決權，造成立法僵局，不管誰是執政黨，都超越不了這樣的制度，僵局回過頭來更加強了政黨對立。政治上沒有效率，取而代之的，在其他國家出現茶黨、英國獨立黨等的大眾運動，台灣也開始有公民運動，發洩對政府與政黨的不滿，明顯的對政治有不信任感，希望把方向掌握在自己手上，直接參政，無須經過政黨代議。台灣無法自外於國際，舉凡貧富不均、政治崩壞的問題都紛紛出現，需要有遠見的政治人物在即將到來的選舉中，提出解決辦法，如果沒有，至少能夠有激勵人心的口號，讓我們從窒息的政治氣氛中透透氣。公仔箱論壇' ?, |" i7 r( A2 X; C' D, v& @
|
發表於 2015-4-27 08:46 AM
| 