「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
& L" `' i, b/ W' E公仔箱論壇+ l4 c$ h8 d& f2 N1 S+ L+ g5 j
) P# j' g: g# V8 r6 i
" l6 ~5 _; D" [& K# s g* w% K公仔箱論壇曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。5.39.217.766 L" [7 v0 H- G- X: i
" v7 C3 T* b# v1 f
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
1 W) b: [6 c/ ^% Z- c/ ?/ ?tvb now,tvbnow,bttvb4 c6 n3 _& }- e
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。5 ` m9 y- P* A: a% f
$ Q4 _8 u+ m9 H* U6 ?3 }
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
. I- a7 |5 @- I9 l5 u' m' OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 p% c% `0 D# W9 m
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。公仔箱論壇* i. c2 C) |5 c) F7 H. s- Z5 I
/ s+ c" M% `9 \
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
, B8 T$ ?; e7 ?$ V0 J5.39.217.76
7 U5 l- j* z/ u( X享兩年半海景 物業沒貶值; C6 S# n6 m& w& M% z+ z9 ~
公仔箱論壇* [! Z. Z9 s" d/ _6 l" g
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z1 J% {1 s) B, E
5 S+ u0 N4 ~/ G+ Y代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
/ E! O' f2 W1 L公仔箱論壇2 u" t$ E5 |' c# Z' R. E
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
C8 U1 c% S7 e0 n/ ?公仔箱論壇
+ P+ h8 G& G- T3 x+ M5.39.217.76法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
- \. C; p- u, J+ f7 U) h5 ytvb now,tvbnow,bttvb3 k6 O% c: B+ V. b
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
