立場報道: 《大時代》不止股市,還有政治公仔箱論壇' N1 K; \7 B2 {3 k- R& V
+ y. c, u4 P2 \# \ s; ?+ o! R5 }' r9 O$ d3 Z
$ D5 t) G: b$ m# o: Q
7 x0 L3 k2 \* n9 |9 V
5 {+ e1 Y. K; |睽違十八年後(上次重播為 1997 年),《大時代》這齣「神劇」,是夜重現螢幕。
7 A" `. W+ ]# O% m; n# W公仔箱論壇5.39.217.761 \. ?( A \& ~9 B E
提起《大時代》,許多人馬上想起「丁蟹效應」、「大奇蹟日」。因此自無綫宣布重播劇集以來,升斗市民以至大眾媒體,最關心的都是,「丁蟹效應」會否再現?因大陸資金而大幅飆升的香港股市會否因而插水下跌?
* A/ J( G8 l; F! p公仔箱論壇《大時代》,彷彿跟股市劃上等號,而且是唯一等號。
( M" E! b/ d$ J: Y) v2 e. t! q0 {7 a公仔箱論壇
# m8 K0 W1 P8 _8 Ftvb now,tvbnow,bttvb香港普及文化的學者,卻有另一番想法。
# Y; p" S$ t$ C+ a) T: a公仔箱論壇
7 R ]- e+ F- Y中大新聞與傳播學院教授馬傑偉,1996 年出版《電視與文化認同》一書,分析電視劇集與香港身分認同之間的關係。為此,他對《大時代》進行了文本分析,並走訪了多位劇集的幕後人員,包括監製、經理、編導、創作主任和副導演,然後呈現出香港的電視劇集,如何呈現政治與社會實際的權力關係。
. P- a9 ~* Y+ e7 G U公仔箱論壇
' E" b% G9 x# _8 Y公仔箱論壇今天,大家每次提起《大時代》,都會想起「丁蟹效應」,以及股市。但馬傑偉當年卻從幕後創作人口中發現,劇集的故事主線在醞釀初期,原來有數個方案:公仔箱論壇( Y& W$ J5 {( W/ {" ]9 J% Z: H1 m& g
$ ?- D. x6 [( L7 K; Z. t3 E
方案一:透過美國未來學家 Alvin Toffler 式的預測,描述九七後香港的變化。5.39.217.76$ r' o( d) p0 L
方案二:九七香港回歸中國之前股市大跌,故事也圍繞股災發生。tvb now,tvbnow,bttvb- _8 E' X# w& N/ E1 \3 b7 U
方案三:1997 年大亞灣核電站發生爆炸。
1 S1 e' H. ^# ?; }8 n, q$ u% c公仔箱論壇方案四:故事始於 1994 年,香港股市的恆生指數暴升 4,000 點。
) a- J& x! t O# i, B+ B- wtvb now,tvbnow,bttvb
) Q+ s. A$ |( H: t+ E+ c四個方案,各有賣點,但馬傑偉分析,對無綫這商業電視台而言,第一個方案略嫌過於分析性;第二、三個方案的題材則有明顯的政治含意,或引起爭議;唯有第四個,戲劇性之餘,又不失樂觀,自是最佳選擇。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B0 R* L! `( W S6 C
如果我們談九七前後的問題,某些人可能「不高興」。負面的東西,也會嚇怕觀眾。如果說得太實,觀眾會覺得太重;如果說得太浮,又不好看。
9 h! `1 O* w) Y' j" w5 s公仔箱論壇; k f/ `6 H. B. c
— 《大時代》其中一位幕後製作人員5.39.217.762 e) [8 C1 R4 `( q
商業電視要看廣告收入做人,自然自設禁區,遠離政治,逃避爭議,免得嚇壞觀眾,同時趕走客戶。於是,(今晚播放的)《大時代》第一集的故事,正是由港股於「大奇蹟日」暴升四千點開始;劇集的主線,主要圍繞股市,講述方展博、陳萬賢、丁蟹等人之間的金錢角力;劇中呈現的香港社會,雖橫跨七十到九十年代,卻一直政治平穩;劇中股市的起落升跌,跟社會大事(如戴卓爾夫人和鄧小平)並無關連,純粹為主角們明爭暗鬥的結果。
# y9 v2 `- r5 U. }3 Y6 mtvb now,tvbnow,bttvb! f& h& W$ ?' ?$ X8 w, w5 Y& |0 W
換言之,整齣劇集都看似跟政治無關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i% t( r0 s0 p! P3 l) i7 l$ Q
$ m9 H' z! X8 K& P$ C
只是「看似」。因為馬傑偉的研究發現,當年劇集播出後,部分觀眾竟有頗政治化的解讀。5.39.217.76& _- n0 _) s, g8 Q( ]# D8 Z
$ B* A" ?2 f6 H+ b; b, N5.39.217.76一方面,這可能跟《大時代》的劇名,以及其「片頭」(以香港維多利亞港夜景為背景)有關。這一切,都彷彿在暗示,整個故事在香港一個重要的時期發生,甚至令即將面臨九七回歸的觀眾產生期望,以為劇集會描述香港社會的時代變遷。
- g% X7 }3 i1 u5 I) [1 M7 w0 ]& x% i
- [$ p X! ^( {7 z2 F但更重要的原因,在於看似無關政治的劇集文本本身。5.39.217.76& L0 f: J' x, U
5.39.217.76( I* z/ `+ E' `0 S
《大時代》跟《網中人》不同,劇中完全沒有大陸人的角色,不像《網》劇的程燦(即「阿燦」),來自內地,粗魯成性,跟於香港土生土長的程偉(周潤發飾)形成對比,因此理應不會產生香港人和大陸人的歸類問題。馬傑偉分析文本時,偏偏觀察到《大時代》劇中兩大家族 — 方家和丁家 — 的背景以至行為,卻隱約表現香港人和大陸人的分別,產出對比的效果。7 B, s) t W1 Y
6 e2 z% I; Q0 H$ z Q) _9 }反共的意識,因而隱藏在正反兩個家庭的對立關係中。
' O. o$ p4 t. c! n; H: A
2 K' N. [8 G, J% _6 m9 F公仔箱論壇譬如說,劉松仁飾演的方進新,於西方接受教育,過的是上酒吧、聽西洋音樂的閑適生活,他懂得彈鋼琴,還喜歡 Bridge over Troubled Water 這首歌;他的兒子方展博(劉青雲飾),則精於英文朗誦;相反地,丁蟹日常引述的,卻多是中國傳統諺語。又例如,方家上下的名字(方進新、羅慧玲、方展博、方芳、方婷、方敏),都是香港人如你如我常用的名字;反之丁家中人的名字(丁蟹、丁孝蟹、丁益蟹、丁旺蟹、丁利蟹),卻全部予人橫行霸道且利字當頭的負面感覺。
! T5 Q5 A+ s" z- Z8 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c2 I: H+ y0 a* \9 r2 c
香港人喜歡方家,痛恨丁家,也另有根據。方進新七十年代曾為股票大亨,後被誤會橫刀奪愛而被丁蟹打至昏迷,醒來後智力失常,後更死去,方家由豪宅搬上唐樓,再轉到公屋(現馬鞍山恆安邨),兒子方展博炒賣股票,起起落落,最後獲取巨利,「分享殖民地在八十和九十年代的經濟果實」。馬傑偉指出,劇中的這些細節,成功喚起了香港人的集體認同。/ X& [ C2 Q) y: {
y* k0 J( O* O6 n, `反之,丁家上下的背景卻是迥然不同。他們憑空而來,行事詭秘,人物背景從不具體,甚至成為「入侵」方家的邪惡勢力:丁蟹想逼玲姐(方展博的繼母)嫁給他,其次子多次強姦方家幼女;甚至乎,《大時代》首集頭十分鐘已經交代,方家上下(除了方展博)全部都是被丁家害死。
/ N! g5 j1 U/ V: S公仔箱論壇
% Y7 \+ n( U5 i( wtvb now,tvbnow,bttvb方家與丁家的鮮明對比,本來無關政治,但放到一九九二年的香港社會氛圍裡,促成了部分觀眾的政治化解讀 — 在當年的流行雜誌、電台節目,都有觀眾反映,說丁蟹的角色像共產黨,隱喻九七後中共入侵香港。tvb now,tvbnow,bttvb+ u* M( H) {6 N0 R
|$ x' R _: T; p2 {' M2 c5.39.217.76馬傑偉因而作出結論:
2 v4 \" |- w1 ]公仔箱論壇從文本中的角色,我們可以發現,丁蟹性格暴戾,卻常自以為有道理,這都與香港人心目中的共產黨員的流行形象十分相似。
" O9 [3 Q6 `6 e3 d— 馬傑偉《電視與文化認同》
+ X- f* A u; E$ K% ntvb now,tvbnow,bttvb 也許更有趣的是,《大時代》的故事,本來在製作初期因著幕後人員的種種考慮,而壓抑了政治含意,成為純粹的炒股故事。偏偏在劇集播出後,觀眾們卻從文本字裡行間隱晦的角色描寫,配合社會大環境的集體情緒,作出政治性的解讀。
& u: E$ s m: ~- {, V+ h8 v
* S2 h% h4 t3 \2 F- i1992 年《大時代》首播的香港,民心動盪。對於回歸,對於中共,對於丁蟹,香港人惶惶不可終日。公仔箱論壇5 e: i0 F4 {8 _3 x9 {2 I
4 J0 S" M# Q) lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事隔廿三年,《大時代》再現螢幕,跟現實中的大時代再次交匯。在香港經已回歸,中共不再神秘,股市忽爾波動的今天,觀眾們收看劇集,旁觀方家與丁家的恩怨互鬥,究竟又會作出怎樣的解讀?也許值得社會學者再次研究,重新分析。
) K1 c# I# C+ W& f7 j1 p. T公仔箱論壇" C3 B0 R* S: e4 o3 A# n; s9 n
* * *
1 G9 c" t N, Z公仔箱論壇參考文獻:
, Z$ Y7 a% O+ S/ M6 z- B公仔箱論壇馬傑偉,《電視與文化認同》,香港:突破,1996。 |