本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-20 11:01 AM 編輯 ! o9 _1 |. w0 F8 a2 N8 G7 F. H
o0 F- t; [+ E8 Z+ m7 a公仔箱論壇王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇5.39.217.763 {# n5 w' K6 {# f' i
+ ]* N8 i% I" P" v! x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \6 \5 C( u: E, D6 h' }' K3 `' J
立法會會議討論預算案。一如所料,拉布。相信,預算案內的一些重要項目,可能就在剪布聲中湮沒,包括創意產業。5.39.217.76: K" t0 p% n+ H% [5 q1 q7 c" ^5 b8 ?4 Q
, N% T3 N( \- N5 ] ]9 K財爺的預算案,花5億搞時裝,2億搞電影,3億搞藝術配對計劃來撐場,聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心,文化創意產業那幾段,就像在街市買菜時,菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起,在官方論述之中,地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時,思前想後,總是欠一個新產業,後來想無可想,只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶,大概要等當事人出版回憶錄才知矣。
. S+ m/ E6 D/ p( U
* |% @8 [. I9 Q0 g d; T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V* L# X8 `/ S3 ^, B" p
推動創意產業熱情欠奉
$ @+ ?3 A' b% b6 c& {: ~" [, y. Y0 V# O5 a# U
但假如屬實,可見官方態度,雖未至於全盤否定,但推動熱情欠奉。有人會說,政府大力推動西九文化區,即使蝕本也不惜,難道不是推動創意產業嗎?在這裏,其實要先簡單釐清幾個既互相重疊,但卻又互有不同的,與創意有關的概念。# E+ x1 ]9 p. `# p% @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Z0 x* j/ y0 W! S Y" k F
人們創意的來源,相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們,就是創意的具體表現。當然,在工業革命之前,西方談的所謂創意,意指藝術及文化兩大主要範疇(有些會爭辯說,難道科學發展不是創意嗎,這或許有一定道理)。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術,例如畫、舞蹈、音樂等,在工業革命之後,教育普及化,這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動,由離地到落地,變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國,資本主義加上中產階級的興起,將藝術發展帶入現代社會之中,甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現,亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然,如果推動得宜,劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流,其界外經濟效益,例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生,就是一個例子。
$ g, S' T X- E% d* Q/ fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ T0 [2 C0 u# BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。工業革命的另一面,就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新,但產業創新,卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係,因為產業一詞,就是指商品要做到成行成市,大量及可重複生產,價錢具有競爭性,另外,就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量,能夠養活大部分家庭,能夠支撐幾所高等教育學府,當然,最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以,理論上,任何產業要持久,創新是必不可少。但產業要創新,就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展,締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍,人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而,既然個個行業都要創新,為何要突出某幾個行業,冠名創意產業呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z/ t ]+ @( O( n7 }# S; ^
2 w* h; [/ `6 U, [+ g% v5 L9 T公仔箱論壇這固然是因為,像美國及英國這些西方國家,在服務業慢慢取代傳統工業之後,服務業的創新,靠的是不斷推陳出新,所謂「食腦」,靠腦去賺錢,其轉數、靈活多變及創新,方能站穩腳步。但另一方面,就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下,在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合,例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業,稱為創意經濟。另外,亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業(查文化產業的討論,社會學者在上世紀30年代早已有之,但以貶損態度批判之),但當然,更重要的是,美帝的城市理論學者弗羅里達(Richard Florida)提出的創意階層,將相關論述發揚光大。 T z1 O o5 q( ]% o3 V
0 z/ P, h8 }0 c5.39.217.76弗羅里達之厲害,在於將某些靠「食腦」的人士,歸類為「創意階層」。這些創意階層,其特徵在於3T,即聰穎(Talent)、科技(Technology)及寬容(Tolerance),在於他們有一套對生活有特別需求,例如非常重視可持續之環保,不定時的上班時間,鍾意在咖啡館工作以激盪思維,在於衣著要有品味,在於重視文化多元,在於尊重性別平等。他提出,美國城市之盛衰,在於一些城市選對了發展方向,能夠好快擁抱創意階層,而一些美國城市若繼續依仗舊產業,發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析,有支持者指出,城市再造的需要,就是有創意階層友善的氛圍,方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套,例如該城市既要有單車徑,在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人,以至一套配合創意階層需要的教育制度,讓青少年一早接觸文化藝術,培養其對創意的體驗及興趣,既懂得欣賞並懂得批判,即使他將來可能未必走上創意階層的路,也至少不會變成山寨文化的擁躉。tvb now,tvbnow,bttvb1 [" K( o$ T4 Y
, V8 f6 {# Z' |/ F4 l在弗羅里達及其他支持者推動下,西方政府如獲至寶,於是,英國政府在2001年開始,認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在,只是在英國政府把他們歸類為創意工業後,卻變成最有潛力的產業。之後,美帝及歐洲等國亦步亦趨,這陣風甚至吹到香港!5.39.217.76) `7 \# \! F7 a' K# Z1 n! {
+ I: I: F7 V0 H9 z
; P0 }8 {# G7 x創意階層在經濟衰退下掙扎求存5.39.217.76% s( v' q7 Y7 p) C
! |" G) ]7 M7 S6 d0 s公仔箱論壇然而,好景不常,2008年美國經濟衰退,失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層,本以為大都是專業人士,可以較少受到影響,結果遭受重創。Scott Timberg的新書,明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師,在經濟困難之下,不少變成失業大軍,中小建築師無項目,度日如年,至於收天價的著名建築師,亦因為中東有錢佬「縮水」,項目停擺,一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫,回大學教書,看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下,只能寄予同情。公仔箱論壇2 q; y; D# B8 K0 t+ _
8 H$ Y- Y0 m; \4 ^ ^另一個例子,就是互聯網衝擊下,打垮了整個行業,剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司,因為互聯網太發達,下載無遠弗屆,其結果就是唱片公司被迫關門或整合,最終是縮皮炒人,捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到,表面上,互聯網開放多元,人人都可以上網賣歌,但是,卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人,例如作曲或編曲能力較好的,至少可以與大公司簽約,即使無法走紅亦可在行業中打滾,唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮,新人想上位,沒有公司在起步時撐住,只能在互聯網賣歌捱下去,捱不到出頭又被迫離場。8 }1 _7 U4 I& z1 _+ D( X
: c4 E0 X- B& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在經濟衰退衝擊下,創意經濟標榜的種種好處,似乎備受批評。有人說,吹捧創意階層,本質是吹捧精英主義,漠視貧富懸殊問題,而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建,招攬創意階層,但碰上金融危機,失敗收場。面對批評,弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中,雖然力撐創意階層的失業率為5%,對比起全國性的10%來說,具有較大的抗跌力,但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質,例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等,而是強調創意階層背後的理念,在於宜居性(liveability)及可持續性(substainability),以及在此理念下,經濟發展可走出新的形態。他也承認,面對他提倡的創意經濟之轉型,仍是未竟全功。
& V K& B- ]: g ?. ktvb now,tvbnow,bttvb
1 K$ L9 f6 j3 L8 R視藝學有否受重視?tvb now,tvbnow,bttvb3 ]) _. X; d$ r( a& H- Z/ u; o% y
5.39.217.76, p( g2 ~. i' h+ G0 [# d( K
回到香港,歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業,所以,弗羅里達及其批評者之論爭,似乎有一種隔岸觀火之感。但是,當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入,而本地政府又豪花1450億起第三跑道時,我城政府又有沒有用同等魄力及資源,放在推動創意產業呢?創意產業的發展基礎是人,需要教育來配合,但我城的教育開支有沒有增加呢?傳媒關注文憑試通識科的題目,議員大肆批評中國歷史科的內容,但他們又有沒有用同等的火力關注,培養創意的視覺藝術學科之學生,其參加文憑試的人數,由2014年的4400多,跌至今年4200多呢?過往考卷的荒謬性,已有科目老師提出批評建議,有沒有受到當局足夠的重視呢?政府不是說過,會有政策提高報考人數嗎?5 T7 W4 ]" S( z2 F1 g. G0 x: O; D
公仔箱論壇' G3 ?: ?8 y9 o$ V
千頭萬緒,我城的創意產業,十畫在等一撇。* l# D1 _# c6 K# K
6 n0 D( A/ l) b% g' z/ A9 \
4 {* N. w$ U( v4 _/ Z4 x◆延伸閱讀
. w" ^8 r4 k, g# P: G9 htvb now,tvbnow,bttvb
8 O [# i* c4 s$ a4 NRichard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.
7 x. t) S2 h$ L( s! n& GScott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press. J3 S/ s# E' b" O! Z
5.39.217.766 ~& s5 S0 ^' c/ w) T* j. V0 ~
% q: p- e, }9 s6 E3 Z; W% @+ Q! q
5.39.217.764 W& ~9 B6 O3 {6 o7 @+ ?
5.39.217.76$ R1 a4 d0 g7 k) a/ U6 y. h7 Q+ @6 m
|