返回列表 回復 發帖

[時事討論] 「藝術發展獎」再嘮叨兩句

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-19 10:45 PM 編輯 $ M( ]/ j$ C! R# u

5 R' c5 }$ r" D. W" K' A5.39.217.76「藝術發展獎」再嘮叨兩句
5 I' O+ \( [+ v5 n& Rtvb now,tvbnow,bttvb
__家明
- j  Y  A- s3 ^3 @! G# ktvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb3 h8 e1 R& E3 M5 V) P

: L1 E3 H. M* Dtvb now,tvbnow,bttvb
( m4 W" Q5 Z5 a" Q+ |5 ?" C
讀了上周四維出世的〈給林超賢的公開信〉。關於藝術發展局「香港藝術發展獎」的醜聞,我也是評審小組的成員,亦不吐不快。
' X0 I. \( W' F/ n: J, oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

, L# a# n5 L+ {$ ^, }8 Atvb now,tvbnow,bttvb姑且提出三問:! t! |. ^( y8 T% S, K

! x) y+ {" _2 t7 ^# Etvb now,tvbnow,bttvb1.總評審團的權力到底有多大?
6 a& X) d4 w8 P3 R* t1 [6 y- O- F

% m# t; R4 L; p/ D* H; r發展獎資料寫明的「評審流程」,總評審團負責「通過」評審小組的結果。「通過」原來不止「是」或「否」?而是可由你任意詮釋的?現在藝發局有個突然的說法是,評審小組提的只是「參考意見」!對不起,我參與了藝術發展獎的評選五年,這四字沒在文件上讀到,也從來沒聽局方說過。如果當評審只是「意見小組」,末了淪為你的橡皮圖章,請白字黑字列明吧,我不來自討沒趣了。公仔箱論壇0 p0 S& R8 ?- m

2 h3 |, T; a1 x5.39.217.76發展獎有九個藝術界別這麼多,尊貴的總評審團不可能每項演出都看過吧?在我看來,「評審小組」及「總評審團」各有分工,小組就專業選出結果,總評審負責「守尾門」。至於「守尾門」有沒意義?「總評審團」最初為何設立?有沒有外行領導內行、架牀疊屋之嫌?這是後話,制度已定,暫不質疑。但總評審團的權力到底多大?評審小組今年決定「年度藝術家」「從缺」,我之前參與的四年,兩年都是這結果。憑什麼今年就把它否決呢(2014公認是香港電影極疲弱一年)?否定也沒關係,總評審團憑什麼另定得獎人?其「合法性」(legitimacy)在哪?6 s2 k+ q3 Y# J3 R8 Q- [
5.39.217.76$ i9 W) G! k( R/ }" b2 S/ y7 O
說來荒謬,總評審團決定頒獎的基礎,只是我們評審小組的「第一輪評分」!而且第一名「林超賢」跟第二名只差「0.1」分,這對第二名太不公平了吧?况且那只是第一輪分,是五個人會面前的初步評分。知道什麼是「評審團機制」的,都明白討論及投票之重要吧?首輪分數往往只作參考,討論過程中,評審或被說服、發現新觀點而改變分數或投票意向。按理,我們的投票結果才是最重要的數據,偏偏總評審團置之不理。好比,評審小組五個人參與了是年藝術發展獎,「不幸」給局方留下一些raw data,最後這堆data給局方及總評審團任意詮釋了,隨便定出得獎人。我們投票的結果是,五個人中,三人投「從缺」,一人投「陳果」,主席沒投票,「林超賢」的「賽果」真是莫名其妙。堂堂「年度藝術家」的名銜是這樣出來的,藝發局不臉紅乎?!1 v) Y9 \4 H' }( r

7 m5 f6 a$ R/ P3 j2 \, q, {是「電影」特別好欺負吧,在別的藝術面前我們自謙外行,只有在電影跟前,誰都誇誇其談。電影是大眾媒體,這是它的優勢,也是它的悲哀,悲哀在鑒別的標準更莫衷一是。現在,我們五個評審已請辭,並且把分數撤銷,藝發局再沒有我們評獎的「raw data」,連上面說的「0.1」差距也不存在。敢問局方,「年度藝術家獎」及「藝術新秀獎」發獎的基礎是什麼?!尊貴的總評審團對所有的候選人了解有多詳,有沒有把所有電影看過?小組及總評審團本來各司其職,你硬要霸王上弓做我們的份,當然讓給你。尊貴的總評審們,九個組別也當專業評選去吧,記着提醒你的秘書安排時間,在密密麻麻的會議、酒會、飯局、典禮及動土儀式中每天擠出一兩小時,把一年下來香港的電影看遍,才好說三道四。5.39.217.768 f2 B, I! _+ E1 d+ Q. e( K5 j: m

7 W. q1 `6 f+ H* O+ HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O7 ?' ~$ \; L& k1 z/ e0 V, u# X) n
2.藝發局為何罔顧程序?4 z& Y9 G' \2 s# B: s' ^6 E5 q
公仔箱論壇" x4 M. e2 D4 u! {3 Q' q! X
名不正,則言不順,言不順,則事不成。我2008年開始替藝發局當審批員,一直稱許(尤其跟大陸的朋友)藝發局程序明確、申報機制健全。這次獎項評選,卻有幾個令我覺得不可思議,甚至憤怒的經驗,不得不慨嘆,藝發局跟特區政府一道淪落了。
% e, u1 P3 h  U) w! i8 O9 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) L5 x( F1 `* f9 A% e7 o公仔箱論壇說我們的128日會議定出「從缺」後,某周三下午收到局方電話,行政同事用試探的口風,說總評審團開會(228日),對「年度藝術家獎」「從缺」有意見,問可不可把獎項頒出去。我當下說不,因為結果是開會一起定出來的,怎可能憑這一問改變?後來我們知道,這「鬼祟」的電話似乎不是試口風,而是真的在問意向,甚至疑似透過電話再投票!316日,我們收到局方電郵,內文說「由於評審小組各成員對獎項的得獎者未有一致的意見,故總評審團決定按首輪評分結果,將『年度藝術家』電影界別頒予首輪評分獲最高分數的候選人林超賢先生」。首先,請告訴我,因為「沒有一致結果」而「頒獎」,這哪門子的獨步「邏輯」?
% s  W2 p" d$ j  F' n3 h
; o" S/ C  {4 x& O+ U& E5.39.217.76
其次,藝發局一直處事嚴謹、講程序,我們的會議都有錄音、評審到齊才開始,為何這次憑個電話,而且是沒有一致性結果的,便把賽果完全推翻?
3 ]5 Y7 E5 E# u! l' y- \+ ~4 _; o5.39.217.76

* X6 k. r1 H" G* Y; m' w) C好笑的是這封電郵的強詞奪理,它續說,「林超賢多年來積極在電影藝術尋求突破,導演手法不斷提升,既有感官刺激,亦能處理角色的心理描寫」。拜託,「年度藝術家」不是看藝術家該年的表現?為何是「多年來」,再者連具體什麼電影你也說不出,完全含混其詞。然後,「感官刺激」、「角色的心理描寫」?!你隨便去找部首輪電影看看吧,十之八九都在追求這兩個東西的。「感官刺激」最可圈可點,原來香港最大公營藝術機構,對一個電影人的肯定,就是他作品的「感官刺激」。《肉蒲團》及《一路向西》電影的創作者,下年別怠慢了。8 g0 A  {9 w  Z% z' p
tvb now,tvbnow,bttvb( {) G) W: V; v2 @) L
這封電郵,只是在例行知會我們五個人,看罷固然憤怒。之前的工夫,給一個強詞奪理、名不正言不順的電郵污蔑了。藝發局的主席說,上星期四維出世的公開信傷害了藝術家感情,笑話!這電郵難道沒傷害評審小組的感情?
5 \* l: P6 s0 t2 C( d+ }
5.39.217.76* B5 n9 a* S3 m
是後來才知道的,316日電郵發出的前後,藝發局隨即通知了「得獎人」林超賢。他們大概沒估到我們反應這樣大,設法想安撫,着我們開會再談。325我們再聚首,得出「年度藝術家」獎依舊是「從缺」。我必須說明的是,25日當天第二次會議,局方表面上希望我們就五個候選人「從頭再談」,然而局方在會議上提供的「補充資料」,只對林超賢有利,包括建議我們重新考慮把《激戰》列入討論,會議絕對是有前設的,想把林超賢這硬上弓的「賽果」合理化,對另外四名候選人極不公平。可惜我們不識時務,會上依然堅持「從缺」。總評審團還是執意頒給林超賢,藝發局職員這次「知會」我們不用電郵了,只透過電話口頭說;他們不是愚蠢的,絕對明白之前的電郵何等語理不通。. q; ^  o6 v% G: c
tvb now,tvbnow,bttvb) r5 U9 ~" I; f8 p* h& M
我小人之心推斷,這根本是藝發局「危機管理」的最差勁示範。228日總評審團罔顧程序,亂點鴛鴦的湊出個得獎名單,行政人員沒阻止(也許礙於總評審的顯赫吧),不顧獎項的合理及「合法性」。會後他們急不及待通知林超賢,約他出席424日的頒獎禮。評審小組的反應雖讓他們意外,最後在權衡總評審團、林超賢及評審小組三者輕重情况下,把「損害性最低」的持份者犧牲掉。為了怕「孭鑊」、「不好意思」而斷送了獎項的credibility,試問總評審及局方職員,你們於心何忍?文章千古事,藝術跟前我們很微小,說到底不過是短期的代理人而已。
$ V. _- j/ P# Y; s% x! F3 ~5.39.217.76
7 {. B1 p4 |7 v( U

1 [% H2 `6 v9 `% @! z3.我們需要怎樣的電影藝術獎項?tvb now,tvbnow,bttvb: r5 s6 b) B7 u# \5 _$ g

- O+ B: M  U% j8 Stvb now,tvbnow,bttvb磚引玉。「電影」的確比較麻煩,因為它跟大眾的距離最接近。真正理想的電影藝術家獎項,除了嘉許創作人,也應肩負起「教育」群眾的使命,要比其他藝術界別做得更多。「年度藝術家獎」不止是決定找哪個名人導演,為他錦上添花,安排他走走紅地氈,給記者媒體拍拍照、登載娛樂版的公關事情。「藝術家獎」除了嘉許導演,還可以讓大眾知道,電影根本上是群策群力的創作,不先入為主的抱持「導演英雄主義論」,向大眾介紹更多傑出的電影藝術工作者,說明每個專業都對電影舉足輕重,除了導演,還有編劇、攝影、剪接、聲音、美術、服裝、演員……當然,這些需要研究的支援,不是兩三個評審在會上說「阿邊個邊個都幾好吖」就算數的兒戲事。局方委託的藝術獎提名小組,可以是個更大甚至跟學院掛鈎的研究單位,專門提供候選人名單。候選人名單必須有詳盡的資料及論述作支援,這樣理據才可帶到會議桌上逐項討論。tvb now,tvbnow,bttvb3 D2 k. d0 C) V8 |" m
5.39.217.76" V5 y" k. r  p6 i8 X: B
好的藝術家獎例子一定很多,藝發局從前做的研究應不少,恐怕是走着走着,忘了初衷。不妨參考台灣的「國家文藝獎」,評審方法在網上記之甚詳,評審及決審的分工及流程比藝發局清楚得多。七個藝術項目六個獎,因為不用年年頒、分豬肉,「從缺」便表示該項目該年未達標,足見「從缺」亦有鼓勵界別的作用。國家文藝獎到了2004年才開始頒給電影人,知道它第一個嘉許的是誰麼?是電影聲音設計的杜篤之,之後幾年也頒給了剪接師廖慶松、陳博文,攝影師李屏賓等。當然,杜篤之、李屏賓、廖慶松、陳博文的事迹,他們對電影作品有什麼貢獻,透過台灣電影業界、媒體不斷傳頌,影評人、學者的出版物,早就家傳戶曉。香港的聲音設計、剪接師我們又識幾人?這方面,香港的評論人及電影研究者要加把勁。
7 x; C9 `) S: z" c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z3 M2 h8 p) {6 h
永遠記得《乘著光影旅行》的結尾,李屏賓收到國家文藝獎通知的故事,如此隆重的一個榮譽,竟然跟他對母親的掛慮連結在一起,倍覺窩心動人。假以時日,有人去拍關於林超賢的紀錄片,林受訪時,會把年「2014年度藝術家獎」的尷尬故事再講一遍嗎?藝發局及藝術發展獎,你要走的路還多着呢,咱們就此告別。
% S# U7 G5 P8 @1 V  A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j" @3 q' E4 F$ ]
  
林超賢接受藝發局頒獎 稱尊重大會尊重藝術公仔箱論壇/ C& W4 B  C* g: C! L1 n

3 w! d0 m& H+ ?3 i! L: @' W5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r! _& F& Y2 F1 x

5 P: X1 A/ S- X2 P3 r9 G5.39.217.76林超賢(左二)接受年度藝術家獎。
# p  T- E# Q( y) q+ X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  u: W" r8 a/ Z6 I1 N: V6 n' k4 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p: ^, z: M/ W2 R( i) z
藝術發展局「2014香港藝術發展獎」爆出藝發局高層凌駕專業,繞過業內評審員決定獎項誰屬的風波,電影界評審小組所有成員全體辭任,並呼籲得獎者、導演林超賢拒絕接受獎項。結果,林超賢今日出席頒獎禮領獎。% Z# N- K4 E: D* x

) s6 V# o) T% |: \5 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林超賢在台上感謝評委小組令其電話響個不停,很多不認識的人找他,想知道他今日會否出席。他指自己為了尊重大會、尊重藝術,今晚出席頒獎禮。tvb now,tvbnow,bttvb/ A: m/ c4 _9 K2 h7 }1 V3 ~
不過獲頒電影組別藝術新秀獎的《一個複雜故事》導演周冠威,則在台上表示支持評審小組。而獲得文學組別新秀獎的詩人周漢輝,在台上朗誦詩人廖偉棠為雨傘運動寫的詩作。! ~9 e- @! b, p) Q$ Y
* H" a" J' I* \" A7 y
筆名「四維出世」的電影界評審員早前投書報章,披露本屆電影界別的「年度藝術家獎」,本來經評審小組商議後決定從缺,但藝發局正副主席等人組成的總評審團推翻小組決定,將獎項頒予《魔警》導演林超賢。《明報》引述藝發局發言人回應稱,總評審團有最終決定權,對有評審員違反保密守則感遺憾;林超賢則表示,不理解細節但相信爭議涉及內部運作。
  
返回列表