 % J4 n: Y6 u! g4 U+ I2 k( y' |: {* F
大明公司的「奧妮安全套」（左）以0.036毫米打破「岡本安全套」（右）0.038毫米的世界紀錄。
1 n9 H; z$ {. M" s. j/ R. ~7 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ F- ]9 d9 j% G. C3 N
一宗因銷售涉及「世界最薄避孕套」廣告宣傳語引發的不正當競爭糾紛案，昨日在廣東省廣州市越秀區人民法院公開開庭審理。庭審中，原告廣州大明聯合橡膠製品有限公司與被告岡本株式會社等四公司的訴訟代理人出庭應訴。
% n/ i# T1 F {1 h- ]. S: c* R u9 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! _' i u& o' z- e, C3 @提出賠償1元等訴訟請求
- O# k+ d, G9 C+ u3 E8 G5.39.217.76岡本株式會社的岡本避孕套曾在2012年1月31日被吉尼斯世界紀錄認證為「薄度紀錄保持者」，當時薄度為0.038mm。2013年12月2日，大明公司的奧妮避孕套以0.036 mm打破該紀錄，並獲得吉尼斯世界紀錄相關認證。
! k- ^8 P# A b+ {5.39.217.76
5 @1 }2 f4 [' x ?1 }, _2014年5月，大明公司在廣州東川路某藥店購買到岡本避孕套，該商品外包裝標有「世界最薄吉尼斯世界紀錄」等用語。為此，大明公司以岡本虛假宣傳為由，向越秀法院提出了要求岡本株式會社在實體店及各網站停止銷售有上述廣告用語產品的不正當競爭行為，及象徵性賠償1元等訴訟請求。
+ a! k; Q1 v4 B x4 l5 t5.39.217.766 B# b$ m$ q7 Z ?& J; q
今天的庭審中，被告岡本株式會社答辯不同意原告的全部訴訟請求。
9 }( ?4 v( y8 e1 I6 X; Ptvb now,tvbnow,bttvb
: H" L J7 }6 Z: v5.39.217.76被告方稱，岡本株式會社不是本案適格被告，原告沒有證據證明原告是吉尼斯紀錄的保持者，也沒有證據證明被告知道原告已經打破了該世界紀錄，原告沒有任何證據證明在涉嫌侵權行為地發現的涉案貼紙是岡本粘貼的，也沒有任何證據證明岡本涉嫌虛假宣傳。
' b8 N* ?% y5 K: ~) g公仔箱論壇
" a c+ ~8 ^: }被告方表示，被告一直守法經營，並未涉嫌不正當競爭行為，被告與日本吉尼斯公司簽訂了相關的合同，獲得了授權，是在授權範圍內合法使用吉尼斯紀錄。根據相關法律的規定，被告在原告於2013年12月2日取得吉尼斯紀錄前所銷售的商品是不涉及不正當競爭行為，屬於合法經營。5.39.217.76 W5 B" M$ z4 c: F0 U3 v" H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V) f; q/ O. }; w' q
岡本株式會社還指出，由被告當庭提交的檢測記錄對原告的奧妮產品進行檢測，沒有一項符合原告主張的0.036mm的標準，故原告聲稱其是最薄的是虛假的。公仔箱論壇1 i) n8 Z: [0 T/ g
: x/ ^ K1 n! i4 | [" y
對此，原告表示，根據其與被告在深圳市福田區人民法院的訴訟中，被告岡本株式會社提交的與代理銷售商的聯絡票中顯示，被告在2013年12月3日已經清楚知道其保留的吉尼斯紀錄被原告打破，且被告承諾從2013年12月3日起停止使用和宣傳有吉尼斯紀錄的標識的產品。被告則表示，對證據來源形式真實性確認，但對該證據的內容不予確認，該證據是內部文件。4 l/ M; e, ?" m6 R1 W w7 R
據了解，原告在深圳福田區法院也對被告提起了同類的不正當競爭訴訟，案件仍在審理中。
& o( H& l: g! r' j& @. j' w3 rtvb now,tvbnow,bttvb
* n( V! G; t* [+ b. \! V不正當競爭多為「傍名牌」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 A, i. e% c Q$ J [ k) S
越秀法院歐陽福生法官告訴記者，2012年至今，該院共受理知識產權案件3731件，其中，九成以上的案件為商標、著作權糾紛，不正當競爭糾紛案件僅為30件。不正當競爭糾紛受案數雖然偏少，但案件一般涉及企業品牌、商業秘密、商譽等攸關企業發展的核心利益，訴辯雙方對抗激烈，社會關注度高。
8 u5 T* ?9 W& X( q, H0 ctvb now,tvbnow,bttvb
$ W3 k, @7 d( ?3 a# p8 W, o1 N6 A* t- w9 }從審理的情況來看，不正當競爭糾紛呈現以下特點:近六成被侵權主體為行業內有一定知名度的企業，如周六福珠寶、美即面膜、黑人牙膏等知名商品的廠商，侵權人為同行業不知名的小企業或個體經營者；不正當競爭方式主要表現為「傍名牌」，即侵權人仿冒知名企業的商標、企業字型大小、知名商品特有名稱、包裝、裝潢等其他經濟價值的商業標識，以圖消費者誤認其商品來源於名牌企業，從而擴大銷路，獲取利益。5.39.217.76+ k0 Q7 P1 }" k8 b$ k
, x2 a* m5 @, H6 `) b, A5 [
「不正當競爭糾紛還出現侵權行為非典型化特徵，侵權人通過搶注商標、異地使用企業字型大小等手段進行不正當競爭。由於這些行為均已超出反不正當競爭法列舉的不正當競爭行為，導致案件審理難度加大。此外，侵權場所延伸到虛擬網路，部分案件中，侵權人在網路平台上仿冒知名企業商業標識進行虛假宣傳，引發不正當競爭糾紛。」歐陽福生說。* t$ _8 q) _5 a% t% E. g7 n# j# E5 b
1 j5 g9 a% W, g' d6 [- d
歐陽福生介紹，在我國，企業字型大小實行分級登記管理模式，相同的企業字型大小可在不同行政區域內進行登記。鑒於此種管理模式，不少經營者採用「迂迴戰術」，先在某地註冊與其他行政區域知名企業相同的字型大小，然後以授權、許可、監製的名義在知名企業所在行政區域內使用該字型大小，經營與知名企業相同或類似的商品或服務。歐陽福生表示，「企業字型大小具有跨地域效力，可以通過授權、許可等形式在異地使用，其前提是不能攀附知名企業字型大小的商譽，使相關公眾混同商品主體，不然，則構成不正當競爭，承擔相應的民事侵權責任。」5.39.217.76+ k# g1 \& Q4 b7 L
|
發表於 2015-4-18 05:03 AM
| 