新任科技部長徐爵民在接受媒體專訪時表示，一年約四百億元的國家科技預算，他將重新調整分配比例，未來要將重點放在「有助於促進社會、經濟、產業發展的科研計畫」；「台灣的科研經費運用應該要更務實，部分對於台灣不重要的研究將不再是科技部補助的重點」。此話一出，立即引起學界軒然大波；客氣的表示擔憂、直白的則逕予批判。雖然科技部事後表示部長發言沒貶抑基礎研究之意，但是在預算排擠的前提之下，應用與基礎之間此消彼長是必然的結果，事後再怎麼東扶西補，也圓不了一個已說出口的錯誤觀念。徐爵民的發言爭議涉及三個面向。就背景而言，徐部長出身工研院，該院是經濟部的下轄研究法人，他所認為「對台灣有貢獻」的幾個案例，諸如海水淡化、物聯網、機器人、通訊設備等，也明顯是工研院的既有研究業務。部長一上任就說要鼓勵自己老東家的科研經費，這恐怕難杜悠悠之口。就體制而言，科技部的獎勵補助對象著重在各大學，從來不包括經濟部轄下的工研院、資策會等法人，其緣由就是要將科技部與經濟部有所區隔。如果一位工研院出身的科技首長不由分說就要著重下游應用，那已不只是「政策改變」，而是在做「體制變革」。就時機而言，首長放著體制內的學術諮議會諸多碩彥不加聞問，憑一己之見提出一個大家有異議的主張，也殊為不當。在概念上，不論是行政院或立法院都該了解，科研預算與一般行政預算、經濟預算的本質大不相同。一般行政或經濟預算著重績效，希望施政有感，因此評估其相關預算支出是否合理，確實應該看實際成效。但是，科技研發與一般行政最大的不同，就是其「績效」難以具象，或者要相當時日才能呈現（例如疫苗開發、疾病探因等），或者難以具體直接名狀（例如考古、宇宙學、純數學），或則根本無所謂功利績效（例如文學、哲學、戲劇）。正因為科研預算之前述特性，全世界先進國家的科研經費，都著重在其穩定，經常以五年、十年、廿年為標的，鮮少因為首長更動就另起爐灶。最近十年，台灣因為過度任意減稅而導致國家預算吃緊，各部會年年被行政院要求縮編預算已成常態，累計縮編比率已近廿％。在這種整體預算拮据的情況下，各部會除了拚命爭搶一般行政、經建預算，便更覬覦那一塊尚稱穩定的科技預算。以去年為例，經濟部已經用加速行動寬頻基礎建設的名義，爭奪三年近百億元經費，立委質詢直指其審議違反《科技部組織法》，並批評預算分配會議竟然由非公務員主持等。這些預算，都是在「幫助台灣、有利社會」的大帽子之下，強行擠壓基礎研究，轉用於產業應用。如今，一位產業應用導向的首長上任，又要逕用難謂成熟的一己觀點再度扭曲科研經費分配，因而引發爭議與反彈，並不令人驚訝。整體而論，徐部長的預算分配觀，似乎也反映當下許多官員的內心思考：每個部會都只看到自己那一町一塊的業務，拚命要在僧多粥少的大環境下為自己爭取預算。部會爭部會預算、民代爭選區建設、夤緣為官的首長也不放棄機會，說穿了都是圖個「小確幸」，沒有理念與論述可言。遺憾的是，行政院也是全無施政方向，只能像是個不稱職的「敗戰處理教練」，一方面胡亂安排一些沒有概念的二軍上陣充當野手，另一方面又隨便放任這些選手暴傳暴投，不斷失分，甚至引發自家後院失火的爭議。科技政策要謀定而後動，不宜突兀。像科技預算分配這樣重要的事，無論如何不應由一位任期只剩一年的部長，在未經諮議程序的情況下草率宣布。部會首長是否暴衝事小，國家若是在幾近看守的一年期間做出傷害國家科研競爭力的政策，即使是短短一年的傷害，也是永遠的遺憾！公仔箱論壇: D$ M9 d+ z3 C5 t' r: }+ \9 h
|
發表於 2015-4-17 08:25 AM
| 