本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-6 12:14 AM 編輯 , l0 `, L) p- f2 l7 i$ w f9 ]5 Ntvb now,tvbnow,bttvb , u3 S% ^7 t/ [# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳婉容: 亞投行與《海賊王》tvb now,tvbnow,bttvb4 W$ l# c, j9 l& B1 d- Z% e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O5 x& {2 u% _6 }5 T9 y0 u- A
公仔箱論壇1 g+ w, u# f( P
5.39.217.76+ V; D8 u5 [; j4 h. x
香港將加入中國為發展「一帶一路」而成立的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行），除了長毛聲言拉布到底，暫時未引起太多輿論。那邊廂，台灣在太陽花學運時代成立的青年組織，就已經動員包圍總統府，反對馬政府「矮化台灣主權」、「黑箱作業」，不經充份諮詢與利益評估，就透過國台辦申請加入亞投行。當中自然有不少地緣政治交涉，但對於渴求在國際舞台有更強地位的台灣，加入國際組織本就有一定吸引力。tvb now,tvbnow,bttvb2 Z. @7 x) W8 Z% ~# |6 z& G& d4 Y8 y
, d X( P. K1 k在我看來，單單糾結於「中華民國」的名號問題未必明智，對香港或台灣而言，更嚴重的問題是，加入中國主導的經濟組織，會否犧牲了本土經濟的多元發展。又，不論是TPP還是亞投行，都是完全不會對民眾負責的國際組織，如果港台民眾如此艱難地爭取本土民主，但又將部份主權奉送給不民主的國際組織，那在全球化的年代，甚麼才是真正民主？* X' l; I% f3 R
6 f: Y! ~% p9 t/ v3 E一個民主的世界政府，或民主的國際組織，有可能嗎？這是英國著名作家及社會運動家George Monbiot在《The Age of Consent:a manifesto for a new world order》一書中的詰問。幾乎所有超國或國際組織，包括聯合國、IMF、世銀、世貿和歐盟等，無論是成立過程或是決策過程，都把持在極少數強國政客和精英手中，普通人對於國際組織的議題，不止無法參與，連發表意見都難如登天。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H: `" J8 b6 m/ J7 E* j% A$ V
公仔箱論壇6 J! Q9 M4 U1 a4 ]
5.39.217.76, G1 }2 v& ^6 `% S
Monbiot認為，過去數十年左右世界運作的國際組織，即使是旨在發展民主的，本身都並不民主；於是即使有了這些國際組織，真正國際的問題卻無法解決，例如全球暖化問題，最受影響的小島窮國卻無法發聲；又諸如美國攻打伊拉克，聯合國即使反對亦束手無策。即使在整合最成功的歐洲，近年反歐盟的聲浪也越來越烈，極右政黨被選入歐洲議會，不過是因為許多民眾覺得自己的利益在「歐洲整體利益」下被犧牲。做法或不智，情緒卻非毫無來由。 : U4 {) T' J2 |, q4 S6 E# {& S公仔箱論壇 ! R9 |( \0 A# l9 {3 I5 V5 N5.39.217.76Monbiot提出的見解，其實大多是四十年代，著名經濟學家凱恩斯對於戰後世界經濟秩序提出的，後來未被完全採納的計劃。Monbiot認為現時債權國和欠債國權力極度懸殊，而且現有的債務重組機制亦傾向債權國，所以提出窮國應該有權自訂還款條件；他又認為凱恩斯的「國際清算同盟計劃」（ICU），以及由該組織發行的國際貨幣Bancor，或可通過影響各國匯率來解決貿易盈餘嚴重懸殊的問題，令各國在經濟議題上有較平等的談判地位。以上種種未必算我們理解的「民主」，事實上許多國際政經學者都認為國際組織民主化並不可能，但在世界經濟走向一體化（最少是區域化）的今天，Monbiot提出的可能性，絕對值得深思。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A {7 |: \5 S8 V& j$ h* D
發表於 2015-4-6 12:12 AM
| 
5.39.217.764 K) m) P$ b3 N, {" `5 s* g4 e* o