[時事討論] 陳婉容: 亞投行與《海賊王》

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-6 12:14 AM 編輯 公仔箱論壇$ x  `# R( s" C( ]5 D
, ]- ?" K" V$ u6 T7 p4 A+ \
陳婉容: 亞投行與《海賊王》公仔箱論壇. J1 I, n' ~, o7 \
% t9 K, D  J1 d/ o
tvb now,tvbnow,bttvb7 j. S; p* _4 `4 Z. N) q$ y5 O: k6 v
/ H+ h& M) N& Q' U, `( a
香港將加入中國為發展「一帶一路」而成立的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行），除了長毛聲言拉布到底，暫時未引起太多輿論。那邊廂，台灣在太陽花學運時代成立的青年組織，就已經動員包圍總統府，反對馬政府「矮化台灣主權」、「黑箱作業」，不經充份諮詢與利益評估，就透過國台辦申請加入亞投行。當中自然有不少地緣政治交涉，但對於渴求在國際舞台有更強地位的台灣，加入國際組織本就有一定吸引力。5 `; g; i) F1 n) N6 i! _
* E! N- ]9 w& t/ u
在我看來，單單糾結於「中華民國」的名號問題未必明智，對香港或台灣而言，更嚴重的問題是，加入中國主導的經濟組織，會否犧牲了本土經濟的多元發展。又，不論是TPP還是亞投行，都是完全不會對民眾負責的國際組織，如果港台民眾如此艱難地爭取本土民主，但又將部份主權奉送給不民主的國際組織，那在全球化的年代，甚麼才是真正民主？

一個民主的世界政府，或民主的國際組織，有可能嗎？這是英國著名作家及社會運動家George Monbiot在《The Age of Consent:a manifesto for a new world order》一書中的詰問。幾乎所有超國或國際組織，包括聯合國、IMF、世銀、世貿和歐盟等，無論是成立過程或是決策過程，都把持在極少數強國政客和精英手中，普通人對於國際組織的議題，不止無法參與，連發表意見都難如登天。  s0 R" d3 e4 j3 z9 N9 c5 A

Monbiot認為，過去數十年左右世界運作的國際組織，即使是旨在發展民主的，本身都並不民主；於是即使有了這些國際組織，真正國際的問題卻無法解決，例如全球暖化問題，最受影響的小島窮國卻無法發聲；又諸如美國攻打伊拉克，聯合國即使反對亦束手無策。即使在整合最成功的歐洲，近年反歐盟的聲浪也越來越烈，極右政黨被選入歐洲議會，不過是因為許多民眾覺得自己的利益在「歐洲整體利益」下被犧牲。做法或不智，情緒卻非毫無來由。公仔箱論壇& f7 e7 S$ Y7 ^" ]

Monbiot提出的見解，其實大多是四十年代，著名經濟學家凱恩斯對於戰後世界經濟秩序提出的，後來未被完全採納的計劃。Monbiot認為現時債權國和欠債國權力極度懸殊，而且現有的債務重組機制亦傾向債權國，所以提出窮國應該有權自訂還款條件；他又認為凱恩斯的「國際清算同盟計劃」（ICU），以及由該組織發行的國際貨幣Bancor，或可通過影響各國匯率來解決貿易盈餘嚴重懸殊的問題，令各國在經濟議題上有較平等的談判地位。以上種種未必算我們理解的「民主」，事實上許多國際政經學者都認為國際組織民主化並不可能，但在世界經濟走向一體化（最少是區域化）的今天，Monbiot提出的可能性，絕對值得深思。

不少友人一直催促我看漫畫《海賊王》，結果聞說結局都快推出，我還沒有翻過漫畫來看。有趣的是，聽說《海賊王》中的「世界政府」仍然專制，似乎跟當代民主理論大師，對「國際社會民主化」異常悲觀的羅拔道爾的預言一致：所謂民主世界政府不過是另一種獨裁。篇幅有限只能簡化他的論點，然而重要的是，在全球化的年代，也許只顧着掃門前雪，就是見樹而不見林了。畢竟民主的願景能否達成，自古以來，都是仰賴國際上許多大大小小時機的成全。* q* A3 p& y/ D; f" M0 X0 T# B

tvb now,tvbnow,bttvb1 g3 g. R$ H y* d+ V
0 @& ?% s7 d$ d5 t+ |5 ^

公仔箱論壇" L# d( V' r/ N! e
) S* W) u' E' v! L

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表