亞視不獲續牌4 Y, F- z; d6 k0 j8 V
2 h0 `6 K. Z% R% z) e公仔箱論壇亞洲電視自王征入主之後便紛爭不斷，經營沒有起色，反而每況愈下。今次行政會議決定不予以續牌，應該格於形勢。從亞視救亡過程反映的情況，可見主政者已不以企業的發展為重，無可救了。亞視的沒落，實際標誌免費大眾電視的沒落；電視媒體已與電訊、互聯網近乎三網合一，趨向是小眾分眾，再不是一家大小在飯後聚看免費大眾電視的社會條件了。2 ^ h/ H9 a2 `3 N' a- V8 `( H
4 b8 V+ k9 f: [" ^4 H6 [
亞視失敗也標誌着無綫電視的競爭成功。但亞視敗在內部，敗在外行商人入主帶來無規範非專業的管理，非敗於無綫的進步。事實上，作為免費大眾電視，無綫也走在沒落途徑，不能變型適應技術與市場的變化，便只能靠把唯一的微弱對手也借機殲滅，以壟斷市場的地位來保有多幾年的生存，或許也可趁這個時機轉型。
8 O$ ?2 M8 m6 d7 \1 B3 i: i
' w/ c/ j! H! a! l4 V9 m- ~因此，亞視之不獲續牌，最大得益者是無綫，未必是觀眾。對香港電視生態的影響，可能少了亞視的潛在競爭，無綫更不思振作，而以壟斷來作尋租手段，壓抑電視媒體的適時演變。至少在小眾電視未足以替代大眾電視前，無綫會憑着壟斷來保持盈利。不過，特區政府不予亞視續約，有否考慮這點呢？抑或是為免亞視紛爭擾攘，政府笨人出手呢？
- ]2 X, G+ O# B+ _/ F. J公仔箱論壇( _+ o6 \( P" d/ x1 h ~4 q
事實上，政府還可續約給亞視多二、三年，並定下嚴格條件，迫使董事局負責任，以符監管條例。或先不續牌但附條件，符合要求可重議續牌。這都可在今後幾年防止無綫一台獨大的壟斷。無綫一台獨大，是不是應面對反競爭法呢？ |
發表於 2015-4-4 08:29 AM
| 