本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
% ?' B1 P8 c7 y: y; S1 r公仔箱論壇
- u* W& w+ ^4 h$ b3 n政改生機：豈容政府抹殺
+ m2 q6 s6 {; j: J+ `" I- e$ @, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 i2 a+ n& L9 `0 I$ r, E4 k5.39.217.76作者﹕陳永政! X3 C% ^' Y* ~2 z+ i( {
5.39.217.762 }, k' z% J0 O; n" p6 g0 l
1 }; Y' Z$ V% A$ ]
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q* p2 J$ ?8 B- [" |3 T7 k
& w, H' m5 w8 z+ k* Q4 u- {tvb now,tvbnow,bttvb3 Y9 U. ~3 \& j% ?
基本法兩個重點
1 [$ a! {5 t+ {5.39.217.76公仔箱論壇0 `' o. a/ l6 m- q( `8 l7 V
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。0 y: z; F2 b4 I {! D8 W
) p' m0 P' K4 |8 B# t- Stvb now,tvbnow,bttvb第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
# Q/ e8 h8 v$ b6 {- ]5.39.217.763 [9 N& t- h' {6 H5 X7 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A( p M0 e8 C+ E+ P7 d; n
基於以上兩點，我們認為：/ Z0 Y" _0 k9 k
5.39.217.76' ~7 ?0 @& f) h
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。tvb now,tvbnow,bttvb6 m% S% o& z7 N1 A! ~7 ^' P
2 D I9 n8 T$ u+ L; @/ r5.39.217.76政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
/ S5 N' O7 V9 K' f5 _7 [
. [0 w7 o) A2 | s2 p' o- o( `若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。5.39.217.769 R0 [9 d. U& a/ ]' r0 _
: w' u p4 B, t3 ]
5 L$ Z3 W( Y! ^% j1 S/ v1 @避免憲制危機 政府天職
: ~ u1 I0 O$ q9 i3 p5.39.217.76
& X- N! }! R3 h9 E% b5.39.217.76避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
5 [, M8 H4 N$ {8 a公仔箱論壇5.39.217.76) l3 T/ {9 \3 h
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @6 E+ g; H/ ~$ P/ ]
公仔箱論壇- c: `$ R: A% }+ r5 d8 @ c
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
4 P4 I6 ^3 F4 \$ E( t# y
( [, P' q" h) f/ q! d: U公仔箱論壇不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。4 D! x: ?9 |5 |" V- O! V& l
7 X% _ F, a1 U1 m* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
, X' V7 X4 E6 S+ p$ t; |! ^& K8 V# ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k4 L5 v5 ?# E3 j) m* k7 q
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。公仔箱論壇) f6 {5 n" w% R) a4 o
4 s2 a' I0 v6 O x" j6 g/ S
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。$ o( V# d$ Z4 N2 l' y d' x; e
0 ]% w; g# X4 o+ B" l5.39.217.76（二之一）
! J& J/ P( F2 u0 Q& U9 P2 @* e4 G$ e* A2 v
註：
% d2 n" l6 w/ ?& s- J7 H5.39.217.76見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
2 C6 K* w: t8 k+ n- D+ Q& N5.39.217.76作者是港大政治及公共行政學系* o9 Y1 V+ B# u! U# V% R9 |( n
榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 