本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb& |7 |( k# u( V
& G: ~( x+ P1 ~3 f; r+ G政改生機：豈容政府抹殺
6 L/ F, e) |. d公仔箱論壇
1 k6 Y$ v; b; P1 W3 @9 Stvb now,tvbnow,bttvb作者﹕陳永政
1 P, H' D6 _, Y* z/ ~/ B T公仔箱論壇5.39.217.765 p6 f7 K) `& t2 l
tvb now,tvbnow,bttvb+ i {0 O% z2 H$ ?# T: O) C" ?
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：5.39.217.76# B: a4 g& R3 U* N( U
, u+ d1 {- B2 f( B1 u# U5.39.217.76公仔箱論壇! c4 ]0 k2 b2 X5 r
基本法兩個重點TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U; [+ u. s' ~6 S3 j6 P
% A/ ?0 Q* S5 f: Q+ J
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
2 @3 [! Y8 l1 {% R% _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 B* T: j6 X) m" L0 X& e y& q2 D; R公仔箱論壇第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g/ E1 o- q* G1 ^6 u
e* A- F; A& P, i0 Y+ a5.39.217.76
! [& ]( L- G" A0 |8 j+ G5 d( I基於以上兩點，我們認為：
: a! ]9 k/ X" n1 n% ?2 F8 D& O9 ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z( p& Q9 S; U- I) J2 K
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。
* z" o5 @1 T8 P! B( [5.39.217.76公仔箱論壇0 q+ b+ Y' ^# E$ h0 ]
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。, I) A0 ]" M: G2 x! M
# S+ C2 i$ o, g1 q4 q6 c2 d5.39.217.76若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。tvb now,tvbnow,bttvb- e- f5 x* ~" N/ V0 C6 V
! S; l' g9 p, g3 M9 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: c7 F" v. G; ^/ W避免憲制危機 政府天職tvb now,tvbnow,bttvb! g7 q1 F- u+ _
2 x9 Z* C1 {. v2 N避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。2 T8 e" n% k$ U- g
' ]% m1 x0 D8 V4 u% u) J若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。公仔箱論壇" R# R3 _2 U+ n( k3 b2 v3 [3 n
3 _4 P9 C [6 H! m/ Q/ Ytvb now,tvbnow,bttvb一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。公仔箱論壇. r1 x8 `) k3 N Q2 E
+ |: n& @ F6 P+ [( j; Y$ Qtvb now,tvbnow,bttvb不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。' ^$ L9 p& S, X% t) G y; f
0 V# ^ G# `2 X4 P( o5 @
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
, u; F; y! v. f( ^- n9 r5.39.217.76( B; [( U1 Q' z9 I+ i
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。5.39.217.76) {7 U" ?" J7 v0 z* d
9 d1 }# v3 j( a, | e8 a2 P; a7 ^
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
$ e9 f1 g) G4 u |) g/ V5.39.217.76
, N) k7 J6 G% V O公仔箱論壇（二之一）* i! k! r& \" f8 l
" B/ H+ W- {, J, C% w" v, jtvb now,tvbnow,bttvb註：
. u' u/ Z6 L' q1 k- q# @公仔箱論壇見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
; n2 ?) W* q! n; m4 ?8 etvb now,tvbnow,bttvb作者是港大政治及公共行政學系5.39.217.76$ Q2 _% v, p/ V7 J- ^5 ?3 V
榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 