本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 % j) ?) G7 `7 f" ?8 X/ W3 O
+ z: k, \- a; T$ n/ \6 ~5.39.217.76政改生機：豈容政府抹殺- E- I' ~; o; i6 Z" z
& ~& q. Y3 z+ q% B" |- x- P1 r' Z
作者﹕陳永政公仔箱論壇3 z! _' S/ X/ |" z/ r' h3 L4 {
& g! V) ] R4 ^* l+ \
) e& r1 E. X) t4 l2 m1 X5.39.217.76自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：5.39.217.76+ l, b, ?. Y a" Q, N
) \4 I# U4 G) W/ R% m
" }+ l+ ]! R1 b0 d1 B: D- n基本法兩個重點
% G3 L, O5 v$ L& ?9 C. W
% f/ d: {, G. K3 Y3 M4 ]4 T7 A第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
! p6 D2 m/ y8 ?% T4 k6 L公仔箱論壇
) c _1 a6 g' U& \/ Q/ C5.39.217.76第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
5 A4 |% s. K* j/ ?tvb now,tvbnow,bttvb) f2 E, z. x3 q, n, d# c4 ?
7 r) ~" K- y, I3 I) s r8 F5.39.217.76基於以上兩點，我們認為：tvb now,tvbnow,bttvb0 A# X1 v+ G* @1 y1 M& {
0 l0 b% [0 i# R4 L5.39.217.76即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。
' ?7 U& w0 f; h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 a- N1 P# f( R4 L! S
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。# C( M% C2 ^; R
9 L1 i# U$ c' @若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。
( Q' l0 ^2 o3 O; C, h/ h" F
3 g# C& w, n; T( E/ v' F G/ S5.39.217.76
( m+ [ z) a: i# ^6 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。避免憲制危機 政府天職
. f `7 A9 M) i, ^8 O5.39.217.765 c3 O: @3 ^. ?3 V, g
避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
6 k; s! |$ C |7 h7 \5.39.217.76
' G9 R) s( X9 R& k/ i; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- B8 U( U# W8 o6 q8 G
3 D, [* o& e' L3 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。5.39.217.761 @# Z2 V% d y. W# E+ N
. s% D7 c$ H; Z3 L
不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
7 z( [$ @; L! \, dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B# F, n/ S3 ?4 l7 ?$ L' r' w
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
2 E0 h/ M+ @) f5.39.217.765.39.217.76! z$ J0 l2 F) ?2 N6 S2 m, g
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
4 i" H+ C; ^! {3 F, itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 B% H5 z1 l; W1 D. C
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。5 B# Y0 J7 Y$ \ W
0 n7 Y: C' v6 d. u5 X9 u1 `公仔箱論壇（二之一）
; Z% ?( ]8 h+ Y& ~1 A0 \ i4 u. ?" ]8 Q3 Q7 U; c* A+ P
註：
0 R% o z: h( F. Y見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
R* A4 I: v3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是港大政治及公共行政學系
( @! ~8 _2 g* L# qtvb now,tvbnow,bttvb榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 