假才子: 短談新加坡與民主理論tvb now,tvbnow,bttvb u7 @7 D0 R* C: Y; y; C8 R' Z' ^
0 I+ @& P. x3 _+ b& `! m( o公仔箱論壇1 k* D# N" x% B, H" Q1 E
- {% g% f4 l" H+ D8 d+ gtvb now,tvbnow,bttvb筆者對新加坡其實不算熟，但既然李光耀死了大家都在討論，我又從我比較熟悉的角度談談我從新加坡處想到些甚麼吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z( B, }5 S$ @9 `* X' X1 M
% z* T8 i5 ^: F2 F! e# B8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有票不等如有民主從政制上看，新加坡國會是國民一人一票選出來，政府又由民意代表選出，某程度上已經有普選，但為何仍然很少人說新加坡是民主國家？因為民主並不只談投票，還要有人權和法治。新加坡人表達自由受限制，政府打壓一切反對聲音，輕則被告誹謗，重則驅逐出境，傳媒和司法機關受政府影響，政府甚至明言「哪些地區選了反對派就cut資源」，選舉環境難談得上是公平進行。新加坡雖然依法治國，人民也守法，但司法有多獨立，政府是否受約束，卻成疑問。因此新加坡在很多西方機構的考核上仍沒有被列為民主國家。
6 v' p! p/ x' j V. E" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 e* G* R* p% K5 Y" p/ D/ ftvb now,tvbnow,bttvb民主化與袋住先公仔箱論壇2 C) q+ L, f- @
民主發展，一般人出於良好意願，會以為民主化就像支射了出去的箭般一路往前。但現實並非如此簡單。現在學術界認為，除了專制和民主兩種政府，還有一些處在中間，部份專制又部份民主的混合政府 (hybrid regime)。新加坡有選舉，政府行事卻專制，可算一例。而這些混合政府可以用民主的部份掩蓋專制的部份，令人民產生混淆，阻撓民主化。例如香港人會說政府是只有1200人或689人選出來，新加坡政府卻可以說自己是廣大選民選出來。香港人可以說要爭取普選，但新加坡政府可以說已經有普選了，你還要爭取甚麼民主？同樣地，萬一你袋住先，袋完後上頭說「你不是已經有普選了嗎」，你下一步怎麼辦？3 S) R8 ?& z) D9 x5 ^- Z; E! O* L
) P4 z% v( z' U+ ]. [( Atvb now,tvbnow,bttvb其實香港也可算是 hybrid regime，有一定程度的自由和法治，也有部份議會席位是民選產生，政府於是能催眠一部份人說，我們不是已經有人權自由法治了嗎？反對派不是整天在議會吵鬧拉布嗎？香港哪裡沒有民主了？然後就一些人就中了催眠說，對呀你班廢青覺得經濟繁榮穩定哪裡不好了，香港很民主了你們反對派還想怎樣，中央讓你們反對派存在已經很寬大為懷了......
, y1 L/ L* ?: Q# G0 ftvb now,tvbnow,bttvb
. b! L2 j. x+ w7 ]* T( T5 H. f公仔箱論壇經濟發展就有民主化TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [; l* X! k) j% s3 p2 U' I/ Q
大中華主義者對於中國民主化，有兩個樂觀的理由。理論一說經濟發展必定要伴隨政制發展。新加坡人均 GDP (PPP) 逾7萬美元，是全世界頭幾名經濟最發達的地區，經濟發展夠好了吧，有政制發展嗎？理論二說中產階層會支持民主，新加坡中產怎麼想我未有親自接觸，但從表象上有在爭取民主的似乎不太多。或者不用走到南洋那麼遠，看看香港的離地中產吧，問他們支不支持民主？經濟發展就有民主化，中產必定撐民主，會否太簡單化？
6 a+ {; j+ ~% k" [$ e; _3 s8 v; Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; [2 Q/ `. u+ n! S, X/ r" z
政制設計的重要
H& B2 v( Q$ w9 {( J新加坡反對派難以勝出的另一個理由，是選舉制度。新加坡的選制偏向「勝者全取」(winner takes all)，執政黨在上屆選舉有60%票，反對派約有40%票，雙方取得的議席卻是93% (81/87) 對7% (6/87)，反對派有4成人支持卻在議會中近乎滅聲。如果採用較符合比例的選舉制度，反對派雖然也不能執政，但至少能拿多一些議席，不讓政治氣氛那麼一面倒。所以說，不應忽視政制發展中選舉制度的細節，有句說話是「魔鬼在細節中」哦。
6 i8 W5 B7 X# T/ q公仔箱論壇9 g2 t7 @6 Z. Q- ]$ C
亞洲價值觀公仔箱論壇# k: r. ~4 a: L! U6 i! k% K$ L
李光耀又提出所謂「亞洲價值觀」。首先定義上就有問題，因為中國、日本、新加坡、馬來西亞、印度、伊朗......等一串亞洲國家，我不確定到底有無共通的價值觀。即使不談這一點，如果他只是想說發展不等於要搞民主自由，那也不見得跟亞洲有何關係，給我的感覺是他只是藉亞洲和文化差異等說詞來包裝這個想法。
! l( t E2 {- I0 w/ j# a1 X5.39.217.76公仔箱論壇, D, r9 `1 w6 M) |$ ^. p
那發展是否不等於要搞民主自由？李光耀大概會自豪新加坡就是個成功例子，但新加坡能維持這樣多久，沒人知道。換個講法，新加坡的成功，到底是建基於「新加坡發展模式」的成功，還是「李光耀個人能力」的成功？如果是後者，他死了這個模式恐怕就無法維持下去。雖然我在各方面不認同他的政治思想，但我必須認同他是個歷史上很少人能相比的能人或賢人，新加坡的成功是他撐起而不是制度撐起，我覺得絕對有可能。雖然這又涉及到歷史發展是否可能因為一個人物而改變的哲學問題....6 Q! r9 v8 A- w8 X2 t8 @) Z8 L
tvb now,tvbnow,bttvb$ a2 g& _2 R& G. h
還有就是，始終不搞民主自由而仍然搞不好經濟的例子，總比不搞民主自由而搞好經濟的多。例如近來歐美經濟衰退，就多了人說「你看西班牙/希臘搞民主自由，經濟多差」，但我早陣子看西班牙相關新聞，發現那邊的政客愛講「你看古巴/委內瑞拉不搞民主自由，經濟多差」。在哪裡畫條線、選擇用哪些例子和 sample，結論可以180度反轉的呢。
: W7 l/ q2 l2 F9 P& r8 utvb now,tvbnow,bttvb0 ^- J* M1 |3 ^! o. \* D* p8 I/ l
身份認同5.39.217.76+ {& `# u0 J: V: u! {. Q
新加坡的歷史其實不算長，1819年才在英國東印度公司策劃下開港發展，跟香港落入英國人手中時間差不多，1959年從英國取得自治權，1963年跟隨馬來西亞一起獨立，1965年再脫離馬來西亞獨立。根據網上資料，此時新加坡的華人氣氛仍然很強，講華語的遠多於講英語和馬來語的，也是與馬來西亞分手的原因之一。可是後來李光耀大推英語化，亦努力建立多種族的國民身份，到了現在，儘管新加坡仍然很多人是華人面孔，但他們對華人這一概念有多大歸屬感，或者華人身份跟新加坡人身份有無衝突，那些「血濃於水」、「大家都是一家人」、「阿爺」的講法對新加坡人有無說服力，值得考究。身份認同在一個不長的時間內建立或改變，絕對有可能。 |
發表於 2015-3-24 10:10 PM
| 