蕭少滔: 民調民調何時了？5.39.217.76+ O+ Y5 a5 s, ~8 N: w
1 W2 y" z& B' [" ~$ o7 u3 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 m1 F# V4 d7 {+ M0 p
公仔箱論壇3 m$ e4 W# w4 N6 d( h
/ _: P5 m' {3 z7 y( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. n( H; x0 L/ F) W5.39.217.76% h; l" G9 c1 a# r
又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛，停不了的「調」。香港人，真該煨。其實一日沒有正式公投，所有民調都是廢話。
, L/ K& @( C/ [
6 d9 k1 ?/ r2 d9 K. s$ I3 B5 D話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調，出爐的自然是「袋住先」佔大多數，這一點在上次的文章都有提及了詳情，不重複了。公仔箱論壇- r$ n8 r3 K6 e: q( w! A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s7 |. ^" x( K3 @5 x. L/ ~
今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外，還有其他細節，先按下不表，談了主題「袋住先」。. a3 [- R; C E* }9 U2 S7 Y
tvb now,tvbnow,bttvb" v1 n* c3 `$ ~3 ?( T& [
是咁的：民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決，認為應該通過的有 40.2%。表面看來，仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」，就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼？
* B2 Z3 Q1 v+ e' k; A! {答案在後續問題的表態：如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法，市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下，同意袋住先的比例即時跳升到57.7%！而否決的即時插水到33.5%。3 @% u, R" `4 _ X
/ w, g$ [: T- U至於這個民調「極度不專業」的技術問題是：在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後，調查人員沒有回到上一條問題，就是反省：到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中，有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先？明白這個「重覆思考」的重要性嗎？
+ z* p" t' L2 @
: E9 j! U5 S2 `8 g9 a9 t公仔箱論壇其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子，今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上，當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後，港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書，特派監察團報告書。
& k1 g2 J' ]5 k! Ztvb now,tvbnow,bttvb
, U( H2 p3 W; r2 {* I' \9 z0 w公仔箱論壇當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後，出台「中英聯合聲明」，而且中方講明「港人如不接受，將不會另外協議」。換言之，是刀子架在脖子上，只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。
" \* u# H# A$ T) [# bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 H% V2 x+ ~$ a) }1 I, Wtvb now,tvbnow,bttvb而英國佬自知民情如何，於是兜個大圈，不搞公投，來一場大龍鳳，搞「民調」。還煞有介事的，成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民，而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員，不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩，那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」，是全部用「機構」來做單位的，包括：行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體，以及（登燈登凳）意見調查！
\! | ~" w' X& B6 L1 _6 ] ctvb now,tvbnow,bttvb以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看，所謂「團體意見」幾有代表性，大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表，還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日，被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示，由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份，97%認為安排可以接受2！對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點，是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體，和今時今日的內訌並無二致，大律師公會表示「未能通過議案，決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未？公仔箱論壇- {6 M0 m8 E( V* ?$ b7 F9 i! d* H
' D2 e, E0 U7 A% W" x- e4 i1 U
不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。
) r# m* q1 D1 A zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ U& x p9 ~! J4 s7 A5.39.217.76事關在該報告之中，就「公眾意見調查」方面，的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。
7 \9 v+ Q, L+ ~6 R7 L. `5 g1 H: m, L2 Z K4 z: B
而這個「調查」的結果顯示：就中英協議的安排，71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據，大聲疾呼：香港人81%表示「接受中英協議安排」。公仔箱論壇6 [. t( h2 M1 H: }
$ ~ I% A/ {/ J- ^; \% p香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。! c. i4 q- n/ b Y5 ^* b
6 E/ C# `5 U. F& Z0 ]* B% _5 V公仔箱論壇但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢？
* T) F4 C2 e9 s+ Q! [; f, F2 i6 h5.39.217.766 N, z) a8 b: J* U5 L( a+ H9 \, b
第一， 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告，政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5！換言之，所謂「主要民意」，實在是小學雞在「看圖作文」而已！5.39.217.76- r# _, z* ~# |' M, q1 ~
第二， 對比另一組調查，由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆，只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」，另外44%是「在無從選擇之下接受」
5 _' T" [4 v( b5 F7 r% ?公仔箱論壇第三， 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」6
% A) G R0 J7 a: K/ ?: S6 y' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第四， 按香港政府保安科統計估算（賽後檢討），在「聯合聲明」公佈後，香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢？公仔箱論壇8 |3 K9 n9 f% W! m& _* V
# Y- d1 N: j9 z i m3 N1 k& c# M由以上的「註腳」可以看得出，即使是「回歸」這件大事，都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話，可以參考更早的「民調」。例如在1982年，中英談判剛開始，而中英尚未有正式協議之前，由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。
' w9 v1 S/ O( t, N r公仔箱論壇! U2 z+ E. }) a% g, G
當時的結果顯示：最多只有6%的港人願意「回歸中國」！而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」，又實在不能抹殺這個民調的作用。
* E/ o5 o! W4 Y0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c: l& h! g1 n0 ?1 G& Z) s
從以上的歷史足跡可以看得出，民調這東西，從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊，推說是「香港人還未習慣投票」。Ok，物換星移幾十年後，這個講法還講得通嗎？
/ V# \, Z& i5 d; C( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, V4 e1 v; z2 ^/ W5 {4 ~
因此為免再有任何不清不楚，其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民，對一個確實的重大決議，難道不應該認真拿出一票來表態嗎？不公投，就無論如何都講不過去。
) ?7 ~8 X$ b4 W9 N8 W1 u. E
1 x. F+ Z0 V' k0 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「沒有法理基礎」這點嘛，笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎？6 o- [( i" Z" V7 b7 G
' N# t. D: @4 T) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「肚裡面那條蟲」這個問題，當年英國佬是基於「保密理由」，將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過，就在當年那份報告的附錄一7，有關「工作人員」的清單之中，大大個名寫住「曾俊華」。
- W1 J* T! ^$ o& o7 [+ x5 L7 ?+ ~tvb now,tvbnow,bttvb噢 wow，原來文件考古都很有趣的噢：當年回歸民調，可以銷毁文件，但銷毁不了有份看過文件的人吧？有請鬍鬚曾先生出來，幫大家解下畫囉。tvb now,tvbnow,bttvb p! C" v, q! W5 b8 u
" k- t0 @7 x. v% W4 V/ ztvb now,tvbnow,bttvb- 見「報告」第10頁背景說明
- 見「報告」第16頁
- 錢鍾書先生，「說笑」
- 見「報告」第16頁
- 見「報告」第16頁3.16段說明
- 見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
- 見「報告」附錄一，辦事處組織圖表
|
發表於 2015-3-18 10:11 AM
| 