蕭少滔: 民調民調何時了?公仔箱論壇2 L1 K+ Y3 g6 n2 k4 E! y. }! ~4 Q. v* Y4 _
7 O7 l/ V. |* m
" e# {5 m8 s! v3 w& z$ ]/ r. ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B6 V; b3 m" x4 d- ?
) a* O% m! k: ~4 ^" K; S/ H* y公仔箱論壇
/ M( j' {# k$ E( z
" E. [% x5 }; c f1 E: L公仔箱論壇又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛,停不了的「調」。香港人,真該煨。其實一日沒有正式公投,所有民調都是廢話。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q# d* ]# e0 G( W' w1 ^
+ ?6 T' H3 n% H2 z) i' U/ F: A5.39.217.76話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調,出爐的自然是「袋住先」佔大多數,這一點在上次的文章都有提及了詳情,不重複了。
: f7 _( l. K( c' W. @
& n. b V9 f8 X5 A2 G) [; Etvb now,tvbnow,bttvb今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外,還有其他細節,先按下不表,談了主題「袋住先」。; x, t& S! @( t2 Q2 V; I
: x: a; Z1 G8 g5 ?
是咁的:民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決,認為應該通過的有 40.2%。表面看來,仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」,就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼?tvb now,tvbnow,bttvb1 A3 F: h/ d( J- p3 F. j
答案在後續問題的表態:如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法,市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下,同意袋住先的比例即時跳升到57.7%!而否決的即時插水到33.5%。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s/ M4 ]& D. i6 a0 _2 I7 K/ V
5.39.217.761 f) n4 r* {" b. P2 l
至於這個民調「極度不專業」的技術問題是:在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後,調查人員沒有回到上一條問題,就是反省:到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中,有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先?明白這個「重覆思考」的重要性嗎?5 E- @! s1 F' s. S. p
- h! E1 C$ M/ Z2 \其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子,今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上,當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後,港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書,特派監察團報告書。
' I" P6 h" ]4 n3 s' T: R/ p
, l2 ?% ?( g, Z2 V9 f* i' G5.39.217.76當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後,出台「中英聯合聲明」,而且中方講明「港人如不接受,將不會另外協議」。換言之,是刀子架在脖子上,只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。5.39.217.76" R* X g. E. s9 W0 X( _9 D3 u+ E* u
公仔箱論壇1 \5 v* a/ v4 J6 y9 h* r" y
而英國佬自知民情如何,於是兜個大圈,不搞公投,來一場大龍鳳,搞「民調」。還煞有介事的,成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民,而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員,不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩,那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」,是全部用「機構」來做單位的,包括:行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體,以及(登燈登凳)意見調查!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R3 J7 Q/ Y$ t9 f/ z ]
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看,所謂「團體意見」幾有代表性,大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表,還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日,被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示,由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份,97%認為安排可以接受2!對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點,是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體,和今時今日的內訌並無二致,大律師公會表示「未能通過議案,決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未?
( L& m" J. h- S$ N1 h$ R1 [; q% S公仔箱論壇
w. R+ ?: Y" _, Q' l- n- h8 a不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。
0 R. e% d# a4 u公仔箱論壇+ K# k4 T M9 q) Y9 D- Y
事關在該報告之中,就「公眾意見調查」方面,的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。5.39.217.760 o. f. A$ e4 a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f( b" O3 k# d
而這個「調查」的結果顯示:就中英協議的安排,71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據,大聲疾呼:香港人81%表示「接受中英協議安排」。tvb now,tvbnow,bttvb4 H3 s: n0 Z2 |+ d9 v, [' e
1 R/ n }& K x! ^5 E& {- ?, z5.39.217.76香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。9 i) n. Q0 k! ^$ \9 d) e0 V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ] S& g: c9 U1 x& Z5 w. I
但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢?
7 @: y7 T: v: a( P- D" k
& _( I; |/ g8 c公仔箱論壇第一, 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告,政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5!換言之,所謂「主要民意」,實在是小學雞在「看圖作文」而已!4 }0 j+ S. }- N3 ?) s: e% R/ M
第二, 對比另一組調查,由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆,只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」,另外44%是「在無從選擇之下接受」3 O" m! Q& H4 W' n+ a4 i
第三, 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」6
& y6 ]! m ]$ C1 p8 q1 o公仔箱論壇第四, 按香港政府保安科統計估算(賽後檢討),在「聯合聲明」公佈後,香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢?
7 b; }* j. i6 P) s+ M' o. O& O% j5.39.217.765.39.217.761 A% j' `0 z% j& [. Z$ W1 E, p g
由以上的「註腳」可以看得出,即使是「回歸」這件大事,都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話,可以參考更早的「民調」。例如在1982年,中英談判剛開始,而中英尚未有正式協議之前,由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。
* D* l3 }' b4 a( F. V- l6 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s: f: J, [, \4 p' Q: j# i; H0 G
當時的結果顯示:最多只有6%的港人願意「回歸中國」!而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」,又實在不能抹殺這個民調的作用。5.39.217.762 t+ ]6 e" J) N6 t$ r2 r) @
tvb now,tvbnow,bttvb' `) ]: \* p7 T' \/ a9 b
從以上的歷史足跡可以看得出,民調這東西,從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊,推說是「香港人還未習慣投票」。Ok,物換星移幾十年後,這個講法還講得通嗎?
0 T# c4 O: o' n4 E+ X& l9 J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. Z7 D( L. z% r/ r, U5 O! l0 g
因此為免再有任何不清不楚,其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民,對一個確實的重大決議,難道不應該認真拿出一票來表態嗎?不公投,就無論如何都講不過去。
$ O2 A8 E2 ^) D! u) ^; b c7 U5 `
+ B" O, ~9 h2 p3 Q5 H! J, W至於「沒有法理基礎」這點嘛,笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎?
$ E, X$ @3 N$ i' M v9 B" V8 K/ \3 j0 P/ f& w( J; I6 Q
至於「肚裡面那條蟲」這個問題,當年英國佬是基於「保密理由」,將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過,就在當年那份報告的附錄一7,有關「工作人員」的清單之中,大大個名寫住「曾俊華」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u8 c4 v. K% d% G4 d
噢 wow,原來文件考古都很有趣的噢:當年回歸民調,可以銷毁文件,但銷毁不了有份看過文件的人吧?有請鬍鬚曾先生出來,幫大家解下畫囉。5.39.217.768 _4 X6 J/ j) j9 t8 N( Q1 p7 r
# B. O5 w$ q6 E& L5.39.217.76- 見「報告」第10頁背景說明
- 見「報告」第16頁
- 錢鍾書先生,「說笑」
- 見「報告」第16頁
- 見「報告」第16頁3.16段說明
- 見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
- 見「報告」附錄一,辦事處組織圖表
|