蕭少滔: 民調民調何時了？
1 A% o$ {; j- l7 ntvb now,tvbnow,bttvb' ]+ }" I( }& S. C
" x% H9 A' @8 A" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( h+ n' z" f. y! v) r% k# a c
. a5 j& Q4 y U6 J+ R2 U5.39.217.765.39.217.76) x( Z+ ^1 `( C! s- \6 w9 o! x
9 {$ X+ Y8 Z0 w: A
又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛，停不了的「調」。香港人，真該煨。其實一日沒有正式公投，所有民調都是廢話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R! \& B, p! g
% h% ?/ E* f2 ~/ r
話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調，出爐的自然是「袋住先」佔大多數，這一點在上次的文章都有提及了詳情，不重複了。
. i3 O7 D; j2 X) P2 l) C9 |9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 e9 b0 u2 ?7 ~7 ~# s) t; Q公仔箱論壇今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外，還有其他細節，先按下不表，談了主題「袋住先」。
$ ~4 }8 w3 h6 E' E, c" T5 m5 k% ?公仔箱論壇5.39.217.76- Q5 k1 U6 o9 W) J
是咁的：民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決，認為應該通過的有 40.2%。表面看來，仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」，就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼？! x0 G- g# A# B/ x
答案在後續問題的表態：如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法，市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下，同意袋住先的比例即時跳升到57.7%！而否決的即時插水到33.5%。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i2 I4 @, n5 g- V1 x
- v3 q' b1 H3 D; q! Q5.39.217.76至於這個民調「極度不專業」的技術問題是：在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後，調查人員沒有回到上一條問題，就是反省：到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中，有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先？明白這個「重覆思考」的重要性嗎？公仔箱論壇/ x c, o# |% e( @' F) m
7 ?) L* O" a6 L3 v' d, q9 S0 z3 {3 k公仔箱論壇其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子，今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上，當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後，港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書，特派監察團報告書。2 w$ d4 N y/ [( j* i
tvb now,tvbnow,bttvb9 [3 T1 h! A: S8 c3 p
當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後，出台「中英聯合聲明」，而且中方講明「港人如不接受，將不會另外協議」。換言之，是刀子架在脖子上，只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已1。5.39.217.768 f' c8 D W6 f& i' |/ t
. S' r( V$ S" V5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而英國佬自知民情如何，於是兜個大圈，不搞公投，來一場大龍鳳，搞「民調」。還煞有介事的，成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民，而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員，不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩，那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」，是全部用「機構」來做單位的，包括：行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體，以及（登燈登凳）意見調查！ b) z6 H9 t) j
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看，所謂「團體意見」幾有代表性，大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表，還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日，被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示，由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份，97%認為安排可以接受2！對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點，是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體，和今時今日的內訌並無二致，大律師公會表示「未能通過議案，決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未？
/ m+ x( r- Y4 c: r0 J" p x a" z
, B; e( w% i* r1 O$ B1 }7 l5.39.217.76不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3。
/ ]" ~6 H# M2 w0 xtvb now,tvbnow,bttvb
. \, \ ^! q6 _, \, T0 d8 _3 _5.39.217.76事關在該報告之中，就「公眾意見調查」方面，的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4。
* T! X# T- H" ?/ {1 ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O8 V; F: S0 D7 B6 a
而這個「調查」的結果顯示：就中英協議的安排，71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據，大聲疾呼：香港人81%表示「接受中英協議安排」。
/ t4 C j6 N" P8 }# f% k# \4 G, r5.39.217.76
3 O. I' [0 x; }: |8 B; {tvb now,tvbnow,bttvb香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。
4 ^8 W/ ]: |9 Q' Wtvb now,tvbnow,bttvb$ w- o& S$ y$ S5 M: Y7 [* `7 x
但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢？
4 W: G+ A9 N; u; J3 H9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
P k+ t& v6 w* K5 g$ N第一， 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告，政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5！換言之，所謂「主要民意」，實在是小學雞在「看圖作文」而已！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G, U$ ^9 ]5 _ H: [# q
第二， 對比另一組調查，由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆，只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」，另外44%是「在無從選擇之下接受」
3 ?' k; y6 ~# O6 a7 r1 j5.39.217.76第三， 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」6
9 @0 L. t7 r# ]tvb now,tvbnow,bttvb第四， 按香港政府保安科統計估算（賽後檢討），在「聯合聲明」公佈後，香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢？公仔箱論壇" ^. S$ X# g, A, G
W& b: G: w" H5 ~/ Y
由以上的「註腳」可以看得出，即使是「回歸」這件大事，都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話，可以參考更早的「民調」。例如在1982年，中英談判剛開始，而中英尚未有正式協議之前，由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。
0 p# O& M* S$ h9 {8 Y% S5.39.217.76; \1 n7 ? b! H. Z! w# _) ]
當時的結果顯示：最多只有6%的港人願意「回歸中國」！而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」，又實在不能抹殺這個民調的作用。tvb now,tvbnow,bttvb: F8 p& N6 I0 @9 Q) W( y# y
4 y% a8 [/ p E公仔箱論壇從以上的歷史足跡可以看得出，民調這東西，從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊，推說是「香港人還未習慣投票」。Ok，物換星移幾十年後，這個講法還講得通嗎？
% t* \' f6 i: |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* F$ w0 h+ c# m5 z
因此為免再有任何不清不楚，其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民，對一個確實的重大決議，難道不應該認真拿出一票來表態嗎？不公投，就無論如何都講不過去。5.39.217.76. v) f7 z' o E: X
tvb now,tvbnow,bttvb/ |% P9 E R; q: o t6 H
至於「沒有法理基礎」這點嘛，笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎？
3 g( t0 r" X; B6 D- M% \5.39.217.765.39.217.769 G, P$ q0 {1 H
至於「肚裡面那條蟲」這個問題，當年英國佬是基於「保密理由」，將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過，就在當年那份報告的附錄一7，有關「工作人員」的清單之中，大大個名寫住「曾俊華」。
# t4 [+ l ~$ |& E+ a7 {! S5.39.217.76噢 wow，原來文件考古都很有趣的噢：當年回歸民調，可以銷毁文件，但銷毁不了有份看過文件的人吧？有請鬍鬚曾先生出來，幫大家解下畫囉。( W3 J' a7 A7 z7 y3 Z
" ?! ?8 }" a# v& m0 e: g& Y, t1 dtvb now,tvbnow,bttvb- 見「報告」第10頁背景說明
- 見「報告」第16頁
- 錢鍾書先生，「說笑」
- 見「報告」第16頁
- 見「報告」第16頁3.16段說明
- 見「報告」第17頁「涉及青少年的意見」
- 見「報告」附錄一，辦事處組織圖表
|
發表於 2015-3-18 10:11 AM
| 