本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-9 10:36 AM 編輯
* q5 [6 S2 f+ H/ d4 C5.39.217.762 c: Z) T/ \7 u
黃偉豪﹕誰來代表香港?
' j9 R: z1 J; ~# a2 G5.39.217.76
, _, N( g& j& H0 S% d5.39.217.76
9 l9 O1 T6 d5 [0 l( j7 w1 R一個分贓與自救年代的降臨- i: s- a: Q6 L3 m$ L( m
6 v. f% P$ X" r0 M: utvb now,tvbnow,bttvb在一個經常強調「誰也不代表誰」的年代,究竟又有誰能代表香港?能夠為香港的真正和整體的利益而發聲和努力?tvb now,tvbnow,bttvb, ?+ X* ?* A1 V- {1 E
tvb now,tvbnow,bttvb# o" q3 J' c2 v) L& w
香港今天所面對的眾多問題,包括了自由行及反水貨客、房屋問題及貧富不均等政策上的難題,其實也只是真正問題的表象,問題的核心是,自1997年回歸開始,香港已失去了一個有效的制度和原有歷史背景,使擁有權力的人有動機和誘因,用香港整體利益的角度來思考和制訂政策。在任何地方,當控制國家或政府權力的人士,根本已喪失了為整體利益而努力的動機和意志的時候,這個國家或地方,其實已進入了一個「無人駕駛」的狀態。tvb now,tvbnow,bttvb: J+ x$ ]; Y2 x4 R. \
5.39.217.76: V$ @# Y' r" a4 Z3 D0 _
在這個大環境下,通常會出現兩類各走極端的情况,就是有權力的人士,會借用政府的名義來騎劫國家機器,不斷地「尋租」(rent-seeking)及濫權,以權謀私,公器私用,追求自己利益的最大化,及使自己的家族或利益集團的權力得以永恆地延續下去。而生活在這個不幸社會的無權者及一般普通市民,在不能夠有效影響政府及其政策的情况下,只能自求多福,想盡方法在這亂世下「自救」,奮力掙扎求存。5.39.217.76% ~' ]' U7 b. c' T. Y7 `7 n$ X& `9 x
$ ~. l. ]8 A1 {$ S: z公仔箱論壇一個「分贓與自救」的年代就是如此形成。不幸地,以上所描述的畫面,似乎和現今的香港的發展方向極為相似。例如,今日的自由行政策可以被理解為地產商及零售業的「分贓」行為,而政府在袖手旁觀,拒絕承擔其整合及平衡社會各方利益的應有角色下,市民唯有被迫「自救」,這解釋了為何會有市民自行組織反水貨客活動。
. q5 u4 U8 L" H' J( J2 J, a( ~
, E; h0 V7 L) c0 X1 l不知大家有沒有留意到一個有趣的現象,就是世界上有很多「發展中」國家,包括了亞洲地區的鄰近國家,例如菲律賓和印尼,發展了很多年,但依舊處於「發展」的階段。本來,「發展」是一個暫時的身分和過渡的階段,但不幸地,對很多「發展中」國家來說,這卻往往成為了一個十分漫長的過程,甚至是一個看似無法突破的身分。很明顯,發展所需要的不單止是時間,更重要是一個有效促進國家或地方整體利益的制度,使擁有權力的人,真的以國家或地方整體利益的框架來思考,不是只顧為自己所屬的利益集團來分贓,不斷牟取私利。
$ P N- K( u7 O/ _1 J |" ntvb now,tvbnow,bttvb( d! p, A2 {& o
現今世上的所有國家或地方,只要有政府,一定有它的官方統治者或元首。但是,一個擁有或壟斷了政府權力的人,是否會真正運用其權力來達至整體利益,卻可以是完全兩回事。筆者有一個學生,曾參加了一個有不少國家官員參與的國際領袖訓練活動。回來後,這個學生和我分享他的活動經驗時提及一個使他印象深刻的觀察,就是當和一些發展中國家的官員私下交談的時候,他們往往熱中於炫耀自己的財富和個人成就,但卻較少見他們為國家的落後和苦難而憂心。這正正是國家或整體利益缺乏了代表的典型現象,官員往往關心自己的政治分贓及利益,多於自己國家的發展。在這些國家裏,可能出現很多的富豪,但整體社會則仍是貧窮和落後。回顧香港,在九七後,香港很多富豪的身家均屢破紀錄,但香港整體卻出現倒退,在多方面被競爭對手如新加坡拋離,市民的生活也愈來愈困難。
3 k" a; H+ _3 p% [) otvb now,tvbnow,bttvb
4 F b& x7 d! o- Qtvb now,tvbnow,bttvb; m0 a5 ?! G1 y
港「國家自主性」的減弱和喪失5.39.217.767 R8 G+ g, w; h; M
L* j. k3 K' O) ]7 A' E2 ttvb now,tvbnow,bttvb在學術上,若一個國家或地方政府能夠不受少數人操控和不被利益團體所騎劫,有效制定有利社會整體利益的政策,這能力被稱為「國家自主性」(state autonomy)。在這分析的角度下,香港在九七後所出現,政策向權貴和少數的利益團體傾斜的現象,可以視之為香港的「國家自主性」的減弱和喪失。但大家千萬不要把「國家自主性」這個學術概念,與國家主權、「港獨」,甚至是「香港建國」等概念和論述混淆。「國家自主性」的概念所強調的是政府的政策與整體利益的聯繫,所以一個地方政府或城市,也可以在其自治或憲法下的權力範圍,擁有「自主性」。畢竟,任何政府,不管是地方政府或中央政府,均應對社會的整體利益負責,而不是為一小撮人服務。. E0 W6 a4 E$ D& R
8 @" I9 V! t' o+ L5 J$ Q7 q N5.39.217.76在由Evans, Rueschemeyer和Skocpol合編的Bringing the State Back In(《重新引進國家》)一書中(見參考資料),便對「國家自主性」這個概念有詳細的討論和分析。當中的爭議,是單憑民主的選舉制度,是否就足以保障一個政府的「國家自主性」,使它不會被社會上屬於少數的權貴和利益團體所壟斷和騎劫,從而犧牲公衆利益。作者們認為民主選舉的最大弱點是,要在選舉中勝出,必須花耗大量的金錢及人力物力,因而先天地使社會上的精英、權貴及利益團體享有優勢。因此,要保障社會的整體利益,加強「國家自主性」,一個不容易受政治壓力影響、高質素、高效率、廉潔和公平的公務員隊伍也絕不可少。
# C* s# p8 E' Q( C/ \6 n2 t+ }+ u2 u5.39.217.76; j1 ^' I3 ^9 N9 e5 \
5.39.217.76: N% e, ~( @7 Q$ R: B( V9 ~. S2 U) |
有誰來代表香港的利益!
9 ]. h+ S3 O2 }3 X' X9 X" L' Y公仔箱論壇
G/ D9 s5 N. O) _& Ttvb now,tvbnow,bttvb在九七前的香港,雖然沒有民主,但由於有一隊相對優質的公務員團隊,加上港英的殖民地政府是外來政權,必須在香港建立一定的認受性,以維持其有效管治的微妙歷史和環境因素,殖民地香港的「國家自主性」才得以勉強維持,政府的政策不至於全面向大財團和利益團體傾斜。可惜,在九七後的香港,這情况便來了一面倒的惡化,沒有民主的同時,公務員的隊伍也日趨政治化。% p; h1 z" c7 D( P
! B) c: v* O) F4 U K" @3 @9 {3 z公仔箱論壇九七前後的「國家自主性」的最大對比,也可以從政府的行政長官的角色的重大轉變中看出來。九七前的港督,是由英國政府派過來,可謂「從天而降」,不屬於任何本地的利益集團,可以用較中立的角色參與政策制訂。相反,九七後的行政長官,是透過四大界別的利益團體的「小圈子」選舉產生出來,整個選舉制度的最終目標根本就是要保障,甚至是鞏固利益團體在社會上的利益。這情况下,我們又如何奢望選出來的行政長官,會全力維護香港的整體利益呢?5.39.217.762 h0 S" X! [. s- A$ }7 G& v3 t" _
- W: ~! P+ A8 r- h* W6 G0 [在這一個誰也不代表誰的尷尬年代,我們除了問誰來代表自己外,更應該問的問題是有誰來代表香港的利益!
0 w) j. T3 r2 }0 ]. g5.39.217.760 B1 v" \8 d. e; A' L. X* t5 \* ~
5.39.217.76- x& i8 g- @, u( ~/ }" z
◆參考資料:Peter B. Evans, Dietich Rueschemeyer, and Theda Skocpol, eds. (1985)Bringing the State Back In. NY: Cambridge University Press.
3 @( ]. `% e. B# V9 z公仔箱論壇# q3 S. D: r( t7 [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X9 u/ T8 e/ G
作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任 |