石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
. u+ L9 r3 b* e$ g% Q
$ q- N7 p4 H& B* j& WCircus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
/ U4 j$ r, R' o1 b- b8 C* H; @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J/ k( O7 L' x
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z* p. ~2 Y2 g X# v
' y5 e' a) M( |& l4 W& F以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：, c; p2 O* ?- S2 ]9 z
' M0 A( a% k2 d0 b東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
' G- y7 u+ K9 A. ^' ^: A8 F/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% W0 g8 |5 T$ ?% P1 ^5.39.217.76不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
6 M6 q# X0 L# G& e9 Ttvb now,tvbnow,bttvb
7 |" C4 g: C8 L$ A5.39.217.76（一）推廣體育公仔箱論壇 ^; p) L3 O; v- s4 ?) Q! E; _
$ f% b) a5 `6 d1 p1 }; d% b4 K) U5.39.217.76體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。tvb now,tvbnow,bttvb' ?1 w1 b6 j7 {. T e
; g& n0 W$ U3 Q' K* S+ a有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
" M5 s' {9 a5 W- p/ Q公仔箱論壇1 {- a N0 ~' J
（二）城市品牌
" C7 L* ]& @) W) s9 m2 ~1 j5 S7 t# ~5.39.217.76公仔箱論壇, X4 q9 Q1 R7 j& `
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？5.39.217.76* Z7 C9 L/ V) s) Y7 B5 s* w
& U) ?, S7 o& e% ?( r9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）經濟效益) E: h% }( K _! H. N
5.39.217.76! Q! w6 J7 e& }; O, N D
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
. [* X+ V: g" s4 Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, x- m! g3 b6 j" U& _+ o( }; ^
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
) {% W6 C. W5 i& s4 E/ o8 o
% h/ r- {% _, s5.39.217.76其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
( A6 E1 {$ O$ Z4 ?( o- k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; D5 i l. ] R
參考書評：
5 D3 @ y# u; E4 S O2 C; ]7 M5.39.217.76公仔箱論壇5 ]6 V/ ]0 T9 Q) b
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
8 y; C# h2 G0 [$ ?The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)5.39.217.76. @4 e l- W% [( B3 v
0 W e" a) B. q
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。) ~# K9 |+ c4 W! t, ` L
N1 Q/ [$ ]# s. q; \tvb now,tvbnow,bttvb任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。tvb now,tvbnow,bttvb- u$ G3 G- _! y7 j" b
. P z4 B, f" c2 d, i: f3 T
7 @: c; R- P7 p% Z8 r# ftvb now,tvbnow,bttvb
( V1 y& _ X- X0 b! t7 g' htvb now,tvbnow,bttvb
1 B5 D/ w; d+ V9 R& f
) [% k. m' J: x, P# q- Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( }- t5 O; w, [3 ?- V
|
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 