本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l, e' z# C# b# a0 y
$ o( @! O! X9 x( }6 K黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
4 l$ J% F* T& e ^% ^: n" e' G- ^公仔箱論壇' `1 Y3 T" a3 M( K5 J
5.39.217.76% q; l' V- `: f6 t8 I
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
+ e( z6 A# ]+ A. ? ~ y: d
/ s2 Q0 B* `8 V& Stvb now,tvbnow,bttvb終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。' j n" Y( Y; [* }# ]% z7 i
/ e+ z+ P; l$ M6 L) w8 e# JBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
G( L) y" |- m( v公仔箱論壇
' K0 T) i: k; t! c+ y8 \7 V6 T/ qtvb now,tvbnow,bttvb當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
' p' G% U1 ?* c% y, Z- k公仔箱論壇公仔箱論壇& T' D% t* w" p9 f& m: s$ \& H7 h( m& I
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
# e& `: @% Y3 r% ^( J0 s5.39.217.76出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。- s- P9 R: s" y7 N3 z5 ^
( k8 D: w2 N1 k3 {" u, O! @5.39.217.76第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？tvb now,tvbnow,bttvb* f' M+ T! I* p; V
0 t+ a) R& k$ u- f" h3 Htvb now,tvbnow,bttvb馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
1 k4 n. E$ {9 W, B: C/ v& \# I2 l) P7 A6 y: C( Y2 G+ ]& ^
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇" ^( S% `& q6 P, k
tvb now,tvbnow,bttvb2 q/ ^+ d ?, e% W
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
9 ^) k1 U6 f2 n- ~; s/ H) C# W6 l- K' `
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 