本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
! {0 x6 Z7 z r$ u# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. B. U @. O! j, G4 K8 P4 }
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
+ u6 P! W* q7 X% p- _ |5 L公仔箱論壇
2 k/ x: x; l0 Vtvb now,tvbnow,bttvb
1 `9 X- C9 F' u4 W+ S法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？& r b, e& b' u% _# r9 @0 f
5 k# k& L4 k; @$ {' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
' F) U3 ]( z, y' f# y% `; i2 T$ C; e2 l7 h3 T2 H. e
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？tvb now,tvbnow,bttvb7 u: J$ S. c# u5 w0 D4 R, u* b" u: f
! Z: L& g. @& Q公仔箱論壇當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
; D6 ~8 Q; p: P& R, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ i! _5 E, p5 {8 u+ {& W
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
1 B: B, s; x: m X8 [9 j1 z# ]tvb now,tvbnow,bttvb出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。/ y! I( G1 g& d7 y' |4 c
/ V/ X% g# Y( u+ f4 M
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？5 {) Z0 K( w0 b/ q) r3 @% e
" U% d+ L5 S8 N* U0 K; q, k0 ~5.39.217.76馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。公仔箱論壇0 H! v+ r- b0 o5 j' a# @1 P
8 o7 c6 g# q" s! N8 i; Ytvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
! p3 d3 c3 f6 V9 g+ Y. ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 d l% M, a7 F+ Y0 J1 L) W5.39.217.76馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
3 Q' ]5 ]5 E) q7 B2 z; a公仔箱論壇
- _. e7 D1 m, n/ Ctvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 