本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. k- U$ c( r1 A6 }
& _# w- Z' f, I& p1 m
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
' j! T* k( V7 _公仔箱論壇( `2 H8 J/ d, Q2 ?6 s
tvb now,tvbnow,bttvb, v& I+ ?9 q% {7 ^( ?( B' k; P$ s
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？tvb now,tvbnow,bttvb* r! ?5 [' O: {- p: j2 y
公仔箱論壇9 t* P I, @/ ]) [$ P8 p
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
- A A% f4 L( W( {' }" S8 P/ k' C& z1 f2 C! e$ ^
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U" v P* }* [! J- L# V: A+ s
0 t; V' v7 r' g7 W e. T! r. I! @當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。5.39.217.76- D; x2 |: A* u7 V
公仔箱論壇, w2 p2 J: y \6 s8 i; o
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作tvb now,tvbnow,bttvb7 Y6 c2 K' w3 r+ m' z
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
0 X r$ n# w( |+ Itvb now,tvbnow,bttvb
5 P6 ^, u p0 g* V4 U# H: h; t; T5.39.217.76第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B$ S( Z" u- |
tvb now,tvbnow,bttvb% ]$ {1 r% C% x/ g7 ~
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
7 ]+ d0 s1 F$ m3 B7 I3 Ftvb now,tvbnow,bttvb
% Q6 Y3 @$ J0 w對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇0 E" h$ @# t4 M7 L$ X. O4 d1 ]
! S5 q, [5 Q/ m公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？公仔箱論壇6 y4 Z9 A' e5 R. h
/ }. V) \7 ?9 [) k/ M5 _& H; E |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 