本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 5.39.217.764 j4 [3 B" K+ X1 ?
9 ?6 H/ W/ V9 C! b4 r公仔箱論壇黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
4 l8 ]8 V& I5 X8 I! z$ Q7 p5.39.217.76
6 j: w2 Q* E; U/ {tvb now,tvbnow,bttvb
$ `: o1 J$ b8 ^! Q公仔箱論壇法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
, k2 q7 k5 p! J- T) Q0 e7 [- i: x: d公仔箱論壇
& T7 O6 M; U# S1 X+ w8 h; E3 }! ]公仔箱論壇終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
' {( ]2 l( [. r3 _4 u$ s公仔箱論壇
, A2 _) @/ K" ~9 k6 OBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
0 Y4 C' b- d: n: v6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. l4 b, n: d2 O
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
- o, l8 U" h% H% ]+ Xtvb now,tvbnow,bttvb9 W/ t$ c, G. Z! p7 |
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
+ w1 n, \) g, H1 `1 r9 n" Dtvb now,tvbnow,bttvb出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。8 J- }+ f$ s1 C# f1 t9 m# l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n- y0 F2 s+ Q; j
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？2 a6 Z. s0 n. F/ K; y4 r: Y
tvb now,tvbnow,bttvb* j; A. _, ]# s6 T! D; \0 d
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
/ \( W4 h! y4 J: M$ u# e+ _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" e9 {" w9 x$ L7 c
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o+ ~( s7 d! z6 n
7 M0 _' o4 i. o8 t6 `/ Otvb now,tvbnow,bttvb馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L$ J+ z% L, z2 l
4 J6 l0 B7 E ^; h% N; l" A" O5.39.217.76 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 