本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
: O1 j2 t- z6 |1 Y; W7 L
b5 w( D" V3 k+ A" r( P5.39.217.76黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》公仔箱論壇- D" X3 m7 M/ |2 j; n5 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z2 x) z, _+ U4 u+ c3 p5 _
; V$ N! B1 }4 t1 o法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
+ P7 |2 Y5 j6 b* ~& m% ?" [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a# s" R; ?# ^
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。" i# _- t7 x, F- n) p9 i
4 e y5 h) E* w5 h; @
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？公仔箱論壇$ f9 \% O+ Y0 d" |- \" Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n$ {, H8 K9 E
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
# Y" P$ r7 f2 H2 {- ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" ^5 M; v0 x# G/ V# x
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i1 O% k" d# _. l
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。) `% F3 p6 F: ^3 E( K$ L
$ G4 e* ]- ]) M z, ?/ Y6 \/ g第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？5.39.217.76" J8 N. w! ?* k) ]- W+ Z
tvb now,tvbnow,bttvb; ]3 J8 I/ t# q+ i/ T+ J
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
1 T; ?# M5 d# x* A% [0 o" ?" n7 A
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
4 V7 x1 Y7 A& P0 w! ^8 J公仔箱論壇
/ d- C/ D& f+ z. o- G# R, H; o4 e公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？- t0 t/ Q- p2 Y) K& B5 C t5 q) p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P6 G8 L- q. H" M
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 