本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
+ k/ A1 c' i Q7 s( g1 X! c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 D( O+ n- k3 _: S% x+ W( b/ K7 G
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》 d9 t+ n: i3 ?. J
. r5 Y' s2 P% o7 b& x1 p3 O! E5.39.217.76
6 X9 x3 u! [5 G" U' Q, `: H5 @. t9 G) M0 `公仔箱論壇法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？$ S1 A. l0 J1 ^6 y4 E% L4 W
* M' C6 U2 E; P: P3 i+ ~5.39.217.76終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
4 z* I% q- r7 P8 I8 v9 S7 v' e公仔箱論壇! @5 O$ y% u) Y" r% z
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
4 E+ I) B4 R5 j! ]7 S- A3 l: V3 X5.39.217.765.39.217.76( A; a5 _/ f6 [8 ]% {0 y
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
( i- A3 E3 z: O. dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
?3 q5 O3 g& _5 E# Z; Z3 J6 y甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S9 ?0 f+ G: [* M3 p' o4 `5 v9 E
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
9 d0 N+ @" H: E# f5 Z
- |% E# [0 F$ ^! a6 O) G' \第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f6 t1 M0 Q" `/ ]" l
8 ?" d4 |* v& R1 }" J9 k2 k6 B
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。5 o3 n J2 V7 \$ F
. ^. T3 J* v( B; G/ F5.39.217.76對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？tvb now,tvbnow,bttvb' u, g% f2 ]: [; o4 j* r
! c" }" d7 H6 {. l) B! g% @
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
: c0 D9 x# C/ n5.39.217.76
9 E# K8 G+ p+ I9 I5 a9 `2 b/ k公仔箱論壇 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 