本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 5.39.217.762 O( d8 R1 X% r a* g$ m
( Q s$ ~4 ?3 P
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
: @: I! P* J" W U5.39.217.76) A$ M* \8 w6 }3 r) ~7 h! b
5.39.217.768 P$ f4 Z% M3 j) U: g
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
1 E) a. Y: A+ `3 P+ v2 d% p6 p% j6 h
; h. L, \: P+ H8 C4 g1 H& Z% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {( e( h+ e% ]% q" T1 }; ~# f
- i% v! J5 f7 btvb now,tvbnow,bttvbBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
% `2 a/ u5 K9 P8 w1 ~4 W [/ Z公仔箱論壇5.39.217.76+ o M3 b9 P( |/ h: S' W
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb u) a( D' |8 D# @+ q
# n# s& k! Q+ { X公仔箱論壇甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
; k6 k! v8 s% E* u' R1 q5.39.217.76出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。5.39.217.76- X Q a+ [+ A5 h% O. K/ ^; y
5 m$ Z0 d* E* p1 j Q
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
, b( I6 }' ^* m4 p" ~5 V* ?$ {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* n0 X0 W( R& [& V1 F
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
e( S: H, o% V, I) [6 o9 B公仔箱論壇2 K9 L3 B3 J. [# P9 E
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇( E( @$ z7 w ]- A5 _
% t0 N2 j" T( V( s4 F
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
$ z. t! j: `. b- m7 Q) W, t
7 p+ g# Q% L1 f* s v& h `9 U |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 