本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 5.39.217.76/ u# i3 n' e0 m( G- t# c
; V& ^! H9 W/ }; K. h% j# s黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
6 E0 i2 z G. R& }公仔箱論壇
0 n9 k1 P# e/ Y7 B/ r5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q6 S, f& }, P8 G4 \
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `% \2 V0 t8 A" d3 v% @$ [
$ @; m! S0 I% \2 P5.39.217.76終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
3 v- U+ u: p% m# Z9 \! A4 L) @5.39.217.76
% P: @; L& y: M3 S公仔箱論壇Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
6 \( ~/ `4 |! j: b7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p; Z. F: u. n" H7 ]7 a& o
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。5.39.217.76; K! F* Q- W# D) a' F- n( y
Q6 Y9 {2 k9 ?$ o公仔箱論壇甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
! c2 q$ M9 d# O& V0 L/ q出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。5.39.217.76! n; U. M" c B5 ^6 E* Y7 W7 U
( ?" U, p3 C! R7 M8 p
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？5.39.217.76/ |$ d. x. l1 k. D
" N; O# i; q/ c4 g, L馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。tvb now,tvbnow,bttvb- m, A' w8 D4 f. h
! S$ G9 m! c, h. P對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `# r' |7 L o. }5 j7 M; X6 D7 o/ W
' v! B' j$ e. DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？; L3 g; ]7 d. J
! j, z1 S, B1 L& V/ U; h/ s3 Ytvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 