本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
/ b9 D k7 P3 u! P! V4 ^+ }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- _! G. f6 R, b8 q4 r v" R
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》tvb now,tvbnow,bttvb' t9 Z& K& C2 u3 h) e# P
; u, L: |& p. ]$ p! g+ B
tvb now,tvbnow,bttvb* o& o9 I1 y/ u5 y0 l2 `" H
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
' W, {2 Q- C9 V$ B
2 h6 x" f M, b/ A' J) x0 qtvb now,tvbnow,bttvb終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
9 D. ^, d U8 g5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o) Z9 R, W7 E E$ j1 S7 Z/ B1 q' R4 p6 z
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？5.39.217.765 [! A' H/ @2 I# a* u5 e( e5 u+ ~
5.39.217.761 m2 J6 T; f9 s) ~# S- H
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
# v" _& r" ` c0 Y! x! ]公仔箱論壇
5 E( u1 p$ l7 k, U! [+ z甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作9 P* k8 G5 l7 d/ o# q& t4 h
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。: F3 [5 N5 s" y" n( G" K' ~
" z+ r8 Z2 V; g3 g Z5.39.217.76第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？7 Z: T9 a7 \1 Y0 V: v
7 {) [0 ^8 Y5 q7 y, Z4 D馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
0 m% n0 T# F' @( W' y* jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 L! S9 ~% {$ b/ p% V# s$ h/ @tvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
+ I$ g' a O: |6 @公仔箱論壇
6 E( H9 S' X7 h: |2 x7 Y5.39.217.76馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？6 M" v e9 P. l5 K
: Y& B% D: c9 @* Q9 y3 g" ?( F! ]
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 