本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 * X @/ R6 O) J& c# }) ~- ~
! ?8 j$ N4 b7 K+ i/ D1 w
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》5.39.217.76( }9 }% w9 f4 s
- N) W& r4 \1 |, R" p: w5.39.217.76公仔箱論壇# G% B2 B9 p7 S! o
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g$ i$ R. W' Q) ?2 i1 T/ F: S
5.39.217.76' r! A: U4 e/ V. g5 i( W
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
0 n6 I! p5 f- Z0 e/ l, [
x2 F7 {5 w1 xBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
% A! F( F* [$ a: F1 Q9 }1 ?5.39.217.76
; n, F9 k. U% F/ r6 [9 L `公仔箱論壇當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
! N2 M7 E3 j" u3 |" Q% X! V1 ~9 ztvb now,tvbnow,bttvb
3 V% w. o: a' R3 S2 {# V$ U公仔箱論壇甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
) L9 z6 s3 V+ b出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。; b' W; p! C0 m% P9 S# b" W$ r
, L8 T# V# D& w1 V公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
7 ~; f- V9 U$ b4 ?2 k& y0 itvb now,tvbnow,bttvb0 @- M a; R$ a2 v7 s
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。公仔箱論壇( ^* G f; g5 x: k6 b' m+ g8 c. r" Y
5 t$ f' Q$ Z: n3 `6 S
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？/ N" S+ T3 @+ W" T
5.39.217.76$ F S+ H7 g L. j
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
6 J" t4 b; h7 W/ L* _2 B5.39.217.76
0 p. y, Z1 g. c3 |6 v2 r% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 