本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
$ n$ k7 h. U3 f* l) j" w公仔箱論壇
/ n1 {$ F* I, l9 s& n4 x" n公仔箱論壇黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
/ `/ z, ?3 u( j L) m
N7 ~' l. \" _2 L$ u5.39.217.76/ Q7 |# x; Z6 n6 R6 a3 n
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？6 H- J) b+ {8 J6 _, s+ U9 C
公仔箱論壇2 M; A3 \3 B) q% f
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。公仔箱論壇 A3 W: o! V! c, `; k( A
* V, g. f) @2 T2 I+ f: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E' g8 a F! t5 j9 T
" B" _/ u, y4 _9 h1 t6 Y5 }當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
; x% b9 L; o7 b9 \' ?2 g3 d6 [6 e2 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D, b! c) X, Y7 G" E6 Q
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作5.39.217.761 }2 V5 U) i: S7 l5 _0 w2 F. Z- v1 f
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。公仔箱論壇# F3 Q4 _8 B( L' @: m3 C
7 S1 W0 \3 d, e4 m+ e4 j+ O. f
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
6 x' o2 ]* P6 F1 s6 f& R; D公仔箱論壇
' }. m- h8 w, @7 W' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
" h7 ?" _# R6 L* i, m/ K6 H- u8 q6 {" o: N
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？4 Q. c1 v! @' s5 r' H' D& k
5.39.217.767 ^2 g6 O4 a5 c, q2 C+ P3 P5 E' O
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？: d; M; o( J, B% S
, ?6 N( @% x/ h) V( S/ m
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 