本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 公仔箱論壇" K' m/ |" F( k) G" O2 x8 W( {4 K
7 o+ Z; k% C+ i! Q# B黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
9 f0 i f; a( y0 j公仔箱論壇0 f* @" g9 g+ O2 ^% k7 f
" c4 N+ s8 W T4 q& ^tvb now,tvbnow,bttvb法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
& ~/ [/ B; X2 A) G! h, Ytvb now,tvbnow,bttvb7 x: d0 D. H# {" c- h8 P$ d8 m4 E
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
; ^& a( m7 T4 n5 C7 M( o5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! O. Y- v! _, t% X% W% L
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
2 \6 L. I% L c0 i4 G. e/ _; h. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' |2 {2 [2 t# }! a8 `- X5.39.217.76當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
1 d3 k* X0 a* M% k1 f/ L3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. ]/ k+ N7 e: {0 f) b8 Z
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
+ f0 ^; U( k* T5 s* A2 C- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。- m. q# f! F; J( n
5.39.217.763 T5 E: _- K$ |6 |/ v2 u
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？$ f) b) ]: F) s. k% M8 m0 g
: ^ A& a# U' l- g- B+ F馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
( i e7 u4 H' n% [0 l# q公仔箱論壇
8 [! y. G* r9 s) m+ @公仔箱論壇對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？tvb now,tvbnow,bttvb2 B' k) E2 K* b- u, N4 D
- F# X5 k3 C3 j8 R公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？% i+ r9 G, K$ b
公仔箱論壇: k* q9 o5 q1 x6 _
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 