本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-13 11:29 AM 編輯 公仔箱論壇# k5 {9 [; N& B2 M% [
5.39.217.766 G# ^- L4 ^6 t9 J) g" M
明報社評﹕衝擊學術打壓學者 將會引發群起反彈
/ g C1 y8 g/ w6 k) ^0 \' @$ M
; a3 \! M% ?3 ktvb now,tvbnow,bttvb
. G/ ^; N* F9 s3 ~* C; z9 K公仔箱論壇近期，環繞香港 大學的一些討論，是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵，部分內容不僅溢出了學術探討，還有個別法律學院教授被點名，事態牽連學術自由和院校自主，觸及本港社會的核心價值。目前，相關事態並未明確，例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長，其過程是否涉及政治打壓，不僅說法不同，連基本事實也未清晰。無 論如何，若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主，極有可能引發強烈反彈，當局宜保持清醒，勿盲目冒進。公仔箱論壇0 Y, W/ s& f2 T* V1 R: w% e5 J( ~- }
8 m% P8 m0 V x: }1 V$ C5.39.217.76
; {$ [4 l4 n4 y9 {公仔箱論壇港大法學院陳文敏 遭近乎人身攻擊圍攻tvb now,tvbnow,bttvb& S7 l7 c5 c# o% J* z. m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {: l% q+ U5 |; v2 e
港大捲入政治漩渦，最新事態是陳文 敏與副校長的任命，是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少，例如說有政府人員致電港大校務委員，要求否決推薦陳文敏任副校長的建議，也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示，行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，對於有關報道的失實指控，深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證，特首或其他政府 人員是否做過傳聞的事，仍待確證。不過，陳文敏遭遇打壓的環境證據，確實不少。
' \& E [8 ~4 y* |* g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, h, a8 b: r: }) o
教資會的「2014年研究評審工作」結果，有報章在公布前一 日大篇幅報道，指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上，較中文大學法律學院的64%低，並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責，認為他不務正業，高調參與政治等，引伸到陳文敏不應出任副校長，云云。有關報道的批評連篇累牘，並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的 「佔中運動」也算進去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 b# H* f+ S1 C; {/ }6 m- T$ Y
公仔箱論壇/ r. E! _+ @! @ [
有關教資會研究評審的結果，陳文敏和港大法律學院其他教授，包括陳弘毅等人有不同解讀，卻認為評審集中評價學院在國 際學術研究上的水平，因而看不到學院的本地研究表現。另外，他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月，即是在佔領運動之前，評審已經結束，認 為佔領對評審表現並未構成影響。tvb now,tvbnow,bttvb. |9 N$ Q/ Y( [ o% X
5.39.217.76$ V! D1 |$ k I( J
對於研究評審的解讀，局外人較難評斷哪一個說法較符合事實；若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比 下去，相信港大法律學院諸君都會急起直追，爭取重奪香港法學的領導地位。事實上，陳文敏擔任法律學院院長期間，致力提高學院的國際水平，離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看，港大法律學院的水平在國際獲得確認，並非如一些批評那麼不濟。tvb now,tvbnow,bttvb; f0 u) U; T+ g8 Y8 D. k
" y) J* S% a6 p
本來，按教資會的研究評審結 果，若認為港大法律學院的水平滑落，以港大在港的最高學府地位，引起關注理所當然，客觀地探究原因，相信大多數人都會認同接受。不過，一些報章的報道角度與評論並非如此，而是以政治操作處理事態，藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理，若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯，則與打擊政治異 見人士，沒有分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G/ ~) U! a6 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T( w6 \/ b9 Z% u* i' m
港大法律學院衆多教授等人，他們的政治取態不同，以今次政改為例，港大法律學院成員提出了5個方案建議，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置，並無礙他們共事；若政治掛帥，對法律學院個別人士有意見，卻一竹篙打盡學院全數人等，這種 做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視，引發反彈理所必然。- A8 Z. t" Z& L
( o3 O9 E1 o1 {3 O8 p) Q9 u
( C5 n# h+ E! P( ~公仔箱論壇就近期涉政治漩渦 港大校方應全面回應tvb now,tvbnow,bttvb+ Q. V! {5 @" \+ l4 R1 K/ b
8 X+ ?$ ?0 G- }- \1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一些 輿論對港大法律學院的批判，以教資會的研究評審為切入點，性質關乎學術自由，而藉此針對陳文敏，則涉及院校自主，折射出來的政治鬥爭况味，與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者，他表明不揣測外界批評學院的背後動機，強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，學 院未來作出任何學術和人事聘用決定，不會受到政治因素影響。另外，有教授說大學學者對政改意見多元，是正常現象，表明「我們會繼續講，我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態，不單是港大法律學院中人對政治批判的回應，我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。
# \7 H, W* k% Ztvb now,tvbnow,bttvb
9 z8 S2 a# D. D$ D( L6 j6 e( B4 ~tvb now,tvbnow,bttvb港大近期成為政治焦點，《學苑》的港獨文章，接連受到包括來自內地與本港主流意見批評，法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入，可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力，現在連基本事實也未清晰，例如陳文敏是否獲推薦為副校長，迄今港大官方並未正式證實，而事態又陷於各說各話狀態，莫衷一 是，一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此，我們期望港大校方披露相關基本事實，並全面回應政治性質的責難，使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變，抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府，在學術這一塊動見觀瞻，港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自 主等，許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。tvb now,tvbnow,bttvb1 F+ m( g) p) ^ l! ~# n
4 u% e1 l; l2 `+ j公仔箱論壇
7 G& \% u* c, i3 u4 u0 g; e5.39.217.76 |
發表於 2015-2-13 11:14 AM
| 