安樂死裁決五要點tvb now,tvbnow,bttvb: k# H4 B% d2 @. t3 X
% E q+ g" R, |/ e
1.倡導安樂死人士全勝 W- P4 n5 }) l: K/ B# z
: s, m# E% A3 t) y/ S/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法院以9比0的比數作出裁決，判定由「法院」所簽署，而不是個別法官。法院也判決卑詩公民自由協會可獲得訴訟費，該協會代表卑詩省兩名重病女子提訴，兩女已死亡。
1 s, U- H9 o8 V& o% }2 f1 } ?3 W5.39.217.76 X+ M) S6 M, I5 Q; ~
2.有機左右聯邦大選5.39.217.761 R" r6 r9 Y% D( l, B0 p: ~' _3 M9 ^) r
3 M7 r Y* M% V, I4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判決令安樂死可能成為10月聯邦大選的議題。執政保守黨政府反對安樂死，但法院引用憲法第7章駁回政府的論點，但法章允許政府援引憲法的「退出」條款，使其可凌駕於法院判決之上。若保守黨選擇使用「退出」條款，將令議題成為大選焦點。
2 B; n2 o- r# y0 C: u I$ ] i2 atvb now,tvbnow,bttvb
. l5 T6 j. @% @+ rtvb now,tvbnow,bttvb3.判決的生效日期延遲12個月
+ Q' M6 w$ h) C" U% o9 l* Q6 G& h D5.39.217.76
) }8 t% S _) g- Y4 p/ v- W9 v國會有1年時間起草新法律，如未能起草新法，判決就會取代法律，允許醫生協助符合相關條件的成人進行安樂死。
. Y) t0 Q; @* g S, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- F' t. b E" Z$ V/ k, n
4.「有生存權」和「有生存責任」的區別5.39.217.76" ^0 T) t9 I. |) C" I5 ?4 P5 A
2 I# Z3 B. E3 C$ X公仔箱論壇裁決指現行法律禁止安樂死，違反憲法第7章中有關保護生命、自由和人身安全的條文。最高法院詮釋第7章的條文時認為，生存權不僅包含「不去死的權利，亦會產生要生存的義務」，會引發同意放棄急救或維持生命治療的法律爭議。
# \; N1 d. ]7 E1 h, [# M8 B* u2 O& Y- W
5.法院改變觀點立場
$ B& R! c0 J! g* X" Mtvb now,tvbnow,bttvb5 t/ q( k. [; o* |, y7 N. F" `) H" ]
最高法院曾於1993年裁定禁止安樂死，但多年來瑞士、德國、日本和多個美國州份已允許絕症患者接受致死藥物，而加拿大也裁定批准安樂死。 [/ m' W) p$ A% j* l; H' [* B
; g6 q1 S. \% C2 h- c- p* tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合報道 資料來源：星報 |
發表於 2015-2-7 10:15 PM
| 