范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案 ; P6 b7 @" \3 a U; j
: ^; j( G$ g# n
# v* }6 {; h* b. R5.39.217.76
4 c d- z( B1 s9 v+ u公仔箱論壇) W1 m" }+ l7 J8 }3 d
立法會昨日討論由莫乃光議員提出，全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」，動輒被警方亂用來「以言入罪」，殺傷力較「網絡23條」更甚。當然，保安局並不認同莫乃光的指控，還指有關法例定罪率高，以至法例若被濫用，法庭早已出聲，云云。不過，法庭過去真的沒有出聲嗎？7 u7 ?! q7 Q6 j7 D- B+ |2 u$ ]$ \# E
; \ {% A! \) p- n
偷拍器材竟成檢控關鍵
1 ^+ N: e4 D% I6 ^( ]* P9 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |/ g! Z- s. l! N; v$ d0 |) ? R* n. g
翻查資料，早於2013年3月，法定就曾指出，相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件，被控不誠實意圖取用電腦罪，但主審裁判官質疑控罪有問題，指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法，點解手機偷拍就有」，故判定手機不屬法例所指的「電腦」，裁定被告無罪。tvb now,tvbnow,bttvb0 S4 }7 E. c% t
- u" R: F5 ? m; ` A d: ?
律政司後來上訴，並指本港法例中的「電腦」，是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置，又稱美國及加拿大等地，亦視智能手機為「電腦」。
5 W \' K8 y, b& ^/ A1 t9 K9 o& z7 ?. h
結果是，若果手機獲法庭接受為「電腦」，不誠實意圖取用電腦罪，就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而，一如以上的偷拍罪行，用菲林相機偷拍卻依然是不犯法，但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法，同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況，本身已有違法治精神。
: ?4 L. Z) S" I* U1 d3 w" d' y) M; R, q' S" X
電話偷錄「調情」聲變犯法tvb now,tvbnow,bttvb5 K+ P& u/ T4 K0 X2 G
公仔箱論壇/ `! V. G9 G* f& Y2 J/ c. O/ |2 \* j
又例如，去年底，一名酒店職員於房間外走廊，以手提電話偷錄住客「調情」聲，警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦，但如果他是利用錄音筆呢？又或錄音機呢？單是從法例字眼的定義，便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步，勢必出現爭議。
/ M7 ~" u7 ^0 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" m! T b. L' N8 a- o6 b0 [& o! [
而其實更大的爭議，莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界，以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法；但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例，一條不誠實使用電腦罪名，就足令很多行為在現實中不屬犯法，卻在網上變成違法行為。
+ y6 G: k: H, P+ C9 n; U+ N) W* _9 ?4 ` Q
扭曲科技罪名告傳統罪行
' a+ I. X7 a0 i" Q3 Z6 t
- R ^1 L" g$ }! q0 x8 `0 W當黎棟國批評泛民議員，昨日是以片面、狹窄的角度，來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文，但當局何嘗不是把法例扭曲來應用？至於黎棟國吹噓的高定罪率，實情更是因為不少案件，就算當局明明「錯告」，但不少當事人都選擇認罪以換取輕判，才造成高定罪率的假象。
3 ~; y5 K6 O8 f1 s0 gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' T7 \9 {% M0 K% d
雖則一如所料，莫乃光的動議最終被否決，但黎棟國會上一邊否認，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低，所以更易濫用，一方面在2014年11月5日的立法會會議中，同樣是黎棟國，就直認「邊一條法例入罪機會較高，就用邊一條檢控」，如此的檢控邏輯，恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。
/ T5 P0 _3 w4 h/ p+ h$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
H' J# m% V$ f0 x' E（撰文：范中流） |
發表於 2015-2-6 11:33 PM
| 