批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起公仔箱論壇, d) A& ~& e _3 ~+ p( ]
# E2 m. b/ }+ ?8 D' X( Htvb now,tvbnow,bttvb
1 h( S6 O! N- E! U8 ]/ r6 ytvb now,tvbnow,bttvb【4/2/2015 晚上最新消息】5.39.217.76! u1 B+ h, ~5 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }. h; ^! n" m' j4 C/ U/ U
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
( Y6 I+ r7 O" b5 Y3 d7 B% h4 i5 m) ^ n
【原來報道】
/ Y' m/ ?4 H# j4 X公仔箱論壇
A+ {$ y( i4 L; V* Z) S3 A* z明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
8 q, V$ \4 r9 ]. q0 R! }* m公仔箱論壇
2 @$ a: r9 n2 M) P/ Z本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
9 T# Z& ]. G1 g) Utvb now,tvbnow,bttvb; a+ e6 R7 z/ ]) a& |
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
9 ^: `- t. K' @, E& Z2 Z公仔箱論壇2 [9 ]) c1 y$ N
陳景輝：鍾天祥決定抽稿
c" L! G; y* u$ q: T5 v: r" f1 K/ N! `- }3 _& }
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」5.39.217.769 a$ W! ^1 A" S+ Y) t
tvb now,tvbnow,bttvb, u& C! ~) Q3 c- c8 _' P" D5 e
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
; C5 D N f: j! V* L公仔箱論壇5.39.217.762 ^% E0 C N4 o/ E; o9 R. x' J
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb, v h; I) K" P6 W, P
公仔箱論壇+ Z' z$ G+ o9 n/ k7 q
4 C0 |: R; i- O1 q9 W
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦公仔箱論壇4 A) c+ q0 l; i" J" H7 |( N
tvb now,tvbnow,bttvb7 b* o& Z2 M" E! _7 R# S
2 @% ?# g, f: `% H. K: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, P3 Z5 [: c# {% I/ o0 ]2 B政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
! V3 w! h9 C+ d+ P# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i4 F3 s6 j8 `: D1 b& e2 Q) j- Z1 L
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。公仔箱論壇' m8 t9 w3 i$ B5 q, O( ~
: x% ~* O/ `, z' |, D# K5.39.217.76我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
# w! O/ J) |5 P: H) j* h. F8 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V: c+ S& c% z9 [ R6 r% I
以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.76; `, G9 z4 I6 P5 M: P" J
【我以前也看明報，但現在不看了】
7 u3 D! y. Q/ N. {' |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb C* j9 u2 B; w3 G0 [
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
4 y N: t. N4 b5.39.217.765 V3 A" i; H5 r7 v1 O7 ~) C
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
7 D( [3 n1 K. Z5.39.217.767 C- |8 n: {) |* w0 U- m) a6 P
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」. i- x/ P# ~' w
/ f9 l6 N- @' Y+ X. L7 a* S
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
6 r! W& x( r% T2 }% p0 N O% Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, x# Q& G4 c( N0 Q* h
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
" [& K3 E/ n( `% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
: @" z& l% N/ r: P
( V0 ~' A& _) T% M- x9 Y2 ltvb now,tvbnow,bttvb鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
/ x. t4 N8 ^2 {4 K. D公仔箱論壇公仔箱論壇. y H8 Y# ~ l$ ?' Z: i" Q _) m
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
& Z7 K4 \+ t6 j公仔箱論壇 |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
