本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-31 07:59 AM 編輯
2 E; C3 a+ u$ `( u公仔箱論壇. Z" ^( ^& M W" R& a" K
【雨傘世代自決未來】民族、民主、雨傘革命5.39.217.76$ q) X1 {1 ^$ w8 i/ W8 J% R3 r
文/梁繼平
7 t s7 v6 a. ]: D2 U
! K! O, n0 i/ ^4 y5.39.217.76公仔箱論壇" A- N% e. L l
5.39.217.76, e! q% N9 X) E' G0 T3 q
% y6 m; Y8 a: q+ @7 z3 `/ k) h0 T% {tvb now,tvbnow,bttvb“We should seek to explain the processes and mechanisms through which… the ‘political fiction’ of the ‘nation’… can crystallize, at certain moments, as a powerful, compelling reality.” – R.Brubaker and F. Cooper
. Z; M# J$ Z) a4 Q9 I6 q' w I; J4 `1 H
隨著人大常委發布「八三一決定」,扼殺港人普選願望,政改之爭正式進入激烈的抗命年代。去年九月,學聯打著「命運自主」的旗幟,發動大專罷課,成功引發香港史上最大規模的民主運動:一百二十萬香港人曾參與佔領金鐘、銅鑼灣及旺角的交通要道,力爭中共兌現普選承諾。這場雨傘革命持續超過七十日,最終遭 警方清場而落幕。我們該如何理解,一個長期被指為經濟掛帥而「低度整合」(minimally integrated)的城市,竟有近六份一的人口投入是次民主抗爭?究竟香港正經歷何種更深層的意識和結構改變,促使這場運動爆發?本文將透過探討民主 與民族的關係,分析近年興起的本土意識及雨傘革命的啟示。
8 d, C9 ?, O" O1 a5 v0 |/ T) y. O% O- } e* F" a: N, ~+ l; R
N3 P4 I7 Y$ u公仔箱論壇民族與民主的內在關係
4 |* P9 ~. D, M! I4 O" o5.39.217.76一場運動的口號,反映參與者潛藏的政治意識。「自己政府自己揀」這句口號源於去年的七一大遊行,亦廣泛出現於雨傘革命。這句看似簡單的口號,其實隱含民族(「自己」或集體自我意識)與民主制度(「自己揀政府」)之間的密切關係。5.39.217.76" M+ Q" o; b) N: T3 {7 E3 }! H
; j0 I6 ^1 Q( p! E( Y; Y. @, M9 R) [
在民主制出現前,君主制主宰世國各地政權。君主之權力至高無上,其合法性由神而授,並多以世襲方式傳承,而遭受統治的民眾只是臣民(subjects)而 非公民(citizens)。故此,在君主制下的「國家」(state,或作政權)是凌駕並支配由人民組成的「社會」(society)。其後,歐洲於十八世紀經歷啟蒙運動,人類理性備受尊崇,人民敢於挑戰宗教權威,並發展出自由、平等、人民主權等概念,直接衝擊傳統的君權神授論。5.39.217.76$ o( J- T8 a# v5 h# Y c
5.39.217.76+ [- D6 e& \- c% V- Z3 A1 V8 F
然而,若君主制遭推翻,國家的權力應落在誰手?不靠神喻又如何產生管治者?近代民主理念所提供的答案就是:國家的主權落在自由而平等的人民,其透過一人一票方式,選出代議士及國家首長,或舉行公投。換言之,行使國家權力的合法性只源自人民。故此,社會不再受國家勞役和支配,而是兩者透過民主得到連 結。
1 k! |- D/ K6 n$ h; }
2 F( E1 r+ W- q# N但民主制仍要面對兩個問題:第一、誰是人民(demo/people)?第二、如何確保人民能培養足夠互信、團結並積極參與國家事務,從而令民主制成功地運作?此時,民族的概念就正正對民主制作出補足。第一,民主制底下的人民是個有限的概念,它並不包括全世界人民,只涵蓋特定的民族。民族普遍指在某 特定邊界內,具有相同文化、血緣、語言、歷史、經濟生活等的群體,而該群體的成員必須在政治上組織起來,例如成為互相具有權責的公民共同體(community of citizens)。第二,民族成員基於共同語言、公共文化及歷史等條件作基礎,較容易培養出信任、公民德性與責任感,如民族成員較願意與其他成員的訴求作出調和,亦會更積極投入國家事務,或較願意承擔成員的福利責任。故此,民族歸屬往往能彌補民主制的不足。
0 d0 D' N3 A G7 q3 d9 V2 }5.39.217.765.39.217.760 ?% f' T5 v, S% t: o
從以上簡略的推論,我們可以粗略理解到民族與民主之間的關係,正如Liah Greenfeld說:「民主是透過民族主義的方式存在」。與此同時,國家為了維持其合法性,就必須服務該民族成員並以其利益為依歸。若以二維空間的概念作比喻,民族與國家的範圍多數是重疊並吻合。最終,國家成為民族實踐集體意志、促進整體福祉並捍衛外交利益的工具。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S$ L# G+ q2 I/ a! c
$ L1 g( b" C7 e* d2 I
9 P5 k0 m) G7 a1 g9 g
中共已成外來政權tvb now,tvbnow,bttvb! S# a1 Z4 ^5 R4 L
我們可以借用上述對民族與民主的討論,與香港近年冒起的本土意識作類比思考,有助我們更深刻理解背後的成因。首先,中共政權長期打壓香港民主化的進程,香港人民無法透過民主選舉產生行政長官及全體立法會議員,民意無法轉化成實質的政治權力。故此,「國家」(香港)與社會仍然保持高度的離異,而前者繼 續壓迫後者。但這「國家」並不是由本地的威權統治者,如本地精英、資本家所直接操縱,而是被某個遙遠、異質的統治集團(即中國共產黨)所支配,並聯手進行剝削。
# e1 a H6 ?% B* a2 n9 P( ~7 \# o" A/ K
實質例子包括,中共早於中英談判時期已開始統戰香港的超級資本家,尋求改革開放的資本及日後管治特區的政治買辦,現時更直接透過香港的金融及地產市場,向香港輸入大量紅色資本。另一方面,中共亦透過由小圈子選舉產生的特首,及一眾保皇黨立法會議員,硬推缺乏民意認受的政策,包括推行邊境融合政策、洗 腦國民教育計劃等等。而且,近年中共破壞《基本法》協議而介入香港內政的手段亦越趨猖獗,包括去年六月國務院發表的《白皮書》,明言中央對港有「全面管治權」;港澳辦前副主任陳佐洱於佔領運動結束後,亦稱「教育局局長要接受中央監督」。主權移交近十八年,「誰是主人誰是狗」的答案愈來愈明顯。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V* t' q) t- V" _: r
* u( S/ z& O1 M" D( V
同時,中共以其「官方民族主義」拉攏並箝制香港人,如「回歸祖國懷抱」、「香港人是中華民族的一份子」、「特首必須愛國愛港」、「佔領運動等於港 獨」等,以維持支配香港的合法性。然而,上述的例子已漸漸令港人認為,特區政府早已淪為傀儡,背後的中共政權才是真正的「外來政權」,甚至是「殖民者」,並開始以「中央集權的國家對邊陲的入侵」之框架理解港中關係。近年冒起的本土思潮正是對上述情況的一種反彈。遭中共操縱的香港特區,一日未透過民主選舉而 與社會連結,則會保持其外來壓迫者的身份,香港的本土意識只會愈演愈烈。
6 Q, [8 ? s) B1 Y5.39.217.76
. j5 o7 r/ z% {" I4 s" ^9 V% E香港語境:「一切民主都是本土民主」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D3 t2 ]' s1 ]6 Y6 h' u
除此之外,近年本土思潮觸及一個更深層的問題:到底香港人的民族身份是甚麼?香港過往的民主運動明顯側重於爭取選舉制度,即「自己揀政府」,卻忽略思考背後的「自己」到底是誰,而假定香港人的民族身份是不證自明,其範圍亦無須證成及捍衛,或如「大中華主義者」基於大中華民族情感,則馬上把港人與中華民族劃 上等號。筆者認為套用上述的討論,即「國家為了維持其合法性,就必須服務該民族成員並以其利益為依歸。故此…..民族與國家的邊界多數是重疊並吻合」,我 們可理解為何近年的本土主義,往往包含對中共的官方民族主義或大中華主義的批判。3 W; n5 {2 A) }3 u' q5 _
) b( ? n' t0 @0 Q8 m, X2 N" x. \3 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們首先假設香港人大抵期望,香港應保持以自治甚至獨立方式與大陸作出區隔(異議者可反問自己是否認同,當他日中國民主化後,香港應被吸納至更大的行政區域)。按此,我們可以理解大中華主義者所保持或想達致的民族概念(中華民族),是遠遠超出其國家(香港)的範圍。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d3 W% I/ ^1 A$ C& k5 Z0 Q( }* q
/ V q, N( q' {4 v; G5.39.217.76本土主義者提出的挑戰正由此而生:為何香港人不能擁有自己的民族身份,從而令「民族與國家的邊界是重疊並吻合」?正如美國社會學家Rogers Brubaker指出強調,民族應被視為一個「實踐性類別」(category of practice),我們應該由下而上地分析,香港人的日常生活與政治實踐,以凝煉出香港人的民族身份,而非先驗地假設「中華民族」的存在,並由上而下地將其強加於港人身上。走過百多年的殖民歷史,再經歷主權移交十八年,不少香港人在每日的生活經驗中,逐漸感受到自己與中華民族於語言、價值、生活方式等方 面,均出現不同程度的分歧。而且,在政治實踐的層面上,愈來愈多人放下大中華思維與情感,一切以香港人利益為依歸,亦無意投身大陸民主鬥爭,只想在中共壓迫下堅守自己的家園。再者,香港人口的組成一直包含不同族裔的人士,若香港人必須從屬中華民族,那他們到底是否香港人呢?由此可見,「香港人」的組成不應 包含血緣與族裔等狹隘條件,而是更開放、多元及以公民價值為核心的「公民民族」(civic nation),正如練乙錚先生所言:「任何香港居民,無論什麼時候開始在香港生活,只要認同香港價值,支持香港優先,願意守護香港,就是香港人。」tvb now,tvbnow,bttvb2 _5 P) P: A8 w+ ]4 n8 i2 U
8 J: b9 u# H2 p2 L筆者並非忽視身份認同的複雜與多元。若有人認同自己是中華民族,不必然與香港人的身份對立。然而,筆者想引述鄭立先生於其文章「超越『中華民族』的觀念」所提出的觀念,他認為「文明」應與「民族」的概念分開,他指「文明…是一種古代文化長期的影響力與同化力,以千年為單位影響下,一個地域不同的人群,都形成了一種生活習慣,器具,觀念上的相似。例如大家都用筷子,都用漢字,不是因為他們就是中國人,而是代表這區域千年來都是中華文明的影響範圍。」 按此理解,香港人可視中華文化為一個文明,撇棄「中華民族」這個含糊、籠統的概念,而擁抱一個具實踐意義、反映港人政治價值的「香港民族」。這或許能釐清不少真誠推崇中華文化的香港人的疑惑。5.39.217.76! A2 V- l+ v% \4 [- {
5.39.217.76& T2 [5 R, H/ ~+ `$ Q0 Z
; q5 M- y0 J4 G3 {" r& K' n( m雨傘革命實踐民族真諦1 p. U+ L2 r# @2 u3 P5 d
正如Max Weber所言:「一個政治上尚未被組織起的部落,仰賴昔日共同從事政治行動的記憶而活著。典型的共同政治行動,如一次征服,或一次抵抗。然後,關係這個行動的種種記憶,就構成了這個部落。」是次雨傘革命以「命運自主」為主軸,港人不靠中共恩賜,奮起投身民主抗爭,因著人民不惜血流披面、身置煙霧的勇氣, 成功感召大量港人加入運動,「自己香港自己救」的呼聲從此高聳入雲。雨傘革命成功填補了過往三十年民主抗爭所缺乏的強烈身份認同,未來香港人必然會繼續透過民主鬥爭,逐步孕育自己的民族身份。「自己政府自己揀」引申的雙重意義──民族與民主,終有一日結合而得到落實。
( b" }- d" P& K1 c到底近年本土意識會如何實質影響香港的政局,仍然有待觀看。但正如文章起首的引文指出:「the political fiction of the nation… can crystallize, at certain moments, as a powerful, compelling reality.」讓我們繼續抗爭,繼續思考,香港民族的願景,終會有一日凝結成強而有力、如雨傘革命一般的真實畫面。; e% y2 m( B0 ?% i3 `8 ^& ]2 e
tvb now,tvbnow,bttvb" H$ R# t: R, `
|