本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
5 y6 a* {7 J6 @: D$ B; a. q9 F
$ M& p% ?- ]+ `; X! L, D陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難/ ?7 Z" @( a" _0 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u3 M+ f' A9 ]. Y+ M1 e- M
$ u5 s3 b6 ~1 a: ]
4 R6 \, C) m1 Q0 B, @8 ^昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。5.39.217.76: B: n5 F2 G0 @ \. g- K
( \+ E, N4 J. `' ~- etvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.765 }" X8 U( h% C/ c: Q8 n
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
9 g" |% h f2 I7 ]- ] P/ B+ H, d) M$ ~
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
! V& C) t% X) T. }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Y; G3 z8 C. B7 z: R+ f1 |
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
! \/ O0 Y( C: T+ S' o5.39.217.76 b2 B: m* m+ ]$ e; ^3 L/ Y
戰爭與救援市場學
$ P, T W$ t' D* I" j公仔箱論壇《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
& i. O4 E& c; b" A: n0 t! [公仔箱論壇" X( |9 [1 d' n$ J% f5 P. J/ L( _
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 