本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
6 G# D# C* l" h! z |% e% g) t( Jtvb now,tvbnow,bttvb
5 h6 a* }/ l5 y0 B! |$ ^陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
0 \2 K3 V7 A/ M2 w; Z' x$ w9 `6 V
) X n9 A5 @) H6 R# [5.39.217.76
, `5 w! l- {5 a& u2 E; w- {9 \
, k* C! U# j% L. V3 d/ n; ~( U0 z5.39.217.76昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。* b% E3 B$ O, I- R0 Q% M# P
$ C0 d6 o: Q1 n' B' S; S3 G TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e$ D: e+ a2 N4 b# h( Z( B
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。5.39.217.763 L' N+ i9 u% \% J) r" e8 D
7 w: B1 n) \8 G9 W" R. f4 u: L5.39.217.76所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。$ P( ^% L5 \8 ?% x8 V4 Z- ^4 }
/ ?/ T+ p+ \: u8 wtvb now,tvbnow,bttvb至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
{ p: \% S( x9 ~& f8 K5.39.217.76
( `* S/ H: H/ G, G6 x# w/ etvb now,tvbnow,bttvb戰爭與救援市場學5.39.217.76% m! \. m) N# v) X
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
' l: M+ E, Y" {0 R) z% S8 ~: L5.39.217.76
% P: j. p7 f- x# f% _3 M' S) q- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 