本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
3 [! r0 J% c9 _& H3 r( P p5.39.217.76' _" s, K: g" [2 r. M4 ~# d
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難) H% ^* Y& d0 Z9 {
5.39.217.760 ^5 }; e m% S2 J
" K5 B3 U6 Y" {. m+ }& e1 i, t7 G
2 H: l Q# G6 W0 ]! Htvb now,tvbnow,bttvb昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
# ^6 u- l8 i- x% Z4 c' x9 @: H
1 s' C# X! Q8 e2 _" j公仔箱論壇
) W4 s# N6 F+ R) X& r% f公仔箱論壇至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
* y1 n6 M9 e) N- N! gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# m6 V5 |# c) X9 Atvb now,tvbnow,bttvb所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
3 t8 V4 V* Z( l5.39.217.76 f# q( f. K5 e* _, t
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
* ^9 B+ R* ]- `7 v5.39.217.76
& X! ]2 ]) v7 g* F# x* g公仔箱論壇戰爭與救援市場學tvb now,tvbnow,bttvb: F8 V& p, ~ e `
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
9 t8 w/ N% J) f& o# F- g9 ^3 y- A J) W) Q! S% }
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 