[時事討論] 政改又諮詢x范析852│「入閘門檻」乏憲制基礎　疑似非法安排屬多餘

政改又諮詢x范析852│「入閘門檻」乏憲制基礎　疑似非法安排屬多餘 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k8 c# E" s- Q8 l Y x! S6 f: T
公仔箱論壇5 L+ p- X* L7 F( K g8 l

tvb now,tvbnow,bttvb6 g# C+ \# a9 R- P7 ?& O

以「2017，機不可失」為口號的政改第二階段諮詢，昨日正式啟動，但受限於人大常委宣布的「落閘」《決定》，在討論空間已變得極小的前提下，特區政府為了增加方案對公眾的吸引力，在強調要建基於《基本法》及人大常委《決定》的同時，卻「僭建」提名程序，建議把提名分兩階段，即設下「介紹推薦」的「入閘門檻」，然後再以「降低門檻」來包裝，甚至提出可考慮為參選人索取推薦票數設上限，好能確保有足夠競爭，云云。

不過，遑論出閘人數早已遭人大一早限死，只講特區政府今次主打的降低「入閘門檻」，卻猶似是一個「非法」安排，最少在《基本法》及人大常委《決定》的框架中，都未見有任何的憲制基礎。tvb now,tvbnow,bttvb* D' ^/ O/ `* g, Q/ T8 M- X# O7 f

諮詢文件在第四章中提出建議：「提名委員會提名行政長官候選人的具體程序，是否分為『委員推薦』和『委員會提名』兩個階段」，繼而再指如分為兩個階段，在委員推薦階段中，是否採用現時150名選委具名聯名提名的方法，由將來的提委推薦，同時提出或可「適度降低所需委員具名推薦的數目至100名」。公仔箱論壇3 x# O/ I7 l$ O4 I' }5 A4 }
# j3 c( k9 e5 F! T2 E2 w
問題是，這個「入閘門檻」，卻不是《基本法》規定，也不存在於人大常委《決定》的框架，政府卻寫得像是毋須懷疑一樣。! Z0 Y3 J- v1 s

附件一規定「選舉委員」可「提名」
4 N' P- Z0 ^9 w# u
現時特首選舉的方法，受《基本法》附件一及《行政長官選舉條例》所限，當中在附件一中，就要求「不少於一百名（2010年時修正為150人）的選舉委員可聯合提名行政長官候選人。每名委員只可提出一名候選人」；由於過去是小圈子選舉，在選舉之前設下提名程序，還可以理解如此安排。但至2017年，既然已有提名委員會的出閘「提名程序」，還是否可以多此一舉，在「提名推薦」的入閘階段「提上加提」？

再翻查人大常委的《決定》，只稱「提名委員會按民主程序提名產生二至三名行政長官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。」既然是要求「全體委員半數以上的支持」，足以反映所指向的，是政府現時諮詢中提及的「委員會提名」，而並非「提名推薦」階段。7 Q7 l: R& L4 J5 S

降「入閘門檻」營造「循序漸進」; N0 k* I0 C" ], ]4 R* i

故此，有理由相信，當局是直接把現時選委會的運作方式，直接搬到未來的提委會去，以至包含同樣的「入閘」部分，並利用「降低入閘」來營造《基本法》第45條所要求的「循序漸進」之假象。
不過，既然提名委員會不是選舉委員會，而在附件一中，更明確指出那是「選舉委員」的「提名權」，所以提名委員會跟選舉委員會之間，以至提名委員跟選舉委員之間，既不能也不應劃上一個等號。

條文佐證提委不等同選委
5.39.217.766 s# N2 `1 W1 F  Z% b# H
更何況，當中另一個有力佐證，是現時附件一中，明確列明「選舉委員會每屆任期五年」，但現時的第二階段諮詢，當局提出要就提名委員會的任期作諮詢，足以證明及支持提名委員會不是選舉委員會之說法，同時代表過去選舉委員的提名權，不存在直接被提名委員「繼承」的安排。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ o+ i! f  g7 I  s

而如果不應設下「入閘門檻」，換言之，任何符合《基本法》規定可參選特首的香港人，都應該有資格可以「入閘」，以至可在獲得一定數量的「公民提名」下，就應該被提名委員會考慮，以爭取他們支持成為被推薦出來的兩至三名人選。
7 B% A; }% Y9 k* W) |  b! ?6 o3 [) n
但無論如何，在人大框架下，最後既必只得兩至三名「候選人」先被提委會「篩選」出閘，說穿了，還是不脫小圈子的本質。但政務司司長林鄭月娥昨日還說：「一人一票普選特首，總比1200人選好」，更稱之是「向前踏進一大步」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K% N' T' d% W

（撰文：范中流）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 政改又諮詢x范析852│「入閘門檻」乏憲制基礎 疑似非法安排屬多餘

[時事討論] 政改又諮詢x范析852│「入閘門檻」乏憲制基礎　疑似非法安排屬多餘