本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-31 09:05 AM 編輯
0 X: Q5 Z) Q# u! ~tvb now,tvbnow,bttvb; s P, d' H% Y# L" o4 t) B% V
林行止: 貧富不均普世性 笑出淚水說統計tvb now,tvbnow,bttvb* @) g- I$ n B. O4 ^
公仔箱論壇. B- b% a; F7 ]" T% A
三、蘇格蘭大儒卡萊爾(Thomas Carlyle, 1795-1881)討厭經濟學,遂說它是「沉悶的科學」(The Dismal Science)。經濟學家當然不同意,對他們來說,經濟能「經世濟民」,所學有益世人,他們樂在其中,不覺「沉悶」;到了上世紀下半葉,資本主義經濟趨於成熟,社會對可以解釋經濟現象、解決經濟問題的經濟學的需要殷切,令經濟學大放異彩。一九九三年諾獎得主嘉里.貝加(G.Becker, 1930-2014)甚且以經濟學原理闡釋人的行為(Human Behaviour),在其理論架構中,幾乎所有的人類活動,都可導入經濟學並於其中尋求答案,學界遂譽他建構了「經濟學帝國主義」(Economics Imperialism);到了李維特(S.Levitt;與一名記者合作)的《怪誕經濟學》(筆者曾寫系列長文評介),把日本相撲、美國教師、芝加哥毒販、紐約物業經紀等過去在經濟學家眼中完全「不入流」的行業,納入經濟學分析架構之中。不僅令讀者對這些行業的運作有非常透澈的認識,若干過去不可思議現象的真相亦大白於天下,至此,「經濟學帝國 主義」進入高峰期。不過,儘管經濟學的觸鬚無遠弗屆(其實是無孔不入),所談的問題千奇百怪,但若以無聊枯燥文筆出之,題材再新穎,亦難覓塔外知音。卡萊爾對經濟學的定性,並非沒有根據,而是經濟學家以所談問題莫不關係社會興盛以至人類前途,茲事體大,態度趨於謹慎嚴肅,命筆加倍小心,加以「真理」必須反覆論證,仔細推敲,同行才會折服、大眾才能明白,只是如此一來,經濟學文章因而大都予人以囉哩囉嗦少有讀趣之譏,即以李維特而言,他所選擇的題材雖然很易 撩起讀者好奇心,但文章布局仍四平八穩,一本正經……。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \& }- A m t; L4 v- V, n
6 ~1 Y2 P, c* e+ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。沒有術語及不錄數理程式之外,盡量用「口語化」文字,是這本說學術而不是學術性著 作的特點,本書第三章第一節題為fucxing thing after Another: what use is History?,也許可譯為〈令人煩憂的事接踵而來—讀史何用?〉內容且別去說,單看題目,已令人無法掩卷(unputdownable)。而所謂「令 人煩憂的事」,張夏准*舉了不少例子,其犖犖大者(亦與前文有關)如工業革命(一八二○—一八七○)前英國成為貿易保護主義先驅、美國繼之成為貿易保護主義的「冠軍」……,經過這些「折騰」,二戰後資本主義才進入豐收期(黃金時期,一九四五年至一九七三年),但七三年至七九年資本主義的進展又呆滯不前;此後新自由主義(Neo-Liberalism,代表人物有戴卓爾夫人和列根)開始抬頭,經濟進入上升軌,但先進國家貧富鴻溝擴闊而後進國(第三世界)債台高築令「第三世界工業革命」無疾而終;期內社會主義國家相繼「變天」,惟「東方之失」不等於「西方之得」,二○○八年世界金融危機令全球經濟再度陷入困 境……。資本主義世界的政府(政客和經濟學家)無時無刻不在動腦筋搞好經濟、改善民生、爭取選票,但正如筆者「修正」的成語︰「世上有難事,賺錢最艱 難!」資本主義世界令人沮喪的事接二連三,讓創富均富成為不易克服的難事!順便一提,張夏准用fucxing一字,看似不經,但一如去年八月十五日本欄的 題目〈法克常說已失真〉,fuxk在英美早失原義,張夏准固然輕鬆寫之,十一月二十四日網絡學報《國際先進電腦科技學報》(International Journal of Advanced Computer Technology)發表一篇通篇不斷重複Get Me off Your fucxing Mailing List這七個字的奇文(作者要向學報交一百五十美元的審稿費)……,「法克」真的說慣已平常!公仔箱論壇 x8 {% i& j* [! |( C1 i9 H' A5 Z
( F. w3 A7 k! `沒有一 種經濟學理論足以解釋「萬象」,張夏准不僅列出各家學說精華,還以新加坡為例。一般論者認為新加坡自由開放、歡迎外資投入,但事實上新加坡政府擁有全部土地,而且百分之八十五人民的居所由政府供應;更有甚的是,該國百分之二十二國民毛產值來自國營企業(包括新加坡航空公司)—在自由世界,此比率平均數只是 百分之九。就此角度看,新加坡並不那麼自由!張夏准指出新加坡的政治經濟學混和了資本主義和社會主義(也許可稱為強調自由市場的「華盛頓共識」及力主「國家資本主義」即事事由政府規劃的「北京共識」〔Beijing Consensus〕的綜合體)。他以此為例,重新強調不能死搬一套理論並據之制定經濟政策。. Y1 L) T$ u0 Y5 Y
4 u5 D/ N* b3 y$ S
談及目前的熱門話題「財富不均」,張夏准指 出中國在這方面面對重大挑戰,因為在約半個世紀前中國是個絕對平等的國家(比如,人人穿毛裝!);改革開放二、三十年,「先富起來」的人不少,當中當然有很多所謂土豪、富二代和太子黨,他們當中當然有不少人規行矩步,但似有更多人過的生活非窮奢極侈所能形容,在國民毛產值年增長百分之十左右的條件下,「窮 人」的生活亦有改善,「不均」問題不大。但當經濟增長放緩—比如年增幅在百分之五水平—即富人收入繼續上升而窮人入息萎縮時,現在已常見的「民間騷動」便可能釀成大禍。張夏准認為除非北京政府能採取果斷有效的政策消除貧富兩極的深化,不然不僅會導致政治不穩定,且會大大影響投資和增長……。tvb now,tvbnow,bttvb3 o' T4 B, d- m- l" W: s* ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m5 n/ @/ o6 \0 i. K" F( h9 G0 o/ N
四、 為了增加吸引力,張夏准在書中穿插了不少逸閒笑話,筆者特別感興趣的是討論產量、收入及快樂的第六章:〈你想要多少?〉(How Many Do You Want It to Be?)章前「笑話」的背景是三十年代蘇聯國家計劃委員會辦公室(Gosplan),事件為主管接見應徵首席統計員的求職者。
; A& Y8 J6 q& M# q4 _7 K& G% s5.39.217.76% o* Y1 s3 N+ Y$ Q; M
這則「笑話」的內容大略如下—5.39.217.76; h& [7 P) m/ y. \
6 z) \' [ s w; X B9 s主管問第一名應徵者,二加二等於多少?答以「五」。公仔箱論壇7 f5 o# K2 @+ S/ ^. w% e
公仔箱論壇9 Q0 F4 q2 b U1 ~8 Y. V% U
主管陰陰嘴笑:「同志,多謝你革命性的答案,但這份工似要給那些會計算加數的人。」; a+ g6 [$ u4 f1 w
公仔箱論壇* P0 S* J# T+ a# z7 M
同樣的問題,第二名應徵者的答案是「三」;主管大怒,以此為「反革命」的答應—把偉大祖國的成就不加反減,不是反革命是什麼?守衞聞言,迅速把這名倒楣的求職者逮捕。
* R4 {; v/ @9 d9 ~1 Q3 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* f8 y1 ]5 z& k* t5 R/ b5.39.217.76第三位應徵者對此問題的答案是「四」;主管不悅,批評他無法突破小資產階級的科學觀,受形式邏輯所害,揮之遣去。
# O, ~( L2 Q4 d: \# ktvb now,tvbnow,bttvb
E3 n- W: W5 z9 {" f) v5.39.217.76第四位應徵者的答案,本報「資深」讀者皆知:「領導同志,你想要多少便多少!」5.39.217.764 `; g# U9 m* G: Q. O
7 X- `; n8 f1 J$ v4 y6 S5.39.217.76筆 者曾數度提及的這則笑話,早在中環流傳。不過,香港笑話的場景是老闆請核數師,說「老細你想幾多就幾多」的「醒目仔」受聘!那當然是笑話,以香港的專業人士受嚴格的「行規」和政府多如牛毛的條例規管,絕不能如莫斯科那位「同志」般「隨意」。不過,這則笑話似乎解釋了何以在一言堂的專制國家,所有的統計數據 都是那麼不可靠的底因!公仔箱論壇: F# w/ M9 K0 L0 E; ?6 b' ] c
tvb now,tvbnow,bttvb+ d+ ~& r ~9 _" a0 E% ]
*Ha-Joon Chang,筆者當年譯為常房俊,不記得何所據(似為通韓文的友人相告),現在撰文,上維基網查其身世,方見與原文發音相近的張夏准之譯。
" H9 U' T# D( b, |+ I5.39.217.76
, T0 H% Z# w% w$ I+ Q. A8 X5.39.217.76.經濟政策貴在適時.二之二
+ k1 C; m M, @0 h% p& p8 h# F公仔箱論壇 |