12月22日電／繼多名市政顧問辭職之後，柯文哲的文化局長遴選委員會召集人陳其南日前又重炮抨擊，認為文化局長的遴選過程“充滿欺騙與作弊”，這般尖銳的批評，不只顯示柯文哲還未就任市長，蜜月期就已快要結束，更證明柯文哲“I-Voting”的想法，根本就行不通。 2 h( Q1 a2 j: V' D( a
( [/ a0 I+ l S; P+ { 中央日報網路報今天社評指出，選舉才過三個禮拜，已經有十八名柯文哲的市政顧問辭職，有的是覺得自己未受尊重、有的是不滿遴選決策過程不夠透明、有的是抱怨自己“像衛生紙一樣”，被用過就丟棄，有的是認為柯團隊已被“醫療霸權”壟斷、有的是質疑“裁判兼球員”；各人的角度雖然不同，但對遴選制度的強烈批判則完全一致；而遴選產生的局處首長，除了少數還受到外界肯定之外，幾乎都遭到負面批評。
9 e8 X0 E Y' `3 `/ ?9 N公仔箱論壇8 E' [. ^5 ^+ Q: G! a4 v$ k
選舉期間，柯文哲宣稱，網路投票制度，能夠有效地讓政府結合更多的公民參與，對預算、政府、官員評價，將成為民主改革的轉機，通過網路投票，全民當市長的理想可以實現。如今證明他的想法，根本就是異想天開。 . y- u9 r5 c0 t
( y( c/ \( {" Y! z: }" R7 q “I-Voting”採用所謂“○╳”制總結網路投票與實體投票結果，最終原本排名第七的賴香伶以六ＯＯ二分最高分當選，表面看來，似乎達到“全民選才”之效，但認真探究，其代表性顯然大有問題，因為“I-Voting”的投票辦法規定“凡年滿十八歲之台北市民，或工作場所於台北市者，得自由依程序完成登記為票選人”，台北市超過十八歲以上人口就有二一Ｏ萬人，加上在台北市工作者，少說也有三百萬人，但登記網路票選人的民眾只有一九九五六人，而實際上完成投票者，僅有登記者的三六‧八六%，還不到合乎票選人資格的千分之三；而實體投票的僅有一二二人，即使以市長選舉投給柯文哲的八十五萬人為準，願意出來票選局長的人也不到萬分之二。試問，這種方式產生的局長，有什麼民主基礎？ tvb now,tvbnow,bttvb% L5 b# o8 G* H# h
/ G3 S. Q' E1 v; x( Q
7 x% r" Y3 S9 S4 V5.39.217.76 柯文哲自己就坦承，這次公開遴選有四大缺失：遴選委員會是在選前組成，所以不支持他的人就傾向不參加；當時有很多通過委員要求匿名，顯示政治文化會造成表態者疑慮；遴選辦法未規定遴選委員不得中途退出，變為候選人；另外，這次遴選委員多數是有一定年齡的理事長，排除了更多元的年齡、身份與觀點。
' G+ l, E) }- I3 m8 X9 V* O' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 {- D7 H g. r! g; L4 L公仔箱論壇 事實上，柯文哲所說的還只是避重就輕，陳其南就明白指出，遴委會本以為柯Ｐ應該會明察秋毫，即使在做出相反決定之前，也會回頭向遴委會double check，可是“現在的狀況表示，柯Ｐ並不尊重遴委會，遴委會一開始就陪著這個作弊的當事人和他推薦的幾個遴委，一路玩開放政府的遊戲。柯Ｐ團隊在搏得美名之後，即將遴委會拋在一邊涼，回頭柯辦自己藉柯Ｐ的權力和意志顛覆了遴委會的真正意思。”
0 H+ A. l- ^) b! }7 c- P! G5.39.217.765.39.217.762 L1 o( _4 ]* @+ U0 o; T9 e8 _
平心而論，遴選委員會的運作，柯文哲本人或許並未介入太多，主要是他的團隊在操控，但他既是未來的市長，當然要概括承受所有的責任，問題是柯文哲對此始終輕忽其事，陳其南就痛批“柯Ｐ顯然並沒有用心在這事情下，也看不出要累積經驗建立SOP”，柯文哲還未上任就出現“選前宣示承諾和實際作為有明顯落差”的狀況，可以想見，他的市長之路必然還會出現類似情形，但這正是選民的抉擇，令人除了感到無奈更覺得悲哀。 |
發表於 2014-12-23 10:00 AM
| 