5 E5 Q8 r0 c" L+ P公仔箱論壇/ a m* C+ G6 K" I0 T
12月17日電／湯計，新華社內蒙古分社記者，已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。據東南早報報道，9年來，他為呼格案發了5篇報道，一直呼籲再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格吉勒圖案由幕後推向前台，而且一再推動此案進程。 tvb now,tvbnow,bttvb$ G7 _ K% C6 P" s- W
4 P- `3 R# S! n% R$ u/ O5 P9 p公仔箱論壇 據文匯網報道，以下內容為湯計披露呼格案的曲折再審路節選。 5.39.217.761 F0 J' n7 Z6 @1 [: y4 l3 Y2 t
公仔箱論壇- N" b0 u5 A' U, S- y) a3 ^2 j
2005年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強姦殺人案中，有一起就是1996年4月發生在呼市毛紡大院公廁內的強姦殺人案。而這起案件當初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。從1996年4月9日晚上8時許案發，到1996年6月10日“兇手”被槍斃，僅僅用了62天時間。 5.39.217.763 O) I2 i# Z/ _8 P
5.39.217.76) }" j- j3 \( ^. t' `! E% `
“兇手”呼格吉勒圖“伏法”9年之後，警察又領著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛雲（呼格吉勒圖母親）。李三仁（父親）和尚愛雲通過律師找到了我。 " }% m. e0 i+ [, L- F7 `. [6 O6 ^
公仔箱論壇" m4 O! E% T- b
1 i; u) ~" E7 s- o
李三仁夫婦反映的問題太重大，我立即向分社黨組作了匯報，黨組要求認真履行新華社記者職責。這樣，我一邊安排青年記者李澤兵到“毛紡大院”進行外圍採訪，一邊親自深入公安系統搜集當年“毛紡大院殺人案”的新情況。
! m8 {7 G& G8 G# T, y6 h/ d3 a公仔箱論壇: {) J8 G* L `: R# o; ~* \! p+ ]
我根據採訪到的情況，2005年11月23日，寫出了一篇題為《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關領導的關注，內蒙古自治區黨委政法委於2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”複查組。 $ I9 E+ {0 a) h7 e$ N
+ D" T. e, Q; C
由此，疑似被冤殺的呼格吉勒圖，沉寂了將近十年時間，開啟了漫長的“申冤路”。
: E; K1 l# r+ Q' b. H5.39.217.76
' P' ~$ h( p' y. ]# K3 _. \, A2 ?! E( F
後來由於意見不統一，“4·9”案件沒有結果，而“系列殺人案”疑犯趙志紅的羈押期已到，卻被以9條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？
- X1 i4 ^! _3 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 X' _7 A r6 h/ S) Z) v
2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院以9條人命秘密開庭審理趙志紅，我在等待了一年後，為了不使呼格案永久成謎，於2006年12月8日，寫出了第二篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。 - g$ j' n% r! _/ n& W6 s
5 I" g4 S) |+ n( C$ F( f
這篇情況反映發出後的第12天，也就是2006年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，這份償命申請書是寫給自治區人民檢察院的。“償命申請書”稱：“發生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案，不知何故，公訴機關在庭審時隻字未提！此案確實是我所為！ ” tvb now,tvbnow,bttvb* m- i- I& Z' m* Y2 `8 a
( o$ n' ^# |! U; k1 J. K) K 我接到趙志紅從監獄遞出來的償命申請書複印件後，於2006年12月20日一字不改地寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。
" \, Z2 A9 G& Q$ k" n) I K) W. a5.39.217.76/ Y; |* X- Z6 b' p+ Q
上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e. i- |: j! i9 O% M6 X& G8 z. k
5 x/ p5 }# B- y! U4 `- C" b; U
2007年年初，我把呼格案的相關材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（下）》。 6 {7 h( I5 N* y# j* E: f% P* \) _6 c
, r' {8 L4 W; _' O 可惜，“鐵打的衙門，流水的官”，由於自治區黨委、政法委領導人的更替，在2008年後，呼格案便轉入了“無人觸碰”的低潮。
; e% m7 a! v/ a4 K) Q) ^% Y5.39.217.76. } p% t# b4 a9 n! N# Q- [) Z- _
終於，呼格案有了新轉機。2013年年初，內蒙古高院正式複查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足……上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。 tvb now,tvbnow,bttvb3 D* e; P: W0 g9 C3 p. r/ x
; {. r0 F; r; {8 b5 A0 L- ?1 a O
2014年11月20日是個悲欣交集的日子！這天，呼格吉勒圖蹊蹺“伏法”18年後宣佈立案再審；這天，也必將在中國走向依法行政、依法治國的法治征途上留下不可磨滅的印記。 |
發表於 2014-12-18 07:57 AM
| 