| 執政的國民黨在地方選舉慘敗後，黨主席似有燙手山芋乏人搶的氣氛下，新北的朱立倫終於打破渾沌宣布參選，並攤牌不參與二○一六總統大選，且主張修憲為內閣制。 此一主張與地方選舉後由姚立明及林濁水等提出的修憲呼籲，完全契合；一時之間，內閣制似乎頗能凝聚多方共識，而頗有機會成為憲政改革的方向，但這場內閣制之夢能否做成呢？ 其實，在台灣修習過憲政法治的學子，從青青子衿到黃髮垂髫，都被教育過一個價值觀—內閣制比總統制要好，且一九四七年制定的中華民國憲法蘊含的就是內閣制精神！但我們何以到目前為止，仍在喊修為內閣制呢？ 在我們憲政發展過程中，是有幾次機會讓內閣制發芽，但都難以為繼。 第一次是剛制憲完成，蔣介石被教導行政院長大、總統小，所以他曾爭取做閣揆，還想請胡適任總統，胡沒答應，蔣還是做了總統，且一做近廿七年（一九四八—七五年）！ 第二次是蔣經國任行政院長，嚴家淦任總統。因老蔣於一九七五年去世，嚴以副總統身分繼任，而小蔣又接國民黨主席，這樣安排相當符合內閣制精神，但為時僅三年（一九七五—七七年)，小蔣還是由國民大會選成總統，嚴家淦則得謙讓之美名，整個體制仍是以總統馬首是瞻！ 第三次則是李登輝接替去世的蔣經國成為總統（一九八八年），如果他不接國民黨主席，而以行政院長為黨魁，內閣制可能再露一線生機；但媒體輿論及政壇要角均主張李應接，還演出一些政治風暴。李總統乃再融合國民黨主席身分，呼風喚雨十二年，尤其於一九九七年第四次修憲，取消了立法院的閣揆同意權，讓立院只能舞爪，難以張牙緊咬行政權！台灣的體制也成某種程度的超級總統制，離內閣制更遠！ 這次的呼喚內閣制，能否成就呢？個人以為要看三大層面的攪動：第一，是定於一尊權力觀的歷史軌跡如何調整，這牽涉菁英及大眾日常生活中，對領導的慣性反應。歷史傳承上，我們有強人領導的慣性，但台灣民主運作的韻律，似也開啟一點多元參與，與由下而上的呼籲，但是否能成就對多個太陽（領袖）的接受，還待考！ 第二，是政治人物當下自我利益的計算，內閣制主要由國會的多數黨組閣，目前國民黨居多數，民進黨是少數，雖說國民黨地方選舉大敗，可能影響未來國會席次，但民進黨能否成多數，牽涉一定程度不確定；尤其單一選區兩票之選制如果也改（朱立倫拋出要檢討），加諸更多不確定，輸贏難算計，改的動力就小了！ 第三，是憲政運作原則，我們憲法原較無清楚的權力安排原則，相當長時間是一黨獨大，掌控行政、立法各權，算多數決吧！但因總統一直權大，且民進黨一直較相信總統直選對其較有利，憲政的解釋上（如大法官釋憲文），又較推向總統制下行政、立法權力分立而制衡，而內閣制的基本原則是行政立法合一的多數決。我們究竟要擁抱哪一個呢？ 最後，必須說的是：世界上已無如教科書所說的純粹內閣制，要憲改，難照書做，要照人的意願及意志做！可參循的原則或是：如何讓最可能多數的人，參與到政治的過程中，以符民主之旨意！ |
發表於 2014-12-13 09:33 AM
| 