港交所「同股不同權」的概念文件諮詢明天結束。港股固不應冒進，但墨守成規卻冒失去新經濟下科技公司上市的風險，關鍵應是慎加探討，如何改進以平衡小股東保障與壯大港股。新經濟科企興 考港股競爭力5.39.217.769 i) I' G6 c/ W* Y; e+ b3 x
阿里巴巴堅持以同股不同權模式上市，因而捨港赴美，引起市場極大關注，港交所因此進行的為期三個月概念文件諮詢，明天屆滿。港交所曾表示，若諮詢結果正面，才會進行正式諮詢，市場上則有正反不同的強烈意見。
5 H: ~" B! L: v6 G) K5.39.217.76 反對引入「同股不同權」者，認為港股89年終止A、B股制度，是為免不公平並從而引至的港股劣質化，現時不應開倒車。且香港不像美國有集體訴訟權，上市披露要求亦不及美國，不應為吸引大企業上市而犧牲小投資者保障，否則將損港股競爭力。贊同引入「同股不同權」者則認為，時代與市場已變，港股不應墨守成規。在新經濟下群現的科技公司，最關鍵是人才尤其創辦人的貢獻與領導，他們擔心若不能同股不同權，上市將令他們不能確保企業的領導權，會令企業發展方向難以長期穩定。tvb now,tvbnow,bttvb$ m" A L- b; B% P* b+ Z
例如，小米的創辦人雷軍便表明，若小米擇地上市，與容許同股不同權的美股角力，港股恐未戰先輸；他建議港股接納雙重股權架構，免好公司上市都捨港投美。
' i2 }+ m! V5 g. \# j 港股應否引入「同股不同權」呢？其實問題不應是簡單的應不應該，而是能否、如何兼顧小投資者保障與吸納科技公司來港上市。
8 g2 M/ N5 A" X5.39.217.76 市場上已有一些建議。例如有認為香港應仿效美國，建立集體訴訟制。其實法改委已於2012年建議設立，惟因有利有弊，律政司尚在研究當中；有意見認為應提高上市披露要求，追上美國水平；有意見認為應設日落條款，創辦人一旦賣出或抵押股份，額外投票權即取消；有認為應設限，如涉及私有化、併購等重大交易，「同股不同權」即不適用；亦有建議港交所用從「同股不同權」公司上市所得收入，設立專項基金，專門用於保障「同股不同權」上市公司的小股東，如提供訴訟費等。
- {& o4 L k) \0 i5 V' `公仔箱論壇充分具體討論 切莫輕言放棄
3 r4 h2 p) E2 Q% z8 {( ] 保障小投資者不受大股東魚肉，維持市場公平，是港股的核心，絕不能輕忽。惟新經濟下湧現的科技企業上市，亦是本港股市與金融市場發展的重大契機，不應輕言放棄。港交所在綜合總結了概念文件諮詢的回應後，應進行正式諮詢，讓市場參與者就具體建議，作充分考慮與討論，尋求共識，到底能否、如何兼顧上述兩方利益，作出最利本港金融市場發展的選擇。 |
發表於 2014-11-29 09:18 AM
| 