返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者                        
+ q3 g5 R- P8 H  o/ r* s: n9 M                                        5.39.217.76$ t; H( O7 o- l) c
tvb now,tvbnow,bttvb  f9 \7 P& Y' j. N

/ ^' U% o/ ^5 I8 n6 }7 n
0 Q% R" ^' L: Q6 E, R( |4 h1 P$ m5.39.217.76《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時,被指涉嫌襲警,先被多名警員壓在地上,繼而把他鎖上手扣;他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心,而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問,但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後,多名警員將王俊龍抬起,築成人鏈,把他帶離現場,同時更妨礙新聞自由,驅趕在場採訪的傳媒,當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。* y, [% U' S! A7 w! s3 J- d

: U9 a& x  I. T( W0 X& S5 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場,可謂是匪夷所思,但警察以手銬無理鎖記者,其實早有前科。
' Y( e  s& k4 d4 r5 d5.39.217.760 }! Q8 b) P, z  D( O- a# w% F
時為2002年4月,大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議,有人就在立法會大樓外,一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗,但她拒絕接收請願信。隨後,近300名警務人員在遮打花園清場,並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士,其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者,還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。tvb now,tvbnow,bttvb; B, c& @) l3 ~
+ [: p% R- b0 @5 J/ b: ^
負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋,警方多次要求記者進入指定的區域採訪,但部分記者沒有理會,警方多次勸喻及警告無效後,決定拘捕他們;他又稱,出動手銬鎖記者,是因為當時記者「情緒不安定」,為免你推我撞發生危險,令記者或警員受傷,所以使用手銬。, ]% z) T( [% r8 F! Z: h5 S

8 ^8 j% p0 S" Y( X4 K: I9 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是,「情緒不安定」是極富爭議的用詞;事件發生後,《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明,譴責警方用手銬對付記者的行徑不當,要求警方解釋,與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。5.39.217.76) X3 k) {8 F3 K5 k
% a1 j' f# B# t+ J, {; }' Z4 N
結果,經過近一年的調查,警方投訴及內部調查科和警監會,終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員,為中區分區助理指揮官(行動)朱經緯總督察;當年消息,是指他稍後或會面對紀律行動。tvb now,tvbnow,bttvb2 ?& I, |, K$ g1 j. I

- z9 W4 z5 F, p8 M2 }翻查當年資料,警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告,認為有關指控應列為「無法證明屬實」,但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調,事件中記者或不合作,但並無暴力傾向,警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴,時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋,經投訴警察課調查後,認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性,應將投訴定為「證明屬實」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E. @9 A* y" z: c9 n

" G- Z" ]4 I5 p! z時間一轉到了2014年,同樣是清場,但地點就由遮打花園變成旺角,當年記者尚且還可被指為不合作,拒絕進入採訪區而被粗暴對待;但今時今日,記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後,仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見,王俊龍整個被捕過程及事後情況看來,他「並無暴力傾向」;如果在2002年時,記者或不合作但並無暴力傾向,警方使用手銬事後證實並不恰當的話,何以今天記者卻要以如此方式被捕?
; ~* u! g! Y8 B7 g
' a+ D4 B+ S* U7 g; A3 K必須要提的是,當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察,今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官,而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外,失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息,是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力,表示非常關注事件,並已主動跟進,有關人員將會停止參與相關行動,同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料,以協助警方調查事件。: b+ A) [/ g+ d) {) q! x
公仔箱論壇3 i7 I* e4 F7 A- j/ T
但過去兩天,不恰當使用武力的警察,又豈止朱經緯一個?十二年過去,香港警察似乎都沒有文明起來!
4 G8 B" W( h) C7 T) q/ y6 l/ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z5 ^6 [  c5 C5 x% u
(撰文:范中流)
2 v# K/ P7 f$ ]# i1 t4 l4 V( y9 R! C( o( G- h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M9 [! e9 n  q) X3 l5 x

* r  N' ]* H! }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
范析852│警察亂用警棍打人有因 傳內部取消交事後報告       ( K4 ?( p& e% P8 V
                 

3 W: ?$ R  k( L# h9 f) H/ r& a$ ltvb now,tvbnow,bttvb                                       
- d* A4 W9 ~  S9 S5.39.217.76' v; f2 u$ q" F- B# u. q# F# z
關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象,除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外,近日最新鮮熱辣的,恐怕是有大量警察動輒就出動警棍,且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置,不少市民更因此被打得頭破血流。
) o; i* V* I& I6 O* w* x6 A* o
3 b( Q1 {4 c; c6 `公仔箱論壇《852郵報》早曾報道,根據警方的《戰術訓練手冊》,使用警棍的方式應以水平方式橫打,且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言:「相信大家在電視畫面都見到」,前線警員連日來猶如當指引無到,甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉,受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。
5 L8 h, v$ F. dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 \( {1 Z4 x( ]& C( Z( \, a. v5.39.217.76究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍?原來又一次是不「依法辦事」,為應付佔領而「特事特辦」!
0 ?  w7 ^! O. @) \- c& U7 {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 F9 W' B9 Y$ X, S6 `/ i, R/ `
根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章,當中第29-08節列明,警棍「是一種武器,使用時要根據武力使用的原則(警察通例第29-01條),並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」
% C( N1 v0 O' @! ]) {* i/ Y2 Wtvb now,tvbnow,bttvb* [9 n% M4 ~6 M2 Z; ]
此外,在第二段中,就有明文要求,「凡有人被伸縮警棍擊著,不論是故意或無意所致,單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告(格式載於程序手冊第29-08條),由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告,初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當,則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後,香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件,研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出/舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」
& ?, ~# p1 ~; y' j+ y! o5.39.217.76" c5 N4 [+ K/ _1 y6 k8 R' I6 M
簡而言之,就是警察出動警棍打中人後,都需向上級提交一份初步報告。不過,《852郵報》就接獲消息,指這個非常基本及正常的要求,在佔領運動中已經變質:本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告,變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可,甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿,轉頭都丟咗啦!」
% r- [6 o8 d* n8 [6 }公仔箱論壇
1 Q& [. J4 X# p9 m- f) J! i6 P% F( btvb now,tvbnow,bttvb其實,要求警員以警棍打中人後提交報告,理由並不過份:須知道,被打中者如有受傷甚至生命危險,警方手上的報告,最少能反映事發情況的一部分,事後追究時也可以追查。然而,涉及寫報告,卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作,例如拔槍也是寫報告,所以他們絕不會輕易拔槍,「寫報告都寫死啦!」消息人士說。
) {2 D5 J1 o; ]: g; X
5 T" Q4 C% Q/ c8 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,現時如果警方內部,真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話,即意味警員以警棍打人後的「成本」更低,或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍,因為基本上已沒有手尾要跟。事實上,若在這類情況後要警員提交報告,也是強人所難;不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份,明明「沒有得你的允許」,但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。
* d- Z9 |  |8 _. W# [  s( X
/ s4 x1 D- Q/ f0 i, Otvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》曾書面提問警方,要求證實有關取消「事後報告」是否屬實,以及自佔領至今,共收到多少份的警棍打人的初步報告,結果獲回覆如下:
  U% T8 z$ ~+ s. L: N% z
警方有嚴謹的武力使用守則,所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前,會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時,人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達,警方會停止使用該武力。
# v5 c3 W# P* ?3 ^  C5.39.217.76

$ a* K+ l" l) t3 l* M5.39.217.76(撰文:范中流)
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
now政情:葉國謙言論源自葛珮帆 蔣麗芸陳健波曾指now要道歉      
* e3 f6 _8 l- _  f* Z                 
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ~* G2 N/ p6 n% b3 D& I
                                        ( v5 M9 u5 K( ~2 {
民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示,從網上短片中見到,被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人,結果引來各界狠批,記協更罕有地針對一議員的言論發聲明,指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後,葉國謙才向now道歉。
5 P: F( h, w; e1 Y3 q$ G' g公仔箱論壇公仔箱論壇* l7 q) f" D+ }# ~$ Y
今晚播出的now新聞台節目「政情」,經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指,原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上(包括建制派議員、民建聯中委的討論群組),發放一段聲稱是當晚事件的完整片段,還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過,葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。公仔箱論壇) j; H6 z; Z( m9 Y  i
9 o$ V7 A* M% w% y
而重點是,據聞葛珮帆在群組內傳出片段後,黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和,並且信以為真,又指now要向警方及市民道歉,而葉國謙很可能是看了這些言論,才會說出「工程人員有打人」。公仔箱論壇  D/ z0 k3 Y+ N. b2 P' v
3 ?! A* Q7 f2 G# V) s
「政情」又指,葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉,now亦已向李小龍轉達。
2 y' j: D6 l) q0 f(港台圖片)
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程 實為「黑影」事件翻版                        
3 c) ?! z" Q0 E/ P  I2 ^, r! }; c% P5.39.217.76                                       
0 S2 ^9 w; {; ?  C% @- k, a6 m8 V+ _5.39.217.76
3 Y" Q( _+ e) |* I3 ]
% w& [* j7 J, M9 A  B2 Y2 Stvb now,tvbnow,bttvb《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間,前者跟軍裝警員理論時,警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示,他當時雙手持著攝錄機,根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍,除非他有不為人知的第三者手吧!
+ o2 p" {* s3 Z. s( I- i7 x/ O+ _- E5.39.217.76
8 D8 ^% J7 H" p7 \對涉及搶槍如此嚴重的指控,有關警察其後卻對林寶益不了了之,反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍,就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部,人員作出多次警告,但不獲理會。人員遂將其拘捕」,同時指他作出反抗,引致一名警務人員右手受傷,須送院治理。2 V, l+ _) L' A* L- A

* E7 n/ X" `/ o; N不過,從不同的片段可見,王俊龍當時早已先被多名警員包圍(順帶一提,近日旺角一有事故,四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況,行動仿如曾受訓般熟練迅速),同時有軍裝忽然從後撞向王,他亦因為衝前,由於場面混亂,故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人;但其實從基本常識分析,有關的指控,其實頗難成立。5.39.217.76+ Z4 d9 Q" ^+ R  E4 L+ r) j
公仔箱論壇! n, u1 U( U6 Y$ F2 D6 ?* ~+ ]
警察主動別臉在先tvb now,tvbnow,bttvb6 B% }" L2 J4 K9 a% j; w8 Q0 W
. |: N. f# C6 }' e% N8 Y
何況,根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段(見文末)可見,事件似乎是完全另一回事:王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」,反而是有警員在沒有必要下,主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先;雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭,但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。公仔箱論壇2 d4 e. a3 y% o' Y( |9 X! g* H7 T# T

. E- z/ Y, ^' V0 H" P0 c《南華早報》發布的短片,拍攝位置正好在王俊龍的對面方向,先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路,警員就激烈地跟市民爭論;王俊龍就在馬路範圍走來,同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置,以拍攝警民衝突的過程。
$ m) I' ?5 u7 H# w3 D公仔箱論壇/ ^0 m; ]" K6 V
此時,一名軍裝警員突然轉身,發現前方近距離有一部攝錄機,即立即出手抓實王俊龍的手肘位置,先阻止繼續拍攝,同時再把他不斷推後,其間該警員的手一直沒有放開王俊龍,同時不斷拉扯他。未幾,其他在旁的警員已把王團團圍住(又是將目標人物「團團圍住」,令他對外隔絕),在僅10秒後,王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
) m- m+ U9 C( s0 o公仔箱論壇
; O" x: w, M7 W0 ]1 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那究竟王俊龍手上的攝錄機,是否有跟一名警務人員的面部有接觸,甚至「不停撞向」呢?查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那,攝錄機或可能有輕微的接觸,但就難跟「不停撞向」的指控相符;何況,當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作,反而是有關警員轉身及移動,才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容,恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。
% V8 Z$ u8 A- Q" n9 Z公仔箱論壇
7 _* {4 b3 u) p/ c: `" s7 P8 ~" P5.39.217.76曾偉雄創「黑影」論先河5.39.217.76" }0 y) _3 S0 y- ~- G7 U4 }! q
- D0 B( ^4 z. S4 Q/ d
警員如此出手阻止傳媒指攝的情況,大家又豈會陌生。2011年,時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城,警方要員保護組人員警員,其間強行抬走一名穿「六四T男」,同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪,揮手擋開及阻擋鏡頭;事件曝光,觸發傳媒及公眾嘩然。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S8 [; |: _* x
" y  _: f& `( j+ _1 w
警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱,當時是看到一個「黑影」掩至,不知對方是記者,在揮手擋開時,還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過,監警會後來發表的調查報告,就顯示警員提供不確證據,濫用職權的投訴證明屬實,亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法,甚至指「收返係不切實際」。5.39.217.76& w0 ^. p4 B) O( T/ H7 P
5.39.217.76, [2 ?6 J, E& i, B  z( h
事實上,《警察通例》第39-05節更列明,「在事發現場的人員,須(a)以互諒互讓的態度,盡量配合傳媒工作;以及(b)不應妨礙傳媒的攝錄工作」,而以出手阻擋拍攝,明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為;換言之,所謂的攝記「襲警」,恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先,繼而再誣陷有人「襲警」,同時作出一個非法拘捕的行為。& p4 c; k9 ]& [% j3 ]. W* n4 n0 e: U
tvb now,tvbnow,bttvb& z& ?  B' C* E+ D$ n% r7 E# q
而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部,人員作出多次警告,但不獲理會」,該指控更完全與如今被拍到的事實不符;公眾有理由相信,或有警務人員為令自己的違例行為合理化,因而羅織罪名甚至欺瞞上司,而有關行徑,隨時已涉嫌妨礙司法公正。
. s* Q& _3 c6 J7 `3 r! K
2 K8 b( O  D+ H: ?# X5.39.217.76《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
返回列表