本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
1 z& e( w# {$ \9 Y v. A" n" X5.39.217.76' q$ C# i# W% V0 k& {1 w
辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感5.39.217.764 I- t1 u3 d' L; o B
5.39.217.76/ w' C- C3 I0 x) o
文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生tvb now,tvbnow,bttvb' l2 _2 f+ [) h( L% h' e
公仔箱論壇+ w2 i4 l/ ]! Q
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？5.39.217.76: A5 d4 T; z" h6 A
# F, G1 P. G) S; H& s% Ztvb now,tvbnow,bttvb觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 _: h2 ^5 [# |9 F
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。
2 V. b* K- e6 a3 \9 V r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 T% g+ D: @1 J
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。 ?5 [' ^7 i3 ^4 I0 V; i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o$ w3 j; o$ R- b K5 l
兩種政治辭令tvb now,tvbnow,bttvb) K2 v/ r4 J5 j: K, E( T
3 \' w: {/ o* k$ _; O政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
. v9 j- z9 J i$ u3 ]/ B公仔箱論壇$ Y0 h& X! y5 l4 L
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。+ Y) |% c- ?/ t }4 r
5.39.217.767 Z( W$ r" J0 f8 Y. _) ^/ ^
這真是一個尷尬場面。0 ?; u& w: F: I7 N7 |8 p9 v0 o
# Q8 s% ]1 v4 H: G( D8 Y, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
9 s# o9 X! c( }1 Q' ftvb now,tvbnow,bttvb
0 ]# M( o% {* C) U6 I譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。
1 e( Z6 v( x1 w$ q- H. T, Wtvb now,tvbnow,bttvb
* d) T2 w3 @& T4 V辭令與觀眾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U4 A, q0 y; J# L/ g
5 d+ d" ]4 e! q+ p4 z. t+ l雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。
( r" v* v0 G! d `# A5 T* e' m: ^+ W# x公仔箱論壇
; @& y" R2 D% D! S% W7 d. t5 g過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
z1 u6 U5 H; q# B) P9 |( u$ m; L3 r. k$ l2 ^+ s
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。
) F6 u G4 a5 u0 p5.39.217.76
3 \" G& P- O6 _! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
: F I; t, c( g7 H' ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ f+ R3 w. N) D2 c4 c* p
前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。- P" Y# h, J4 F0 s7 A4 O1 A
4 |3 D, N5 Z Z7 F! K+ K% c
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
$ k# t( N" A3 h' ^! M8 l& HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z3 a r. A$ c7 ?6 G+ [
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。. t6 c$ j% g! }- D K( Y$ L+ ~
7 a$ A- t2 m" H+ J( d5 ?: ?論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。5.39.217.767 {- h: M4 V2 [' A8 E c2 S, k$ B
5 i. D" e: s7 q- J( u- ^如何拉近辭令距離？
3 L6 H9 ~8 S, t
( F) ?- g5 A# A雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
) W1 f Q/ v# a9 U5 Q5 n9 y5.39.217.76
" o0 l' j% O# l0 }# |3 `6 W學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。5.39.217.76: {0 b6 d- n! C2 {
( d G- B ?$ m" G- F' P其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [: T: `' w) W) R4 E
4 e4 k* N6 k- T% B( e& C# @如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？tvb now,tvbnow,bttvb/ o! u* y# Q o) ~9 ^
5.39.217.76- c. W( a- O4 B
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
7 \: C4 ?% B6 r5 Q) C* F- b2 F5.39.217.76
# Z$ U% q: q2 [0 c總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。tvb now,tvbnow,bttvb" D" ^0 G* ~& m
! j$ s$ F1 `% q$ \' E5.39.217.76如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
/ d( N/ _9 E2 r0 ]% h6 l0 D, W5.39.217.76
6 J) ]9 M" K4 T/ N5.39.217.76政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。5.39.217.76: Y4 w& h: n6 o2 n, f3 l& u1 j# Z
3 \; f$ {1 T: q% j& B5.39.217.76我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
{* ]2 {) m7 H- Y( ~
' L1 ?" T* O+ H* E) b4 |公仔箱論壇最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
( N$ x( i4 I# x0 k5 c. r" G( v1 Z% K+ X# z
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
