本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 , `% j0 `! z& a0 K1 f6 P$ [
0 d4 p. L, g R7 c8 h, [% _4 k6 \辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感$ z+ Q$ Y! p a0 k& ]& u9 S2 u6 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }- v- a7 V" p. w/ r
文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
2 Q/ y" g" f1 y+ X$ g9 l
) o. |5 w( H. }; C, U我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O F) v$ n$ {4 u& Y
# Q5 i( ^/ A4 P* v8 {觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
/ `, u! x+ a+ |5 l `5.39.217.76籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。
# p! J) t% w p. mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 m0 c% t8 Q, @0 S4 ] m- `+ p
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。5 @3 W9 g: n3 }: `+ u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l, X- F! J4 d- O$ q u. r3 A
兩種政治辭令4 h% L5 z u5 J7 V, H' P
+ k, _9 T, m3 i. s政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。5.39.217.76+ z( g1 j v* J+ b; w- D+ v9 r3 w9 g
' q$ g; ~0 M# w$ T. B" l9 ^3 n+ ^- X
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。
' C9 e) o: K) M- `) ]/ d5.39.217.76公仔箱論壇/ D I; h" X, ]2 p) M8 l& e: V; v7 _, V
這真是一個尷尬場面。tvb now,tvbnow,bttvb ], L9 ?- d1 x; Q9 ^
公仔箱論壇, b9 ]- F/ f1 V2 X+ g2 p! ~1 E3 H; s
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。公仔箱論壇* t b" |+ z" k# ?( A
5 t2 G- Y4 s7 O. B2 c! y譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。
9 R9 ^- }" U5 D5 N2 {& s) `& utvb now,tvbnow,bttvb
6 U5 N l* g# t' H: ~8 C# A辭令與觀眾
. w- g0 A, z. R5 @9 d
4 B5 O5 d9 u4 N+ y5 g8 W& v" M雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。
( z% `$ v/ _" j. j! L/ U# f6 S公仔箱論壇6 J) J2 @. s+ l, H* N. `' z# w
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
+ f P7 @) k- c; ~9 U5 ?1 R) g5.39.217.76% O+ M% W' e- U) I' C
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。: A8 Q+ W. T% a0 @! ~! @4 y1 ^
tvb now,tvbnow,bttvb* D8 G* |" s4 s7 G8 V! m
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
5 ?3 ^, b' t3 ~( K( h; W
: G0 K" N9 }- u. ]1 E公仔箱論壇前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。公仔箱論壇0 O- D. [) b% W. F* V% d& Q& v
/ B1 _( L7 E# {3 H
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。tvb now,tvbnow,bttvb. P I5 \) ]0 D$ p" e4 x
. u/ E% z; O: E" Y- r+ Z9 J5.39.217.76據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。
. f# ` R$ [" S- ^ m1 r7 l7 k7 P7 y% ?( p; |
論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。tvb now,tvbnow,bttvb0 B# t# t" w T o% _, W) J2 F# Y
# t: `' {: ~+ s1 a* rtvb now,tvbnow,bttvb如何拉近辭令距離？
* u# {3 O* F v2 \" a( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! u, V% s% a" a8 w& \tvb now,tvbnow,bttvb雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
1 g/ ?- w5 ^9 {- U- b8 L- t4 ftvb now,tvbnow,bttvb- `' j0 l. G' c% s
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
4 ^8 x4 l% k- I% z公仔箱論壇, R% z. N9 ^+ M9 Z0 X. g
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
i! [% X6 p# E% D( I1 X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J# R) u- D! a. P$ b; \
如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？% N" }" d2 k0 R# I( m( |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p8 t' M* ]0 ]9 C: s4 @2 R/ l
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。公仔箱論壇1 u/ z5 v( `" C" K0 w
* z# ?/ _# U+ X5 Z& @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。; b# z; W7 V4 @3 s; Y, t/ I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~9 u0 `! v2 ] A+ u6 S4 e
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
' a2 ~ K3 Y6 C4 ~$ Ftvb now,tvbnow,bttvb
+ t! ~$ {' }9 h2 c& r/ x; q7 Z5.39.217.76政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。8 Z# ]9 G" ~ o8 ] G7 D {
3 D* I+ e5 L9 |) X u我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。7 m2 c2 B5 P' g+ m
' c* |- d' T* f% c! E! v5 J: n
最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
; e8 R j0 t8 h公仔箱論壇5.39.217.76 y. h4 C* d2 o6 _: Y, f
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
