本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
& `7 o6 U3 n/ U6 L& atvb now,tvbnow,bttvb
; c' l7 u) D0 ^( N; ` N丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場8 o0 h) J( E! @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q( K; J+ V1 H" X8 R
# D. x% ]8 I- n" R0 ~- b& D學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。
9 T" \6 e0 W2 [/ X' f4 u
* _% W' h5 l) v5 R) N8 }6 B+ K/ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。
i8 C& P& z" Y7 T2 [/ D公仔箱論壇
1 W s4 Z4 m+ E$ D2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
9 A: }9 x2 I V) h) }公仔箱論壇$ I9 r! J3 ~- m6 t
學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。
" R! {3 ` e# M; Y* J; l4 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. o, J! y8 ]% s
: p8 Z: c9 O' v" O- F
學聯三訴求 有公民提名
" G, B( ]1 b! ntvb now,tvbnow,bttvb* h+ N& ?4 Q% [6 K/ I
在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。
! t7 }; Q" U! K1 o- q' a) n- c3 Z Z0 R2 ?
官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。
! s" ^/ D. m/ M& \7 h6 l6 \7 X' v! ?% l J
對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。5.39.217.76% U1 C! ~2 h2 C" x
! B3 i9 J; l% v$ F) {' A1 K5 n% E
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。
4 d& S5 Q( V0 c( ]3 u( c- OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) n# {4 D% G! T1 k E0 Y; R公仔箱論壇學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。tvb now,tvbnow,bttvb: g' C" t$ A0 o6 U/ b/ Y
: k6 F1 Z8 a+ J% Z# q% l4 A5.39.217.76學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?
6 [, h( o" r1 e- N {
) F$ w% h8 f1 k+ d8 @3 H政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。
8 {0 c# f! N/ w6 r O1 W+ [公仔箱論壇3 X7 ^. E. a/ _8 Z, ^
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。
, h' g- T: T! P; Z8 e# l公仔箱論壇
! _" `) P, ~& H* O, d本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」
& W* h E* Y. ]. D% Qtvb now,tvbnow,bttvb7 W! r( @1 B$ y( z, h4 u2 N7 N
修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。
$ {- q. Q5 R. p; A5.39.217.76
V- h+ c. T6 F% ]- i' k$ T. A" H5.39.217.76修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。
* V+ i! @8 X' w公仔箱論壇
5 T; \5 H4 z: }7 l- @《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H! `3 a% z8 r2 m9 C
3 v" {, d: q6 o6 H
更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。tvb now,tvbnow,bttvb' O y- b, x3 x" z2 c5 x
4 c+ z( t( B4 y2 h2 K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 }& ?! s4 R8 n8 }
應還權於民 創政治文明
9 E4 U; x6 R' D5 Wtvb now,tvbnow,bttvb
2 ]/ a* l7 g! H6 E! R% b5.39.217.76據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。公仔箱論壇0 b3 J$ d/ O3 ?% \
8 Y, n8 B- W% i$ B% K' [* K+ i9 z公仔箱論壇選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)
8 h+ O: i. y1 @; N- V( p/ a' NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d4 m0 Y, C: `1 w
在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]7 g) p+ Q. ]5 a& \2 n' c6 q
+ }/ v. `+ b s$ Q: l7 I9 W( R公仔箱論壇《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。5.39.217.76/ O; r& s+ R3 B
E C& a5 A2 ]. \ o: M$ P* K |