史兄: 【超技術文】US$1,800呢個數字喺邊度嚟? 6 N" e. X; S- wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 U4 L& F1 W7 ~" q/ C, H8 T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V$ v$ R2 a W8 {0 z/ |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J! W h' u4 F) t0 Z7 u/ C
5.39.217.76& U/ q9 i& V& a! H. u 背景:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k0 m8 R; C8 G$ d* k; Z( b2 O 根據紐約時報,689指:tvb now,tvbnow,bttvb( m/ b7 H' L9 B0 g5 s
““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,” ( w. n1 ~2 e" ?
另外,根據二零零四年中大社工系王卓祺教授、莫邦豪教授及香港亞太研究所王家英博士負責研究的《香港民主發展會否帶來福利主義?-民粹主義的論證 香港中文大學社工系發表社會福利指標研究報告》,報告的調查數據顯示:tvb now,tvbnow,bttvb: i. w) f: K0 W/ C7 O' E
調查發現在一千多位被訪者之中,認同福利主義者只佔極少數。超過八成的受訪者認為政府只對有需要/有困難的人負有福利責任;超過一半的受訪者認為政府提供的福利應止於基本需要水平。並且,六成的受訪者認為申領綜援是社會援助而非公民權利。此外,有三成二的受訪者願意盡公民責任,表示願意交多些稅予政府以改善社會福利(表一)。公仔箱論壇$ q+ z( [' _5 c @8 M9 A
- z; u V* r+ n& h1 F
數據重整的結果顯示,支持福利主義的被訪者並不足百分之三,而持反對福 , Z9 g0 w4 A: Z9 K4 G- A Z' y5.39.217.76利主義的被訪者則達到四成,中間立塲的被訪者亦有五成六。總體來說,香港民意- |: \2 Q2 H! Z
絕對不支持福利主義政策;但卻不可以說某些福利主義政策一定得不到民意的支 ' C! d4 ~" B. S6 ~& y9 f5.39.217.76持,但它的推行會甚為艱難。(表二)。((王卓祺博士、王家英博士、莫邦豪博士:<香港民主發展會否帶來福利主義?-民粹主義的論證 香港中文大學社工系發表社會福利指標研究報告>,2004-8-31)) 5 E+ _. e7 T) D3 ^- X- B公仔箱論壇 * t$ ?/ s e: \" J7 W& M MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 {! }% K* Z/ H3 V0 @& Ttvb now,tvbnow,bttvb由此看來,香港人普遍並不支持福利主義,甚至對某一福利政策的推行亦持保守態度,可見香港出現福利主義的機會甚微。公仔箱論壇 O2 @: X S: P: v) ]2 |0 f8 N* a
tvb now,tvbnow,bttvb- X1 T n+ C5 D4 M- t0 G
總括而言,香港的民主化進程與增加福利並無太大關係,而且香港的自由主義政策,以及香港人的文化,都不利於福利主義萌芽,甚至是推行福利政策,亦要步步為營。此結論除了反駁了梁振英的論述之外,亦希望可以給福利派的左翼朋友一個小小的反思。tvb now,tvbnow,bttvb1 {, @- x }5 ]! J7 v' a
葉一知: 窮人對社會毫無貢獻? ( J D8 G. t7 \5 ?8 ?+ X公仔箱論壇: z* }% |* z- P$ a
tvb now,tvbnow,bttvb* P! q) s9 P* N
tvb now,tvbnow,bttvb6 x. d! S; C: z, t
- r# _$ F- `! ~. f1 [+ E這是今天網上最熱列討論的問題,源於(又係佢條……)梁振英在訪問中一番話。他表示,如果採用公民提名,月收入低於1,800美元(14,040港元)中位數的香港人將主導選舉,行政長官候選人將只關注月收入低於1,800美元的那一半勞動人口。公仔箱論壇5 I0 c: m3 l8 m; Z0 ]- W5 r' m
公仔箱論壇! {6 K3 h- E ]
他這番話可以理解為:月入低於萬四,不應有平等選舉權。沒錯,用語言偽術來看,他「絕對沒有說過」,但他的說話絕對有這個效果。tvb now,tvbnow,bttvb- q0 Q' u5 D& Z; |1 Z
0 K* C- R' j# t4 b% r
這個問題,跟某些人常說「交得越多稅應該越多權利」的權貴,一脈相承。教通識時久不久跟學生討論這個問題,具體來說,可思考兩個問題:tvb now,tvbnow,bttvb4 h4 Z$ ~$ k3 l O k( S
1. 窮人是否對社會沒有貢獻? 4 F: U8 M6 \9 [* T0 N! I2. 怎樣衡量一個人對社會的貢獻? $ ]# R9 ^( F" F3 ktvb now,tvbnow,bttvb本文刻意不談什麼人權、平等等高層次問題,因為香港人愛實際,我就跟大家談實際。# ~% }- g& \" Q2 C' _; s! k
6 P- L+ v U$ E. N- {) bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一. 有沒有能預知自己交多少稅?1 {8 o' W9 E4 q4 z s
交稅越多,越有貢獻,是最不實際的想法。首先,今天交稅多的人,會否有一天事業和生意*sorry*,變得破產、拿綜援,即要倚賴政府過活呢?又或日捱夜捱,捱出一身病,要倚靠政府醫療系統呢?甚至早夭,被迫終斷了「貢獻」呢?這當然大有可能,金融風暴、科技股泡沫、沙士和金融海嘯,不是造就一些「原來交很多稅突然交很少稅甚至不用交」的人嗎?如果是這樣,這批人憑什麼在富貴時聲稱「我貢獻多所以我應有更多權利」呢?而當這批人不富有時,又是否願意放棄你本來享有的權利,包括選舉權呢?5.39.217.76% b5 W% q( D7 I$ J) I5 p2 t