史兄: 【超技術文】US$1,800呢個數字喺邊度嚟？2 z: l) Z- g0 e0 s
& }/ v( _& w0 `$ q1 `* M, Y
公仔箱論壇& ]# Y2 o, y; r1 h8 Q' g9 n 0 [$ M. G0 K1 f Q* z3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % v1 r( V J4 Q5 p6 ?8 u公仔箱論壇背景：- P; q% {2 `6 I& k" m 根據紐約時報，689指：5.39.217.76. h5 ^/ Y2 N. ^0 q0 i7 C) x& `
““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,” 8 W; q, [7 _0 h0 c& Q* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 q% b! j8 W; `' C資料及數據：明查暗訪，翻箱倒籠，我終於搵到統計處＜綜合住戶統計調查按季統計報告＞2014年第二季報告，第六頁：5.39.217.76" V! J% [9 |' ]. ^; Z4 R: v
－香港就業人口（不計外傭）為3,457,500人% u: O; \# y8 z
－就業人口（不計外傭）的入息中位數為 $14,000港幣，即大概US$1,800。公仔箱論壇+ Z/ f( m1 ?( a* \, q
叮你個叮叮！我幾肯定條友口中嘅US1,800，係指就業人口（不計外傭）的入息中位數，2014年第二季數字。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F7 H+ d; R' e8 z' K
5.39.217.760 H4 Z, X4 d5 @4 E& Q2 }# \ tvb now,tvbnow,bttvb9 q3 H. E, E6 H" e. \4 t6 w
+ A/ }: k. ~' |- T" wtvb now,tvbnow,bttvb) }1 E' U! R z 分析： ) A* o: W, E5 g8 j5.39.217.76好咧，中位數(median)，即3,457,500有工作嘅人當中，有一半(1,728,750)賺呢個數以上，另一半賺以下。 , D) X n: z1 C* `7 H& `# ~不過，搵少過US$1,800嘅人數(1,728,750)，並不等於 “half of the people in Hong Kong"。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }1 R4 ]* t+ O/ A
0 M! t* E% O& M7 h1 H
你問，兄史，點解呀？ 1 @! a$ s8 }) ]( nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b8 C2 T3 z$ f+ w* @. R
因為香港有好多人退咗休、讀緊書或者失業，唔屬於「就業人士」，無計喺3,457,500裏面。 $ G" _4 Y) O- [4 v分子嘅唔係1,728,750，分母亦非3,457,500。" l% n' U- @' Z X' g3 H
呢堆唔係就業人口裏面嘅人，有幾多呢？根據官方數字，香港人口（包外傭）喺2014年年中有7,234,800人。扣咗三十萬外傭（我呢張圖中第一行3872.3-3585.1=287.2)，即大概6,947,600人。 : L* `5 T8 s" T3 \tvb now,tvbnow,bttvb6,947,600，當中有3,457,500喺就業人口，即係餘下嘅3,490,100人乃非就業人口。呢堆人嘅收入，絕大部份應少於US$1,800。 - g) H( y% Z0 ~1 w! f; a3 c 4 g2 `" f8 N$ @8 \& r. x3 G# S9 s1 m N- _5 a7 t( U) n 結論：% J& q1 r0 x9 W& {% U# r
（１）香港共有 1,728,750 + 3,490,100 = 5,218,850，即五百二十一萬八千八百五十人，搵US$1,800以下。相當於七百萬人口嘅75%，或4分3人口。 V$ K! F6 ]0 A3 |
1 p1 z$ [6 `0 n) N* e% o2 `（２）佢話"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month"，係錯。係事實上錯。$ n# v$ z9 E: {4 }/ |0 }# I
應該係"75% of the people in Hong Kong…earn less than $1,800 a month"公仔箱論壇- G; [. [! H: {- \: s
- v+ O+ _2 U9 |. c9 Y8 G; k$ G H3 y5.39.217.76（３）"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month" 要正確，唔係唔得……只要唔好當唔喺就業人口嗰啲係香港人就可以…….或者索性唔好當佢哋係人。 ( X3 j8 |2 Q6 e- H, w* i$ @公仔箱論壇我估689係咁諗嘢嘅。因為佢肯定覺得上街、瞓街、碧街嗰班人，全部都係廢青。 & U4 w0 J- D+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {7 n- I! @2 k& l6 y- F, E9 M
（４）原來公民權利，投票權、選舉與被選舉權，先決條件係講收入、論財富、比對社會嘅實際貢獻。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {4 }7 Q8 W# u7 @
我記得德國納粹時期，生存嘅先決條件都係講你對社會嘅貢獻－所以嗰陣會大事宣揚長期病患者對社會構成幾多負擔，鼓吹佢哋唔好生存，或者煽動啲人歧視老弱傷殘。' V& {& x9 w8 H/ z$ W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~0 o( g# L G. t
（５）一個特首講出口、一個選舉制度、一個政府推政策，可以唔理75%嘅人口。有幾公平公正公開，你自己諗。5.39.217.76" l/ P+ E& {: g$ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R8 X; |5 z' X; U7 p& e. {6 s
（６）如果你喺嗰25%人得益者（其實只要你唔係嗰1199件天龍人選委，全部人都係受害者。扣咗嗰一個，係被人拖去暗角打嗰件），好好諗下究竟你滿足咗溫飽後，喺呢個世界淨係得返一年去四次旅行、不斷鴉烏團購、食Jamie Oliver此類生物文化層貢獻。 / q: ?2 B% j2 t: i4 F0 T+ S5.39.217.76% G) {8 z0 }* [ K
我特別睇唔起啲讀過下書，但從來無出過嚟遊行嘅人(1/7, 反國教、港視、遮打運動等)。好多無學歷嘅公公婆婆，品格都比你哋高尚得多。我咁講係咪好乞人憎？如果你覺得係，以收入、物質貢獻嚟決定你有冇公民權利，不合理、可惡、乞人憎、惡頂一億倍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |5 h" [, R3 r4 ]1 P0 w
tvb now,tvbnow,bttvb0 b$ e/ v/ \. T* t: C3 l/ Z
（７）如果政策係犧牲75%嘅人嚟照顧傾斜餘下25%人嘅利益… …咁好彩我喺嗰25%人。如果你喺嗰75%人，你可以選擇繼續唔出聲、繼續反佔中、繼續藍絲帶。, K- ~2 w3 E" Y6 ?% ~
5.39.217.76- @" J8 r( S0 A
tvb now,tvbnow,bttvb* |) u) H. n+ y4 l* d& u1 U
反正，你覺得自己被統治、被欺壓，是應該的，乃份內事。 - t, q) [7 J* ~ N$ F+ b 3 \) b6 D1 c9 v5 O2 f& ~. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 o6 A, |% n4 X2 L E5 i5 F5.39.217.76
舉例來說，在2003年1月，香港大學社會工作學系的齊銥教授估計，至少有十五萬名長者幾乎全靠每月705元的「高齡津貼」過活。他們雖然有資格獲得「綜合社會保障援助」，卻因為上述標籤而未有申領。公仔箱論壇" o. Y: q# z+ M# ~
tvb now,tvbnow,bttvb9 }1 l, s4 V" o R' O2 j. J0 a
除此之外，筆者在2005年進行了一項有關公眾對福利及貧富不均的問卷調查，發現了即使貧富差距加劇，香港人還是傾向認同一個講求競爭、財富按個人成就分配的社會。受訪者認爲，香港是一個低稅率的社會，個人應該為自己負責，而非依賴社會福利。只有25.5%的受訪者喜歡香港成為一個有大量社會福利，但是高稅率的社會；而71.1%的人們喜歡香港成為一個低稅款和個人對自己負責的社會。2 9 P% k* E, b: N' K, x8 Q& p公仔箱論壇
調查發現在一千多位被訪者之中，認同福利主義者只佔極少數。超過八成的受訪者認為政府只對有需要/有困難的人負有福利責任；超過一半的受訪者認為政府提供的福利應止於基本需要水平。並且，六成的受訪者認為申領綜援是社會援助而非公民權利。此外，有三成二的受訪者願意盡公民責任，表示願意交多些稅予政府以改善社會福利（表一）。5.39.217.76, e. R$ ?3 I( A 公仔箱論壇/ k1 {' l$ d0 A* V: p
葉一知: 窮人對社會毫無貢獻？公仔箱論壇9 B' b( ]9 ~7 I) c: @6 m
0 a( I, S! F. O+ I; I
! `7 J1 T" b7 X$ y- E公仔箱論壇) C+ i/ j0 f; l1 J
公仔箱論壇3 E7 r8 o. M. d! }/ V% I0 H* e
這是今天網上最熱列討論的問題，源於（又係佢條……）梁振英在訪問中一番話。他表示，如果採用公民提名，月收入低於1,800美元（14,040港元）中位數的香港人將主導選舉，行政長官候選人將只關注月收入低於1,800美元的那一半勞動人口。 / j& Q0 a' G6 i) |2 l4 a4 Z公仔箱論壇 0 t8 W0 E+ N5 Y u# p+ k& W$ u" [& u# {tvb now,tvbnow,bttvb他這番話可以理解為：月入低於萬四，不應有平等選舉權。沒錯，用語言偽術來看，他「絕對沒有說過」，但他的說話絕對有這個效果。 : K% c' b7 ^4 V$ }/ S ]: @ 7 E% F8 {0 c. _1 R5.39.217.76這個問題，跟某些人常說「交得越多稅應該越多權利」的權貴，一脈相承。教通識時久不久跟學生討論這個問題，具體來說，可思考兩個問題：公仔箱論壇' Y0 w0 ?) H3 H3 {6 L4 T/ q
1. 窮人是否對社會沒有貢獻？tvb now,tvbnow,bttvb/ |0 d$ ?6 a' M+ W+ f6 ~
2. 怎樣衡量一個人對社會的貢獻？1 z! b% @$ |- H; h z, s6 _6 x p5 U
本文刻意不談什麼人權、平等等高層次問題，因為香港人愛實際，我就跟大家談實際。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f9 _" K0 F9 ^: @, W, f9 p; V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j6 Y% r" k1 k% y5 B$ w5 T 一. 有沒有能預知自己交多少稅？公仔箱論壇% Y7 `: J8 _; D3 L* R% P) M; l* T1 h
交稅越多，越有貢獻，是最不實際的想法。首先，今天交稅多的人，會否有一天事業和生意*sorry*，變得破產、拿綜援，即要倚賴政府過活呢？又或日捱夜捱，捱出一身病，要倚靠政府醫療系統呢？甚至早夭，被迫終斷了「貢獻」呢？這當然大有可能，金融風暴、科技股泡沫、沙士和金融海嘯，不是造就一些「原來交很多稅突然交很少稅甚至不用交」的人嗎？如果是這樣，這批人憑什麼在富貴時聲稱「我貢獻多所以我應有更多權利」呢？而當這批人不富有時，又是否願意放棄你本來享有的權利，包括選舉權呢？5.39.217.76) x4 T; k, b3 U& g% M0 [
tvb now,tvbnow,bttvb. c6 S# N! h1 ^; w
同樣，除了富二代外，今天大部分香港中上階層都自詡「獅子山下精神」的產物，意思就是：我當初很窮，但我憑苦幹創出一番事業。換句話說，今日這群既得利益者未發跡前，是今日梁振英眼中的「廢物」，不配有權利，更不配有借政治選舉爭取福利的權利——連選舉權都沒有，想選幫你脫貧的代表也不可能。tvb now,tvbnow,bttvb5 A8 `3 Y& M" m& X- M
tvb now,tvbnow,bttvb; o# Y' S% h6 l2 W2 B3 \/ ]- m
簡單而言，即使以收入或稅款來推算貢獻，誰有資格斷定一個人在社會上的貢獻多寡呢？根據香港人引以為傲的獅子山下精神，每一個基層都是潛在的成功人士，是社會潛在的極大貢獻者；以香港過去十多年的金融危機來看，每一個中上階層都是潛在的負家產，是社會潛在的負資產。那麼，政府只按現有收入劃分貢獻者和負累者(姑且政治不正確暫時使用這個字眼)，你覺得公允嗎？公仔箱論壇) w8 s t% h) [5 q
% \& L% g$ c S3 _2 x3 l! p
5 x0 X+ w- \7 l$ W- | 二. 有常識的政府都希望有向上流動$ h# A/ o( G4 u' s- Q+ P! `
文明社會中，有沒有一個這樣思考的政府：「政府不希望基層將來有更高收入，不希望他們有多交稅的一天，不希望他們在稅收上有所貢獻，我們只要致力維護現在多交稅的人，便是最好的管治了。」5.39.217.767 b$ f# m# _* T/ D+ |% n/ U8 J/ r
tvb now,tvbnow,bttvb) u; G3 D. y, N( d+ F: v
又是談實際的時候：不是說好發展知識型經濟嗎？知識型經濟中最重要就是學識，有學識的人自然收入或未來潛在收入更高，換言之就是多交些稅。你叫人不斷去進修，配合經濟轉型，但同時覺得這些進修中的窮人，毫無貢獻，不想給他們權利，是不是思覺失調？tvb now,tvbnow,bttvb) f2 }+ u& X9 \% }& V
! [7 Y! t0 Y/ H4 |( |# p' Atvb now,tvbnow,bttvb一個政府，當然希望越多人有高收入，GDP才會上升，因此為基層提供恰當的福利和權利，是協助他們向上流動，而並不是某些權貴不屑說的「福利養懶人」。0 x; n- F5 W( k+ H% E
' O% c7 l l O- \, ~" j 6 A v6 |0 w" O9 T! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三. 你的成就完全因為你努力？4 A5 q) |1 T7 X+ y
努力，是成功的必要條件，但不充份。例如，你很努力要成為一個商家，一個資本家，但送你到北韓，你會成功嗎？一個人的成功關乎社會環境，包括政治條件、地理因素、基建、教育制度等等。公仔箱論壇. e7 q- H8 d! w! f* M
一個政府，理應為弱勢社群提供協助，而這些福利是中上階層沒有的。我們又談實際：中上階層已有很充足的優勢，他們可以為自己和下一代提供更好的上流條件，但基層不能這樣，為了讓他們向上流動，政府自然要為他們提供協助。因為我們在第二點已認定，一個有常識的政府是希望更多人可以向上流動，以創造更高的GDP。tvb now,tvbnow,bttvb" T, G3 T1 j. |9 a' |: P0 L
最近，朋友問我有沒有電腦捐出，原來他學校有一個中五優異生因為家貧，沒有電腦做功課，所以希望有人幫助他。碰巧我公司多了一部舊機，便轉贈予他。這個例子最直接和簡單：他們一家可能都是綜援戶，他們一家按梁振英的說法，都是無貢獻應被剝奪選舉權的人，但他們有一個是優異生，是將來潛在的貢獻者啊。可能有人反駁：那是優異生當然要幫嘛？這也很可笑，優異生可能太明白是非又沒有成人的計算，走去佔中，結果將來找不到好工作(我假設而已)；一個成績差劣的學生，將來也可有莫大成就——李嘉誠是穿膠花的，Jamie Oliver有讀寫障礙，但以交稅而言他們今天極有貢獻啊！ 7 Q" G w/ W) G5 x7 p5 V$ \; k他們可以有多少福利去向上流動，是要社會討論的。但如果窮人沒有選舉權，議會就沒有可代他們爭取權利和福利的人，政策一面倒傾向商家，他們就沒有條件去創造成就，跨代貧窮就越來越嚴重。 9 _0 q, a) e: D) s( rtvb now,tvbnow,bttvb ; h1 ]8 \2 E3 p# w, \# B7 ?& h5.39.217.765 B! K- O" t' ?% v# S1 D/ P 四. 貢獻真的用收入來衡量？tvb now,tvbnow,bttvb) w8 k* e, Z' i6 ^2 g" q
以上是刻意將貢獻與收入掛勾，來滿足一些「有錢應大晒」的奇人。但事實上，一個人對社會的貢獻絕對不是用收入來衡量。很簡單，如果你認為收入萬四以下的人沒有貢獻，那麼他們不如全部拿綜援，他們的工種由萬四以上的人來填補，你願意嗎？ ) ^/ g8 _! A8 T* u8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' g2 D8 E* l; ?! itvb now,tvbnow,bttvb雖云職業無分貴賤，但有些工種總是很多人不願做，例如掃街倒垃圾(只是例子不是歧視)——我們又談實際：一個社會總要人來倒垃圾吧？如果基層不做，這個社會不能運作下去，那麼中產來做，好嗎？如果你覺得不好，為什麼你賤視基層，覺得他們沒有貢獻呢？ 1 u+ i4 z) L1 T# r" jtvb now,tvbnow,bttvb, S Q3 c. I- O, \9 A9 v
這個道理其實非常顯淺：螺絲一點不值錢，但一部機器可以沒有螺絲嗎？你不感激基層在維護社會運作，還怨他們沒貢獻，對他們呼呼喝喝，還要剝奪他們的政治權利嗎？這麼顯淺的道理為什麼會想不通？因為人太易自傲吧！5.39.217.763 u& Q: U* [! U6 ^# R/ E6 u
- j$ i, [2 [8 d F- ntvb now,tvbnow,bttvb說到梁振英的「14K論」，收入萬四以下有很多是初出茅蘆者，他們因為在工作中能累積經驗和學識，所以雖然薪水不高，但未來卻大多收入可觀。梁振英連這批人的政治權利都可以剝奪，看來他只認為14K對他最有用，13.9K及以下便毫無用處了。5.39.217.76 i. @# X- s! \: S
發表於 2014-10-22 06:35 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb9 q3 H. E, E6 H" e. \4 t6 w
公仔箱論壇/ k1 {' l$ d0 A* V: p
$ w, F, X& J$ G, s# B! \5 }
) C+ i/ j0 f; l1 J