零多多
" c4 N9 y O% h; {tvb now,tvbnow,bttvb幾天前，上市公司俊和發展集團，至少去信四間大學，包括香港大學、香港科技大學及香港理工大學及香港中文大學，指會撤銷獎學金及贊助，事件引起不小風波。在其致函港大的信中，指「激進的『佔中行動』不能幫香港達到民主的目標，但會破壞正常生活和經濟，以及摧毀法制制度。」表示大學校長應是引導年輕人，以合法途徑爭取訴求，但卻未能盡到責任，對此表示痛心及失望，并表示停止贊助並非其所願，這麼做是為了提醒大學校長及學者，保護下一代免受政治角力的影響。
" B. C; L, F2 \' y0 B9 x6 v5 q! B公仔箱論壇俊和公開承認去信大學、停止獎學金贊助之後，多日處於輿論風口浪尖。但有學者表示，擔心如佔中行動繼續，將進一步惡化經濟發展及營商環境，日後亦有可能觸發更多商業機構，終止對大學的資金贊助。
1 g: `4 [+ g: ]4 ctvb now,tvbnow,bttvb港大回應時則指，大學一直受到來自師生及社會各界人士的信件，反映對佔領行動的不同看法，這些信件一向保密處理，但都給予尊重。科大則指不會評論與捐助人的關係，尊重捐助人的決定，并感謝一直以來的支持。理工大學則表示，有機構撤銷早前承諾的捐贈，但不會單方面公開個別捐贈機構的協議。tvb now,tvbnow,bttvb, C& T1 o/ p# }+ A6 k2 Q! v
對俊和停止資助的行為，學聯副主席、香港大學學生會會長梁麗幗，則直批此舉影響院校自主，是政治打壓，還有一些人進而扣上帽子說是「干預學術自由」。對這種說法，有兩點需要說明，第一、俊和明確表示，不再對相關學校作出資助，正是因為涉及學校的「大學領袖」，未能阻止將政治引進大學校園裏而感到失望。第二、並非院校的所有學生都參與或支持佔中，個人以大學學子、學生會成員身份或者大學學者的地位，積極參與政治活動，難道不是利用學術高地來做政治的事？俊和之舉，應是對以上混淆視聽的行動作出的抗議。tvb now,tvbnow,bttvb2 l7 p2 l& j6 k, p& ^" Y% e! `( k& \
亦有評論指責俊和，作為一個自重的企業，與受助機構的雙方理念一致，則應追求建立長遠合作關係，絕不輕言放棄與受助機構的合作，以展示自己的政治立場。從港大公開的資料來看，俊和從2007/08學年度開始，即每年都向港大的兩名學生贊助2萬港元，持續了7年；於2013/14年度，「佔中」之前，亦有資助港大的學生活動、及理工的學校活動，超過13萬港元。從何輕易得出這是一家輕言放棄、不自重的企業？他人不可因由今日「佔中」產生的理念不合，而終止關係，又是什麼道理？允許自己表達政治立場「unfriend（取消關注）」別人，稱是言論自由，為何卻責罵他人因理念不合「unfriend」，是不自重的行為？
- K& c# _( N; i. X, `tvb now,tvbnow,bttvb網上還流傳一條俊和副主席彭一邦的錄音，他曾走上銅鑼灣接頭與示威者對話，表示看到香港如此撕裂而感到傷心、激動，質疑爭取民主是否可以影響其他人的生活，私自替全部港人決定、并將佔領區擴散至銅鑼灣、旺角等地是否正確，希望示威者能夠反思。
2 D3 n l' G: e5.39.217.76大學的使命
9 u0 m c% _" O3 y3 C4 U公仔箱論壇大學除了學術研究之外，是否還有更重要的使命？香港大學的校訓是「明德格物」，修身治國齊天下，而欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。中文大學的校訓是「博文約禮」，即遵守社會的規範。老師更要熱愛學生，了解學生，循循善誘，言傳身教，為人師表，嚴謹治學。事實上，「佔中行為」損害了本港的交通、經濟、民生等方面；示威者知法犯法，損害了香港核心價值之一的法治制度；同時，親友、同事為政見不合而關係破裂、相互仇視，所帶來的社會撕裂，都對香港造成難以彌補的傷害，這些佔領者們又是否「格物致知」呢？
. y# a! ?& z# H! C1 G7 e* y是，這次俊和撤捐的款項也許並不多，某些媒體及示威人士鄙夷「不要也罷」，但這不應僅僅關注獎學金的多少，社會更應從這件事做出反思：大學教育除了推動學術研究之外，是否還有更重要的使命？ |
發表於 2014-10-16 11:22 AM
| 
公仔箱論壇+ `! G7 q- [0 z( h. w( I