本帖最後由 serrurier 於 2014-10-14 07:48 PM 編輯
* Y% ]; r2 ?9 c5 t& v3 J$ i公仔箱論壇2 H+ e9 J0 `1 W
地政署水務署互相卸責 屋苑拖16年未收水務設施tvb now,tvbnow,bttvb$ ^9 T( G c/ e6 Q9 I
* J9 c2 |9 h9 X% V5 g
公仔箱論壇( k6 k# F/ u3 {; j5 y
$ r1 \3 R# @0 ~1 S& P; u4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府部門不協調，令公共設施多年來無人管理，匪夷所思！申訴專員公署收到一個私人屋苑業主立案法團投訴，指水務署拖延16年仍未接收政府道路範圍內的水務設施，其後更一再拒絕接收及維修，公署調查後批評水務署「事不關已」工作態度，處事欠積極，擔當「中間人」的地政總署亦沒有和水務署商討。公署建議，水務署應立即全面接收有關水務設施，地政總署則應檢討及確立部門權責。# t9 N! k( P P( n- q6 X: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g6 L% H. C0 `" e( R8 J X s% `
公署昨日引述投訴指出，涉事私人屋苑的地契條款例明，發展商在平整屋苑內五條街道範圍後，然後便要交回政府接管，地政總署已發出「滿意紙」正式接管通知，但水務署拒絕按地契條款，為屋苑內五條街道的水務及公眾設施提供維修及保養，為時長達16年。3 b- p3 Z: K# h. g0 Z
; h3 d$ R& F6 ^$ A3 J! C' X. x, `tvb now,tvbnow,bttvb公署調查發現，地政總署當年發出「滿意紙」前已諮詢水務署，並早於1997年至2013年間，多次向水務署明確表示，相關土地已由政府接管，但水務署回應公署指，地契條款無要求發展商為政府鋪設水管，故水管並非公共設施，水務署無責任接收，而小業主亦須提交水務設施竣工圖，否則水務署不會接收水務設施。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i; q" F1 w3 y; ?) Z$ t1 L- Q J
" K& b1 r' ]$ m' @* J3 c- a& e公仔箱論壇不過，公署認為水務署在當年政府接管道路時，應即時接收水務設施，但水務署態度「事不關已」，處事欠積極，當地政總署多次指土地已由政府接管，水務署卻無澄清立場，因此判定投訴成立，建議水務署立即全面接收涉事水務設施、考慮索取竣工圖，並就接收水務設施列明處理程序和流程。
4 [3 T& U8 n: I9 U; Q" ?8 N( K: c6 U
# }/ W/ [. [0 I! E8 B+ ]檢討確立各部門權責tvb now,tvbnow,bttvb0 P9 h% I: l" t
/ k4 }: Q7 g# I公仔箱論壇公署又指出，地政總署無堅持涉事街道已由政府收回的立場，反代水務署向小業主轉述其錯誤觀點，認為投訴部分成立。公署批評，兩個部門將責任推給投訴人的做法並不合理，要求地政總署檢討簽發「滿意紙」前的諮詢程序，確立各相關部門的權責。 |
發表於 2014-10-14 07:47 PM
| 